lichtstarkes objektiv !!!

[FotoSinn]

Falls Reinhard schon analog in Reithallen fotografierte, ist zu beachten, dass ein 1,8/85 wegen dem Cropfaktor ziemlich exakt einem früher üblichen 135er Tele an filmbasierten Kameras entspricht (genau 136mm).

Aufpassen!!! Ein 85-er bleibt ein 85-er. Der Zoomfaktor ist vom 85-er, der Crop (Ausschnitt) vom 135-er. D.h. im Endeffekt hast Du nur weniger drauf, auf dem Bild. Unter folgendem Link ist das mal schön beschrieben und mit Bildern dargestellt.

Crop <-----klick

 

[FotoSinn]

Habe die Disskusion mal so am Rande verfolgt. Was und wie ist es nun geworden?

Ich suche auch noch nach Erfahrungen, da ich zwischen dem 85 1:1.2 und dem 85 1:1.8 schwanke.

So heute ist`s ein 85-er 1:1.8 geworden. Bilder und Meinungen haben mich überzeugt, 1300 ? zu sparen.

 

[myzue]

So heute ist`s ein 85-er 1:1.8 geworden. Bilder und Meinungen haben mich überzeugt, 1300 ? zu sparen.

Bestimmt 'ne gute Entscheidung Mein 85/1.8 ist auch bei Offenblende scharf. In manchen Situationen stört lediglich das blooming ein wenig (blaue Ränder bei sehr starken hell-dunkel-Kontrasten bei großer Blende).

 

[FotoSinn]

Erstes Foto mit meinem Neuen. Hatte was mit dem Thema Notlösung zu tun, deshalb das Motiv. Verkleinert auf 1024 x 683. Deshalb etwas Qualiverlust.

 

[myzue]

Erstes Foto mit meinem Neuen. Hatte was mit dem Thema Notlösung zu tun, deshalb das Motiv. Verkleinert auf 1024 x 683. Deshalb etwas Qualiverlust.

Also die Schärfe stimmt IMO. Ansonsten ist das Motiv vielleicht etwas schwierig zu verstehen...

 

[FotoSinn]

Also die Schärfe stimmt IMO. Ansonsten ist das Motiv vielleicht etwas schwierig zu verstehen...

Knopf oder Reißverschluß kaputt, Sicherheitsnadel hilft -----> NOTLÖSUNG

 

[amas2]

weil es gerade hier rein passt - welches der 3 objektive
1,8/85
2/100
2/135
ist an der 1DM2 im servoAF am schnellsten?

 

[FotoSinn]

weil es gerade hier rein passt - welches der 3 objektive
1,8/85
2/100
2/135
ist an der 1DM2 im servoAF am schnellsten?

Sind nicht kürzere Brennweiten auch im AF schneller??? Das hat nichts mit meinem Wissen zu tun, ist nur so eine Vermutung.

 

[sadik]

Ich überlege auch gerade in die Richtung und frage mich gerade von was für Reithallen ihr ausgeht. Die meisten "normalen" Reithallen, die ich kenne sind 20x40 bis 20x60 Meter groß und haben gerade noch 2-3 Meter Platz hinter der Bande. Da müsste doch eine Brennweite von 50mm gut ausreichen, oder schon fast zu viel sein?

Das bestätigt mir auch die Durchsicht alter Bilder die ich mit einer Olympus C4040 gemacht habe, die einen Bereich von ca 34-105 mm hat. Problematisch waren da die Lichtverhältnisse aber auf jeden Fall. Die Bilder rauschen alle und das bei einer Lichtstärke des Objektivs von 1,8-2,6. Dementsprechend würde ich momentan zum F50, 1,4 von Canon tendieren, was mit knapp über 300? auch noch bezahlbar ist.

 

[Reigam]

Hallo und guten Tag,

da meine Tochter seit Jahren reitet beschäftigt mich dieses Thema schon eine ganze Weile und gleich vorweg so pauschal kann man die (scheinbar) einfache Frage gar nicht beantworten.

Jetzt in der "dunklen" Jahreszeit ist es tatsächlich extrem schwierig in einer "normalen" Reithalle noch gute Fotos zu machen.
Die Reitstunden sind oft am späten Nachmittag so gegen 16:00 / 17:00 Uhr, sprich es ist draussen schon fast dunkel und man bekommt kaum noch natürliches Licht in die Halle, egal wie groß die Dachfenster oder Seitenfenster sind.
Man ist zu 99% auf die, meist nicht sehr üppige, Hallen Leuchtstoff-Röhren Beleuchtung angewiesen.
Ich habe es heute mal getestet, mit meiner EOS 400d und einem Sigma EX 28-70 mm F 2.8 Objektiv bekomme ich bei 1600ISO Verschlusszeiten von 1/30 - 1/50 was schon bei einem leicht trabenden Pferd Bewegungsunschärfen zeigt.
So gesehen möchte ich die ursprüngliche Frage so beantworten, "nein ein F2.8 Objektiv reicht NICHT aus"

Ganz anderes sieht die Geschichte freilich im Frühjahr/Sommer aus, in dieser Zeit finden auch die meisten Turniere und Veranstaltungen statt.
Das eindringende Sonnenlicht bringt "soviel Helligkeit" das mit derselben Kombination (genauer damals mit einer Eos 300d) und einem F3.5 Objektiv bei 400ISO Verschlusszeiten von 1/200 - 1/400 je nach Halle erreicht wurden, was locker für scharfe Aufnahmen ausreicht...

Zusammen gefasselt möchte ich damit sagen, man sollte sich unbedingt überlegen wann und wo man Bilder machen möchte.
Jetzt im Winter vielleicht noch in einer schlecht beleuchteten Halle sind enorme Anstrengungen nötig und der bezahlbare Weg kann nur wie beschrieben mit FB um die 1.8 besser noch 1.4 erreicht werden.
Dieser Aufwand erledigt sich im Laufe des JAhres jedoch von selbst und man braucht zwar immer noch ein lichtstarkes Objektiv, ein durchgehend F2.8 wäre ein guter Tipp, aber keine extreme Ausrüstung mehr.

Ob sich der Mehraufwand lohnt damit man "rund ums Jahr" Bilder schießen kann, oder ob man in der eh eher langweiligen Winterzeit ohne große Veranstaltungen auf indoor Bilder verzichten kann, muss natürlich Jeder für sich entscheiden.

Noch ein Wort zur Brennweite, ich persönlich nehme besagtes Sigma EX 28-70 und komme damit super zurecht, was übertragen auf die FB bedeutet ich würde entweder die 50mm oder maximal die 85mm nehmen, mehr ist in der Halle schon zuviel Zoom und eher unpraktisch.

meine 5 Cents dazu,

euer Reigam

 

[c1c2]

Ich habe letztens das 85 1.8 beim Schwimmen in der Halle ausprobieren
dürfen. Sind nette Sachen dabei heraus gekommen.
Das 50 1.4 hatte ich auch dabei und war froh, daß ich manchmal
etwas weniger Länge zur Wahl hatte.

Aber auch bei diesen relativ Lichtstarken mußte ich mit der ISO teilweise
auf 800 hoch, also 400D Limit.

 

[GymfanDE]

weil es gerade hier rein passt - welches der 3 objektive
1,8/85
2/100
2/135
ist an der 1DM2 im servoAF am schnellsten?

Zwischen dem 100/2 und dem 135/2 konnte ich an der 1D MKIIN keinen echten Unterschied feststellen. Wobei ich allerdings das 100/2 bisher nur sehr selten drauf hatte.

Derzeit kann ich nur mit Sicherheit sagen, daß in der Eishalle bei Lichtverhältnissen von ISO1600, f2.8 und 1/400 (mit dem 70-200/2.8L IS) bzw. ISO1250, f2.0 und 1/640 (mit dem 135/2, beide Zeiten um ca. 1/3 - 2/3 Blende Umterbelichtet) bei AI-Servo des 135/2 meinem 70-200/2.8L IS um Welten überlegen ist, und zwar bezogen auf Geschwindigkeit, Schärfe, Treffsicherheit und damit den Ausschuß angeht.

Seit heute bin ich mir nicht mehr sicher, ob mein 70-200/2.8 irgendwie defekt ist, oder ob der AF der 1D MKIIN einfach am Ende ist.

Gerade an einer 1er würde ich eine der drei Festbrennweiten eher anhand der benötigten Brennweite als anhand der vieleicht marginal messbaren Unterschiede in der AF-Geschwindigkeit aussuchen.

800 hoch, also 400D Limit.

Machst Du Ausbelichtungen in A3 und größer, oder rauscht die 400D so schrecklich mehr als die 20D. Selbst mit der 10D kann man noch ISO1600 in A4 ausbelichten ohne, daß man vom Rauschen erschlagen wird. Mit der 20D war das überhaupt kein Problem, und selbst A3 dürfte bei korrekter Belichtung noch mehr als nur "erträglich" sein.

Gruß Bernhard

 

[c1c2]

Machst Du Ausbelichtungen in A3 und größer, oder rauscht die 400D so schrecklich mehr als die 20D.

Gar nicht mal, ich habe von denen bislang keine Einzige ausbelichten lassen.
Sind alle vorher in der Tonne gelandet. Habe einfach noch keine gute Aufnahme
hinbekommen bei ISO 1600. Deswegen versuche ich es momentan
nicht mehr damit. Ich finde, daß ohne Nachbearbeitung auch 800
schon nerven kann, je nach dem, was für ein Motiv es ist.

Vielleicht ist es auch einfach, daß in diesem dünnen Bereich Fehler
einfach noch weniger verziehen werden, oder beides.

Was die 20D angeht, habe ich keinen Vergleich.

 

[maecki-maecki]

Aber auch bei diesen relativ Lichtstarken mußte ich mit der ISO teilweise
auf 800 hoch, also 400D Limit.

Ich habe an der 400D über Weihnachten häufig mit ISO 1600 geknipst in schwach beleuchteten und gut geheizten Innenräumen. Das Rauschen ist bei normalen Farbbildern störend gewesen, daher habe ich sehr viel monochrom geknipst, wo die grobere 'Körnung' sogar attraktiv aussieht.

Heute habe ich nun bei wenigen Plusgraden beim Eislaufen teilweise ebenfalls mit ISO 1600 fotografiert und bin überrascht, dass man kaum Rauschen sieht.

Will sagen, dass die Temperatur der Kamera einen nicht unerheblichen Einfluß auf das Rauschverhalten hat.

Mäcki

 

[aspherical]

Hallo,

ich kann Dir für Dein Vorhaben das Canon EF 135mm 1:2 L USM wärmstens empfehlen!

Mit 135mm ist man in der Reithalle schon sehr gut ausgerüstet, aber die 135mm braucht man auch schon ...natürlich ist ein 200mm 1:1,8 L noch besser geeignet, aber ....

Was sich gegenüber anderen Objektiven auch noch einmal deutlich bemerkbar macht, ist das schlichte, kleine, rote L !!

Ich hatte die Möglichkeit, mir eins auszuleihen und bin begeistert von der Schnelligkeit und der Leistung bei offener Blende.

Und wenn Du es dann nicht übertreibst mit der ISO Erhöhung - gibt es demnächst viele prima Reiterfotos zu bestaunen

Gruß asperical

 

[sadik]

Hmm, ist das Bild mit ISO1600 so schlecht?

 

[aspherical]

Hmm, ist das Bild mit ISO1600 so schlecht?

Hast ja nicht übertrieben

 

[FotoSinn]

Noch mal 2 Test`s meiner Errungenschaft. Freihand, bei ISO 200 und Offenblende 1.8 + EBV

 

[FotoSinn]

Scharf, einfach scharf.