Lichtstärke OLY NIKON

[pos]

Morgen
Gestern habe ich im Kindergarten fotografiert anwesend ein Profi Fotograph mit Nikon.
Als er meine OLY E 3 mit 12 -60 2,8 gesehen hat sagte er das Objektive an OLYs grundsätzlich Objektive mit anfangs 2,8 brauchen um gleiche werte zu erzielen als Objektive mit 3,5 an Nikon´s .
Oly´s brauchen wegen den kleinen Sensor die größere Lichtstärke .
Er hat eine D 300 und eine D3 .
Stimmt das?
Mfg
POS

 

[bl:nd]

Nein.

 

[Gast_31114]

Eventuell hätte man diesem "Profi" mal den hier in den Foren so gern empfohlenen "Fotolehrgang" nahelegen sollen .
Der Fotograf meinte Das wohl eher bezüglich der Schärfentiefe.
Sachen gibt´s ...

Grüße

Andreas

 

[[Fr@gles]]

Eventuell hätte man diesem "Profi" mal den hier in den Foren so gern empfohlenen "Fotolehrgang" nahelegen sollen .
Sachen gibt´s ...

Grüße

Andreas

In der Tat... Lichtstärke bleibt Lichtstärke!

 

[Gast_4334]

Was die Schärfentiefe angeht hat er fast recht, tendenziell die richtige Richtung. Der Unterschied is ca. 1 Blendenstufe bei APS-C. Zu einer D700 sind es sogar 2 Blendenstufen. Sprich, ein Oly 2,8/12 entspricht von der Schärfentiefe einem D700 5,6/24, oder 4/18 bei einer DXX oder DXXX.

 

[[Fr@gles]]

Was die Schärfentiefe angeht hat er fast recht, tendenziell die richtige Richtung. Der Unterschied is ca. 1 Blendenstufe bei APS-C. Zu einer D700 sind es sogar 2 Blendenstufen. Sprich, ein Oly 2,8/12 entspricht von der Schärfentiefe einem D700 5,6/24, oder 4/18 bei einer DXX oder DXXX.

Ich denke, daß es bei dem Beispiel um die Verschlußzeiten ging und nicht um die Schärfentiefe.

 

[Gast_31114]

Hab´ ich bei identischen Einstellung von Blende / entsprechend umgerechneter Brennweite / Blende / ISO an der Oly eine andere Verschlusszeit wie an einer Nikon .
Hatte ja vorher lange APS - C - aber Das ist mir noch nicht aufgefallen .

Grüße

Andreas

 

[[Fr@gles]]

Hab´ ich bei identischen Einstellung von Blende / entsprechend umgerechneter Brennweite / Blende / ISO an der Oly eine andere Verschlusszeit wie an einer Nikon .
Hatte ja vorher lange APS - C - aber Das ist mir noch nicht aufgefallen .

Grüße

Andreas

Nein, eine andere Verschlußzeit nicht, aber eine andere Schärfentiefe. Zumindest bei gleicher Blende (3,5 vs 3,5).

 

[Gast_31114]

Das hatten Wir ja schon - zumindest "fast" .
Hatte mich jetzt schon gewundert.
Das mit der Schärfentiefe VF / APS - C zu 4/3 sollte ja eigentlich Jedem nach kurzer Einarbeitung bezüglich der unterschiedlichen Systeme klar sein .

Grüße

Andreas

 

[Helios]

Hab´ ich bei identischen Einstellung von Blende / entsprechend umgerechneter Brennweite / Blende / ISO an der Oly eine andere Verschlusszeit wie an einer Nikon .

Frage dich lieber, ob du bei der gleichen Einstellung der Empfindlichkeit auch die identische Empfindlichkeit hast - real, nicht rechnerisch

 

[Gast_31114]

Frage dich lieber, ob du bei der gleichen Einstellung der Empfindlichkeit auch die identische Empfindlichkeit hast - real, nicht rechnerisch

.. ich dachte, da weicht bei Oly nur der unterste ISO - Wert ab - aber ob Das in der Aussage des Fotografen Berücksichtigung fand respkt. "Zielführend" gewesen wäre .

Grüße

Andreas

 

[Reiner66]

Hallo,

aber das ist immer so ,wenn man eine Oly in der Hand hat.Man wird man sofort abgestempelt als ...Randgruppe ....Knipser sogar belächelt .

 

[Daniel C.]

Was die Schärfentiefe angeht hat er fast recht, tendenziell die richtige Richtung. Der Unterschied is ca. 1 Blendenstufe bei APS-C. Zu einer D700 sind es sogar 2 Blendenstufen. Sprich, ein Oly 2,8/12 entspricht von der Schärfentiefe einem D700 5,6/24, oder 4/18 bei einer DXX oder DXXX.

... es wird immer wieder geschrieben, aber es wird nicht richtiger.
Zu APS-C hat man etwa 0,6 - 0,7 Blenden unterschied (je nach 1,6 oder 1,5er Crop)
Zu KB tatsächlich 2 Blendensturfen.

Wenn man an KB die gleiche Tiefenschärfe erreichen möchte, muss man entsprechend Abblenden und verliert den Vorteil. Wenn man mit der geringeren Tiefenschärfe auskommt (oder sie benötigt) hat man einen Vorteil. Zweifelsfrei.

Aber natürlich wäre es schöner wenn die Pro-Optiken durchgehen 2.8 hätten, haben sie aber nicht

Ansonsten gibt es ja noch die 2.0er Optiken, die halt auch ein "bisschen" teurer und schwerer sind.

Alle Systeme haben hier ihre Vor- und Nachteile, dass wurde aber schon genug durchgekaut.

Gruß
Daniel

 

[Gast_31114]

Hallo,

aber das ist immer so ,wenn man eine Oly in der Hand hat.Man wird man sofort abgestempelt als ...Randgruppe ....Knipser sogar belächelt .

Ich bin ein "Knipser" - aber "abgestempelt" fühle ich mich nicht; die Meisten der Bekannten ist der Name "Olympus" halt nur ein Begriff welchen sie mit Kompaktkameras in Verbindung bringen, über die Existenz von D - SLRs dieses Herstellers aber einfach Nichts wussten .
Davon ab: Über mich kann / darf ein "Aussenstehender" denken Was / Wie er mag -> Meine Kamera ist für mich ein Mittel zum Zweck und keine Identifikation meiner Person als Solches ; wenn ich immer darüber nachdenken "müsste", Was mir fremde Personen über mich denken, würde ich wohl nicht mehr fotografieren ...
So - jetzt muss ich aber ....

Grüße

Andreas

 

[Gast_21967]

Seine Aussage war bezüglich des Rauschens nicht ganz unzutreffend. Man kann davon ausgehen, dass eine E-3 bei 800 ISO so stark rauscht wie eine D300 bei 400ISO und eine D3 bei 200ISO. Ähnliches gilt auch für den Konstrastumfang und eben der Tiefenschärfe.
Es ist richtig, dass man als Olyuser manchmal als Aussenseiter angesehen wird, jedoch ist die Indolenz selbiger auch daran "schuld".

 

[Helios]

.. ich dachte, da weicht bei Oly nur der unterste ISO - Wert ab

Komplett falsch verstanden. Es geht nicht darum, ob die angegebenen ASA100 nun wirklich 100 oder 125 oder 160 sind, sondern wie die 100 überhaupt definiert sind. Aber die Diskussion wurde hier schon (zu) oft geführt.

 

[patmar98]

...Man kann davon ausgehen, dass eine E-3 bei 800 ISO so stark rauscht wie eine D300 bei 400ISO und eine D3 bei 200ISO.
....

Wow, Oly rauscht am wenigsten!

Die D3 rauscht schon bei 200 ISO so stark wie eine E-3 bei 800, ist ja der Hammer.

 

[[Fr@gles]]

Wow, Oly rauscht am wenigsten!

Die D3 rauscht schon bei 200 ISO so stark wie eine E-3 bei 800, ist ja der Hammer.

 

[Durbin]

Es ist richtig, dass man als Olyuser manchmal als Aussenseiter angesehen wird, jedoch ist die Indolenz selbiger auch daran "schuld".

Sehr wahr. Selbiges habe ich beim Lesen dieses Forums in letzter Zeit häufig gedacht.
Wer gute Bilder macht und keine Minderwertigkeitskomplexe hat (das bezieht sich jetzt ausdrücklich auf niemanden persönlich!), wird sich nicht um seine photographische Außenwirkung sorgen müssen.
Wer aber zu oft jammert über Olympus und die böse Welt da draußen, wird auch so wahrgenommen. Wie man in den Wald hineinruft, so schallt´s heraus.

Zusammenfassend zum Thema:

Was bei gleicher Lichtstärke (Oly - Nikon) identisch ist: Lichtstärke, theoretische AF-Potenz

Was bei gleicher Lichtstärke (Oly - Nikon) in Abhängigkeit vom Sensorformat, dem Bildkreis und der Elektronik nicht identisch ist: Schärfentiefe, Rauschverhalten, Kontrastumfang, Offenblendtauglichkeit (Vignettierung, Schärfeabfall).

Wobei jeweils nur die erstgenannten Punkte direkt etwas mit dem Verhältnis Lichtstärke - Bildkreis zu tun haben.

Gruß,
Ulf.

 

[Nightstalker]

Morgen
Gestern habe ich im Kindergarten fotografiert anwesend ein Profi Fotograph mit Nikon.
Als er meine OLY E 3 mit 12 -60 2,8 gesehen hat sagte er das Objektive an OLYs grundsätzlich Objektive mit anfangs 2,8 brauchen um gleiche werte zu erzielen als Objektive mit 3,5 an Nikon´s .
Oly´s brauchen wegen den kleinen Sensor die größere Lichtstärke .
Er hat eine D 300 und eine D3 .
Stimmt das?
Mfg
POS

1. hast Du nicht 2,8, sondern 2,8-4
2. braucht man für gleiche Schärfentiefe an der D300 3,5 an der D3 aber eher 5,6 ... die Werte allerdings für Zeit und Belichtung, sowie ISO, sind die gleichen an allen K
3. ist das meistens egal, weil man die enge Schärfentiefe viel weniger oft sinnvoll einsetzen kann als es einem in diesem Forum erzählt wird.
4. ist das 12-60 wie so ziemlich alle Olympusobjekive vollkommen Offenblendentauglich, was das Ganze wieder relativiert.