Lichtstarke kompakte Digiknipse gesucht, keine Panasonic

[Wickblau]

AW: Lichtstarke kompakte Digiknipse gesucht

Die LX3 ist momentan einfach die "Königin der Nacht"

Ich werde meine neue LX3 behalten weil sie mir mittlerweile doch sehr gut gefällt - aber als "Königin der Nacht" - bei allem Respekt - kann man sie wirklich nicht bezeichnen.
Lasst die Eulen mal in Athen!
hab nämlich grad vor 1 Std. Low Light mit der LX gemacht;
ist eh beachtlich was damit geht, keine Frage, aber manchmal wird schon übertrieben

 

[Atey]

AW: Lichtstarke kompakte Digiknipse gesucht

Habe ich Dir was getan, oder warum greifst Du mich jetzt persönlich an ?

Sorry, deine Statements waren einfach eine Provokation ...

 

[jazzcrab]

Friede, Friede, Leute! Wenn er denn keine Panasonic will...

...aber dann wird es natürlich eng. Du hast ja selbst schon einige genannt (Sony R1 fehlt da wohl noch), aber die sind Dir ja nicht kompakt genug. Kompakt und Blende 2 und keine Panasonic sind ja gleich drei Wünsche auf einmal. Die Preisfrage ist also: Welche Deiner Spezifikationen ist denn am entbehrlichsten? In welchem Punkt würdest Du Dich am ehesten bewegen?

 

[Gast_4334]

Kompakt und Blende 2 und keine Panasonic sind ja gleich drei Wünsche auf einmal.

Beim Kinder Ü-Ei bekomme ich Spiel, Spaß, und Schokolade, das sind auch drei Wünsche auf einmal

Die Preisfrage ist also: Welche Deiner Spezifikationen ist denn am entbehrlichsten? In welchem Punkt würdest Du Dich am ehesten bewegen?

Die Kamera muss möglichst klein sein, sonst lässt mich die Security nicht damit rein, und auch lichtstark, um in der Halle Fotos machen zu können. Und Panasonic geht gar nicht. Also eigentlich is kein Punkt verhandelbar.

 

[fluxxus]

Also eigentlich is kein Punkt verhandelbar.

Dann vergiss es.

 

[nyc.bln]

Wenn er halt die LX3 nicht will, dann lasst ihn doch, ist ja sein gutes Recht.

Hier mal ein ISO400 Bild der Sony S85 am langen Ende:

http://www.flickr.com/photos/30032440@N06/2924262987/sizes/l/

Belichtungszeit: 0,77s
Nur zum Vergleich, die Fuji F31fd mit F5 und ISO1600 hätte dieses Bild gnadenlos unterbelichtet, weil eine längere Belichtungszeit nicht möglich gewesen wäre (hab kein Foto gemacht).

 

[Atey]

Jetzt ist es offiziell: Er wollte nur trollen. Ergebnis: wir wissen nun, dass er Pana hasst.

Ti..ti...TIMMY!

 

[Flegel]

Beim Kinder Ü-Ei bekomme ich Spiel, Spaß, und Schokolade, das sind auch drei Wünsche auf einmal

Er hat seine Wahl schon getroffen

 

[oluv]

AW: Lichtstarke kompakte Digiknipse gesucht

Die sind uninteressant, Canon G3-G6 hat am langen Ende 3,0 und die Sony F828 is ein Ultrarauschmonster.

???? ist dir bewusst dass das objektiv der G1-G2 zwar 2.0 - 2.5 hat, aber das objektiv auch nur ein 3-fach zoom bis 102mm (äquivalent) darstellt, das G3-G6 objektiv hingegen ein 4-fach zoom bis 140mm. bei 102mm ist dieses genauso lichtstark wie das G1 objektiv, also versteh ich dein argument nicht, das klingt ehrlich gesagt wie von einem dilletanten, der nicht mal weiss was lichtstärke überhaupt ist.

wenn du auf absolute lichtstärke aus bist, bleibt für dich nur eine einzige kamera übrig: die olympus C-4040 bzw. C-5050 mit einem 3-fach zoom und 1.8 - 2.6. eine tolle kamera übrigens. super bildqualität und tolle optik. schade dass olympus dieses konzept nicht weiterentwickelt hat.

 

[Frank-2.0]

Jetzt ist es offiziell: Er wollte nur trollen. Ergebnis: wir wissen nun, dass er Pana hasst...

kam mir auch gleich so vor.
http://www.flickr.com/photos/cocoip/sets/72157607021204788/

 

[Kassad]

Hallo, wenn der Threadersteller keine Panasonic mag, dann ist es seine Entscheidung. Bitte keine Trollvorwürfe und sonstige Beleidigungen. Haltet Euch dann einfach zurück.

 

[Gast_74099]

Tja. Dann ist wohl alles gesagt: Gibts nicht und aus die Maus.

 

[NorbertM]

Schwere Panaphobie im fortgeschrittenen Stadium

 

[bots]

Naja, bin ja auch mal gespannt und hätte sogar einen Vorschlag:

...also alles wo bei den Blenden eine 2 vorne steht, 3 is schon uninteressant. Können auch älter sein...

Nikon Coolpix 5000, beginnt bei f2,8 - kein Pixelmatsch, weil nicht von Panasonic

Abseits des Sarkasmus hätte ich aber eine ernstgemeinte Bitte an den Threadersteller: da diu ja die LX3 kennst - kannst du bitte ein Beispielbild für den "Pixelmatsch" einstellen, damit der Begriff vllt für alle verständlicher wird?

 

[jedimax]

Naja, bin ja auch mal gespannt und hätte sogar einen Vorschlag:

Nikon Coolpix 5000, beginnt bei f2,8 - kein Pixelmatsch

Die Nikon erfüllt nicht seine "unverhandelbaren" Anforderungerungen, weil sie schon im 3,5x-Zoom auf lichtschwache F5.3 abfällt wie die meisten lichtschwachen Knipsen auch. Also keine durchgängige Lichtstärke über den ganzen Zoombereich.

Und "Pixelmatsch" produziert die P5000 erst recht:

http://www.dpreview.com/reviews/nikonp5000/page11.asp

 

[nyc.bln]

Ich hatte gedacht, das hier könnte ein interessanter Thread werden, vor derselben Fragestellung stand ich vor nicht ganz einem Jahr. Aber in einem quasi Panasonic-Forum kann man wohl nicht einfach schreiben, dass man keine Pana will ohne dafür von allen Seiten angemacht zu werden.

Diesen "Pixelmatsch" kann ich gut nachvollziehen, glaube ich zumindest. Es ist diese starke interne Bearbeitung die die Fotos für manche unansehnlich macht und das meine ich nicht auf Pixelebene! Die einzige aktuelle Kamera wo es MICH nicht stört ist die Fuji F31fd, da kann ICH wiederum prima mit ihren Nachteilen leben.

Oder halt was altes wie ne Sony S85

 

[nyc.bln]

Die Nikon erfüllt nicht seine "unverhandelbaren" Anforderungerungen, weil sie schon im 3,5x-Zoom auf lichtschwache F5.3 abfällt wie die meisten lichtschwachen Knipsen auch. Also keine durchgängige Lichtstärke über den ganzen Zoombereich.

Und "Pixelmatsch" produziert die P5000 erst recht:

http://www.dpreview.com/reviews/nikonp5000/page11.asp

Er meint aber die hier:

http://www.dcviews.com/_nikon/5000.htm

ist aber was Lichtstärke betrifft auch nicht besser.

 

[oluv]

was ist jetzt mit der olympus C-5050? die schon mal getestet? ich hatte damals eine G5, mein freund eine C-5050, und ich hab ihn irgendwie drum beneidet, obwohl beide kameras super waren.

 

[bots]

Also keine durchgängige Lichtstärke über den ganzen Zoombereich.

Hatte ich in den "Anforderungen" überlesen, sry ...

...in einem quasi Panasonic-Forum...

Diesen "Pixelmatsch" kann ich gut nachvollziehen, glaube ich zumindest. Es ist diese starke interne Bearbeitung die die Fotos für manche unansehnlich macht und das meine ich nicht auf Pixelebene!

Vllt kannst du ja dann ein Beispiel posten, bei RAW ist das auch so?

 

[fluxxus]

kannst du bitte ein Beispielbild für den "Pixelmatsch" einstellen, damit der Begriff vllt für alle verständlicher wird?

Das kann man doch von jeder Kamera, wenn man es böswillig drauf anlegt. Das schaffe ich sogar mit meiner DSLR. Das ist aber nicht der Sinn von Fotografie.