-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Juli 2025.
Thema: "Unscharf"
Nur noch bis zum 31.07.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Lichtstärke ist das alles ?
- Themenersteller Nachtesser
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- 50 / makro
Sehe ich ebenfalls! Bei zwei oder mehr Personen wird die eine bzw. anderen Person schnell unscharf, was die meisten nicht wollen. Deshalb habe ich auf eine lichtstärkere Optik von 50mm f1,4 bzw. 85mm f1,8 verzichtet.
Was würdest Du empfehlen, wenn jemand indoor mit schlechten Lichtverhältnissen (Kirche, Konzert) ohne Blitz fotografieren möchte? Lieber eine 5d Mark II für guten High ISO anstatt einer lichtstärkeren Linse?
Erklären...?
Du bist doch das Mathegenie,wie du hier unter Beweis gestellt hast...
eher wie f/2,8
aber bedenke die brennweitenverlängerungsbedingt ohnehin andere freistellung am APS-C (eigentlich müsste man das 50er 1.2 am aps-c mit dem 85er 1.2 am kb vergleichen)
aber grundsätzlich hast du mit deiner aussage recht - f/1,2 is bei tageslicht an ner kamera mit minimal 1/4000s ohne graufilter nicht wirklich oft nutzbar
Google doch mal nach "überspitzte Formulierung" oder Sarkasmus
http://de.wikipedia.org/wiki/Blendenreihe_(Optik)
Zeig mal 0,2 Blenden.
Von Drittelblenden habe ich schon gehört, von Fünftelblenden noch nicht.
Zeig mal 0,2 Blenden.
Von Drittelblenden habe ich schon gehört, von Fünftelblenden noch nicht.
Na ja, wenn man Hochzeits-Fotos macht (schließe ich aus Kirche), dann wird man zuweilen auch das Brautpaar zusammen und einzeln portraitieren wollen, und dann können sich 1,4 oder 1,8 Brennweite mit schönem Bokeln schon nützlich machen.
Sicherlich ist eine 5 D Mark II bei hoher Iso besser, Ob man sie bzw. so viel ISO unbedingt braucht, hängt von der Kirche und und auch von dem Wetter draußen ab, dh. wie hoch ich dann die ISO schrauben muss..
Zuweilen kann auch am Crop ein normales 24mm oder 35 mm oder gar das Zoom EF-S 15-85 mm IS sinnvoller sein, wo längere Verschlusszeiten im unteren Brennweitenbereich aus der Hand möglich sind und darüber das erforderliche Licht geholt wird. Aber dann muss man wiederum nah an das Geschehen ran dürfen.
Bei größerer Distanz zum Aufnahmeobjekt (oft Konzerte) kann Blende 1,4 auch vom Tiefenschärfebereich her auch noch taugen, kommt immer auf die Bühnensituation und vieles andere an. Krop liefert mehr Tiefenschärfe als VF bei gleicher Blende.
Die Entweder Oders lösen die Anforderungen an einen Auftrag meist auch nur zur Hälfte, will man alles richtig machen. Da ist ein Und eher die richtige Antwort. Ohne Blitz fotografieren zu müssen beinhaltet das ein oder andere Handicap und Einschränkungen, die immer von der location und dem Ereignis abhängig sind.
Rainer
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich Kirche lese, dann fällt mir Hochzeit (oder etwas vergleichbares) eher zum Schluß ein. Viele Kirchen kann man so besichtigen, haben teilweise sogar Krypten, und je nachdem, was da alles so zu sehen ist, darf man teilweise nicht mal blitzen. Eine Kirche zur Nachtzeit, die ausschließlich von Kerzen beleuchtet wird, haben wohl auch noch nicht so viele gesehen ...
In Museen darf man u.U. auch nicht blitzen, einfach weil diverse Ausstellungsstücke lichtempfindlich sind. Genau deswegen ist deren Beleuchtung auch schon nicht gerade gut ...
Das kommt doch sehr auf das Konzert an. Es ist ein riesiger Unterschied, ob man auf irgendwelchen ich sage mal "Großraum"-Konzerten rumspringt, die einen Fotograben und alles sowas haben, oder Konzerten, wo Band und Publikum auf gleichem Level eine Armlänge voneinander entfernt stehen. Auf ersteren ist das Bühnenlicht sehr oft von sich aus schon mehr als gut, auf letzteren hat man teilweise mit übler Beleuchtung zu kämpfen. Leider macht genau dort ein Blitz das ganze Flair sofort kaputt ...
Was soll man als Fotograf in solchen Situationen machen? Blitz ist entweder nicht erlaubt oder macht einfach mal die Lichtstimmung komplett kaputt. Was können mir als Anfänger die Profis raten außer einem lichtstarken Objektiv, das mit möglichst offener Blende betrieben wird? Zugegeben, mit dem Thema "Blitzen" habe ich mich noch nicht beschäftigt, weil es recht komplex ist, vielleicht gibt es ja doch Möglichkeiten (zumindest für einige Fälle), z.B. starke Diffusor oder sowas?
Ja das liest man in der Tat oft.
Eine lichtstarkes oder -schwaches Objektiv ist praktisch ohne Einfluss auf die Notwendigkeit einen Blitz zu benutzen.
Chris
@msgnihty
Zitat von Inder-Nett (von mir zitiert im Post 23 dieses Threads) der mittlerweile seinen Post geändert hat:
"Spielt (korrekterweise) darauf an, dass die Einsteigerbodies nicht einmal den erweiterten zentralen Kreuzsensor haben, d.h. da wird so ungenau fokussiert, wie für Blende 5.6 üblich..."
Deine Links zeigen doch genau das, dass der der AF-Sensor der 3-Stelligen ab der 400D bei <=2.8 besser funkltionieren sollte, und eine höhere Genauigkeit aufweist als bei den Modellen davor
Ich habe nicht geschrieben, dass die aktuelleren 3-Stelligen den selben AF-Sensor haben! Somit ist Deine Annahme, dass meine Aussage diesbezüglich falsch wäre nicht richtig!
Zitat von Inder-Nett (von mir zitiert im Post 23 dieses Threads) der mittlerweile seinen Post geändert hat:
"Spielt (korrekterweise) darauf an, dass die Einsteigerbodies nicht einmal den erweiterten zentralen Kreuzsensor haben, d.h. da wird so ungenau fokussiert, wie für Blende 5.6 üblich..."
Deine Links zeigen doch genau das, dass der der AF-Sensor der 3-Stelligen ab der 400D bei <=2.8 besser funkltionieren sollte, und eine höhere Genauigkeit aufweist als bei den Modellen davor
Ich habe nicht geschrieben, dass die aktuelleren 3-Stelligen den selben AF-Sensor haben! Somit ist Deine Annahme, dass meine Aussage diesbezüglich falsch wäre nicht richtig!
Ich habe nur 2 Objektive die man uneingeschränkt in dunklen Räumen und Nachts in der Stadt verwenden kann.
Tokina 11-16 2.8 und Sigma 30mm 1.4. Alles andere stößt viel zu schnell an die Grenzen. Selbst Blende 1.8 bei 85mm ist kaum nutzbar. Beim Bowling gab es bei ISO 1600 Bewegungsumschärfe auf den Bildern.
Tokina 11-16 2.8 und Sigma 30mm 1.4. Alles andere stößt viel zu schnell an die Grenzen. Selbst Blende 1.8 bei 85mm ist kaum nutzbar. Beim Bowling gab es bei ISO 1600 Bewegungsumschärfe auf den Bildern.
Alle anderen gehen nicht? Die Begründung für deine Erkenntnisse würde mich jetzt brennend interessieren.
Das heist also nur mit 1.4 und 2.8 lässt sich bei schlechten Lichtverhältnissen fotografieren?
Nicht die ISO Einstellung ist für die Bewegungunschärfe verantwortlich, sondern die Unkenntnis hinter der Kamera. Stichwort Verschlußzeit könnte hier für Abhilfe sorgen...
Ein paar Grundlagen sind hier zu finden: www.fotolehrgang.de
Zuletzt bearbeitet:
Nein andere gehen nicht
Sigma 17-70 2.8-4.5, Sigma 10-20 4.0-5.6, Canon 50mm 1.8, Canon 85mm 1.8, Canon 100mm Makro, Canon 28-135 und Canon 70-300 is kann ich dafür nicht empfehlen.
Um in der Halle mit 4.0 scharfe Bilder zu kriegen hätte nicht einmal ISO 6400 gereicht. Welche Kamera liefert bei ISO 12800 noch brauchbare Bilder?Das heist also nur mit 1.4 und 2.8 lässt sich bei schlechten Lichtverhältnissen fotografieren?
Nicht die ISO Einstellung ist für die Bewegungunschärfe verantwortlich, sondern die Unkenntnis hinter der Kamera. Stichwort Verschlußzeit könnte hier für Abhilfe sorgen...
Ein paar Grundlagen sind hier zu finden: www.fotolehrgang.de
P.S. die Antwort steht nicht in deinem Link
Tom: Das Problem ist, dass es unlogisch ist, dass du mit einem 1,8/85 Bewegungsunschärfe hast und mit einem 2,8/11-16 nicht.
Mit Blende 1,8 bekommst du viel kürzere Zeiten hin bei gleichen Bedingungen als mit deinem Tokina.Gast_194966
Guest
Tom: Das Problem ist, dass es unlogisch ist, dass du mit einem 1,8/85 Bewegungsunschärfe hast und mit einem 2,8/11-16 nicht.
Findest Du? Dann denk mal über den Bildwinkel nach.
Gruß, Matthias
Tom: Das Problem ist, dass es unlogisch ist, dass du mit einem 1,8/85 Bewegungsunschärfe hast und mit einem 2,8/11-16 nicht.
Eigentlich wollte ich darauf hindeuten, das man sehr schnell an die Grenzen stößt und ich nur das Tokina 11-16 und das Sigma 30mm 1.4 empfehlen kann, da sie eine kurze Brennweite haben. Mit dem Canon 85mm hatte ich auch einmal Bilder Abends in der Stadt gemacht. Fast alle waren verwackelt.
Was ich mir als ultimatives Nachtsichtgerät vorstelle ist die 5DII und das Canon 24mm 1.4.
Zuletzt bearbeitet:
Um in der Halle mit 4.0 scharfe Bilder zu kriegen hätte nicht einmal ISO 6400 gereicht. Welche Kamera liefert bei ISO 12800 noch brauchbare Bilder?
P.S. die Antwort steht nicht in deinem Link
Für Sportfotografie in der Halle bei schlechten Licht ist meiner Erfahrung nach neben lichtstarken Optiken mit USM, kurze Verschlußzeiten und höherer ISO-Einstellungen ein Body mit sehr guten AF erforderlich und das gibt es meiner Meinung nach bei Canon nur bei den Einser Modellen. Unscharfe Bilder können durchaus auch ein Resultat von einem lahmen AF sein. Grade das EF 85 1.8 ist aber durch seinen flotten USM für Hallensport prädistiniert wie auch z.B. das EF 135L 2.0 oder das EF 70-200L 2.8. Ich denke das du Dinge machst die außerhalb der Spezifikationen der Kamera/Objektiv Kombination liegt.
Das der AF wirklich über einen 2.Spiegel im spiegel umgelenkt wird kann jeder mit Canon ausprobieren. Einfach mal im Lifeview den Quick-AF einschalten. Da merkt ihr das zum fokusieren der Spiegel herruntergelassen wird und über den Phasenaf scharfgestellt wird
Das der AF wirklich über einen 2.Spiegel im spiegel umgelenkt wird kann jeder mit Canon ausprobieren. Einfach mal im Lifeview den Quick-AF einschalten. Da merkt ihr das zum fokusieren der Spiegel herruntergelassen wird und über den Phasenaf scharfgestellt wird
Und wodran genau merkt man dann das es 2 Spiegel sind?
Und wodran genau merkt man dann das es 2 Spiegel sind?
Weil der erste das Licht nach oben zur Mattscheibe lenkt, also muss es einen zweiten geben der das licht nach unten lenkt
Gast_78523
Guest
Bewegungsunschärfe, nicht Verwacklungsunschärfe.
WERBUNG