-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.
Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
Für die Mitglieder des DSLR-Forums locken Rabatte und Sonderaktionen!
Alle Informationen dazu sowie ein tolles Einstiegsangebot unseres neuen Kooperationspartners gibt es hier. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Oktober 2025.
Thema: "Abendstimmung"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Oktober-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Leichte DSLR mit höchster Qualität gesucht....
- Themenersteller silvi72
- Erstellt am
- Status
Und danach vermutlich glücklich und zufrieden gute Fotos damit gemacht hat
.Was unterm Strich einfach heißt, dass alle aktuellen Kamera-Modelle irgendwie, irgendwo, irgendwann gute Fotos machen ( wenn richtig bedient ).
Von daher sind Threads wie dieser hier im Prinzip hauptsächlich zum "Verrückt-Machen" gut
...Ja und Nein.
Wenn einer Konzert schreibt, dann weiss man ja nicht wie hells denn nun bei den Konzerten ist, die er besucht.
Es können also ordentliche Bilder rauskommen, es muss aber nicht.
Noch dazu weiss man ja nicht wirklich was über die Ansprüche der hier Anfragenden. Der Eine sieht hauptsächlich nur ein verwackeltes Rauschbildchen,- der Andere sagt zum gleichen Bild "WOW".
Die Lösung für mich, heisst im Zweifelfall zu sagen,- das geht damit kaum, damit ist der TO gefordert weitere Erkundigungen ein zu holen,- was denn nun die Kamera kann, was nicht, sodass er im Nachhinein nicht böse überrascht wird.
Da ist halt die Olympus520 oder Nikon3000 mir ISO800 nicht annähernd gleich geeignet wie eine 550D oder KX, wo ISO6400 gleich gut aussieht. Ist auch nicht die gleiche Preisklasse. Aber- zu sagen "ja, ja, das geht schon,- egal welche Du nimmst", ist nicht gut, da muss man dem Anfragenden schon Gelegenheit geben zu überdenken welche Qualität er erreichebn will,- und was er nach Neuberechnung dafür ausgeben will.
Das selbe gilt für Sport. Wie schnell ist der Punkt erreicht, bei bewölktem Himmel und KITobjektiv, dass man mit dem ISO hoch muss. Eine Stufe besseres ISO schlägt schon sichtlich auf die Bildqualität vieler Bilder durch.
Auch weil sich mein Drang die Bilder ausgiebig zu bearbeiten in Grenzen hält, bin ich von der ALO wirklich angetan,- erspart sie mir doch oft weitergehende Bearbeitung,- auch diese Funktion trägt meiner Meinung nach massgeblich zu besseren Bildern bei (haben andere Hersteller auch). Natürlich bringt ausgefuchste Nach-Bearbeitung gleich viel/noch mehr,- aber wer macht das schon immer so ausgiebig bzw. kann das.
Trotzdem wird aber fast jedes Bild im RAWkonverter in irgend einer Form korrigiert. Nur ists mir eben lieber, wenns von vornherein grob schon recht gut passt, damit ein paar kleine/schnelle Korrekturen schon reichen.
Somit bin ich überhaupt nicht der Auffassung, dass es nicht drastische Auswirkungen auf die Bildqualität haben kann, wenn man "die falsche" Kamera wählt.
Es wird halt mit den eingeschränkten Kameras so manches Bild nicht gemacht, deshalb siehsts auch so aus, als ob eh jede alles gleich gut kann. Oder es wird wegen gröbstem verwischen/verwackeln/verrauschen gleich entsorgt....
Trotzdem,- und da gebe ich Dir recht, kann man nicht behaupten, dass es eine schlechte DSLR gibt,- mit der man keine sehr guten Bilder machen kann. Trotzdem aber auch, sind die Ergebnisse m.M. nach unterschiedlicher, als oft getan wird. Dass heisst nicht, dass man nicht mit jeder DSLR irgendwie zufrieden sein kann.
Aber, wenn die Leute hier schon Anfragen, dann sollte man auch die bestehenden, deutlichen Unterschiede schon heraus arbeiten, weil zu sagen "sind Alle gleich gut", ist falsch und wiegen den TO in einer falschen Sicherheit.
Aber wenn Du sagst die 500D ist auch sehr gut, dann hast Du damit genau so recht, vor allem weil die 550D ja doch merklich teurer ist und häufig nicht mehr ins Einstiegsbudget passt.
Da spieltt auch meine Begeisterung etwas mit, als ich kürzlich in einer Kirche ein paar Probeschüsse mit der 550D machte....
Auf M, Blende 2,8 und 1/100.....und egal in welche Ecke ich fotografiert habe, die ISO ist von 1200 bis 6400 geklettert, die Bilder sind auch wegen der ALO, bis auch kleinere Korrekturen danach, sensationell aus der Kamera gekommen. ALO hat die 500er auch, aber das AutoISO-M in Verbindung mit dem relativ hoch nutzbaren ISO, zeigt m.M. nach den Weg, wie zukünftig Fotografie in großen Teilen aussehen wird. Nur mehr Zeit und Blende einstellen,- ~keine Einschränkungen wegen zu wenig Licht. Sehr praktisch.
Wenn einer Konzert schreibt, dann weiss man ja nicht wie hells denn nun bei den Konzerten ist, die er besucht.
Es können also ordentliche Bilder rauskommen, es muss aber nicht.
Noch dazu weiss man ja nicht wirklich was über die Ansprüche der hier Anfragenden. Der Eine sieht hauptsächlich nur ein verwackeltes Rauschbildchen,- der Andere sagt zum gleichen Bild "WOW".
Die Lösung für mich, heisst im Zweifelfall zu sagen,- das geht damit kaum, damit ist der TO gefordert weitere Erkundigungen ein zu holen,- was denn nun die Kamera kann, was nicht, sodass er im Nachhinein nicht böse überrascht wird.
Da ist halt die Olympus520 oder Nikon3000 mir ISO800 nicht annähernd gleich geeignet wie eine 550D oder KX, wo ISO6400 gleich gut aussieht. Ist auch nicht die gleiche Preisklasse. Aber- zu sagen "ja, ja, das geht schon,- egal welche Du nimmst", ist nicht gut, da muss man dem Anfragenden schon Gelegenheit geben zu überdenken welche Qualität er erreichebn will,- und was er nach Neuberechnung dafür ausgeben will.
Das selbe gilt für Sport. Wie schnell ist der Punkt erreicht, bei bewölktem Himmel und KITobjektiv, dass man mit dem ISO hoch muss. Eine Stufe besseres ISO schlägt schon sichtlich auf die Bildqualität vieler Bilder durch.
Auch weil sich mein Drang die Bilder ausgiebig zu bearbeiten in Grenzen hält, bin ich von der ALO wirklich angetan,- erspart sie mir doch oft weitergehende Bearbeitung,- auch diese Funktion trägt meiner Meinung nach massgeblich zu besseren Bildern bei (haben andere Hersteller auch). Natürlich bringt ausgefuchste Nach-Bearbeitung gleich viel/noch mehr,- aber wer macht das schon immer so ausgiebig bzw. kann das.
Trotzdem wird aber fast jedes Bild im RAWkonverter in irgend einer Form korrigiert. Nur ists mir eben lieber, wenns von vornherein grob schon recht gut passt, damit ein paar kleine/schnelle Korrekturen schon reichen.
Somit bin ich überhaupt nicht der Auffassung, dass es nicht drastische Auswirkungen auf die Bildqualität haben kann, wenn man "die falsche" Kamera wählt.
Es wird halt mit den eingeschränkten Kameras so manches Bild nicht gemacht, deshalb siehsts auch so aus, als ob eh jede alles gleich gut kann. Oder es wird wegen gröbstem verwischen/verwackeln/verrauschen gleich entsorgt....
Trotzdem,- und da gebe ich Dir recht, kann man nicht behaupten, dass es eine schlechte DSLR gibt,- mit der man keine sehr guten Bilder machen kann. Trotzdem aber auch, sind die Ergebnisse m.M. nach unterschiedlicher, als oft getan wird. Dass heisst nicht, dass man nicht mit jeder DSLR irgendwie zufrieden sein kann.
Aber, wenn die Leute hier schon Anfragen, dann sollte man auch die bestehenden, deutlichen Unterschiede schon heraus arbeiten, weil zu sagen "sind Alle gleich gut", ist falsch und wiegen den TO in einer falschen Sicherheit.
Aber wenn Du sagst die 500D ist auch sehr gut, dann hast Du damit genau so recht, vor allem weil die 550D ja doch merklich teurer ist und häufig nicht mehr ins Einstiegsbudget passt.
Da spieltt auch meine Begeisterung etwas mit, als ich kürzlich in einer Kirche ein paar Probeschüsse mit der 550D machte....
Auf M, Blende 2,8 und 1/100.....und egal in welche Ecke ich fotografiert habe, die ISO ist von 1200 bis 6400 geklettert, die Bilder sind auch wegen der ALO, bis auch kleinere Korrekturen danach, sensationell aus der Kamera gekommen. ALO hat die 500er auch, aber das AutoISO-M in Verbindung mit dem relativ hoch nutzbaren ISO, zeigt m.M. nach den Weg, wie zukünftig Fotografie in großen Teilen aussehen wird. Nur mehr Zeit und Blende einstellen,- ~keine Einschränkungen wegen zu wenig Licht. Sehr praktisch.
Zuletzt bearbeitet:
silvi72
Themenersteller
JAAAAAAAAAAAAA
und jetzt wird es spannend ....
und alles wird den kopf in den sand stecken weil hier ein absoluter lachschwall unumgänglich ist....
bitte sagt mir ehrlich was ihr dazu meint... ich habe ein 10 tägiges umtauschrecht und habe dazu!!!!! noch ein paar verkäufer mit gleich explodierenden nervensträngen hinterlassen...
denn ich hatte mich auf die 500 D ler mit dem Kit 3 (sprich das 18-55 und das55-250 Objektiv eingeschossen) und dann sagte man mir... das dauer ca. 5 Tage bis sie im laden sein
= meine reaktion....ich dachte mir füüüünnnnf tage... so lange will ich nicht warten! ... also habe ich versucht mir nochmal die eine oder andere kamera genauer anzusehen... auch die 50 D.... das ist vielleicht ein oschi... ein teil für richtige männer griffel aber nicht für mich. dann habe ich mir die nikons angesehen und ... neeee danke, mein bauchgefühl war absolut richtig... tja und dann hat man mir ein objektiv von canon vorgesetzt und ... mein ganzer geist war hell auf begeistert...
der einzige gedanke.... dieses objektiv mit meiner 500 d aber auf die müsste ich ja füüüüüünf tage warten....
jezt wurde gesucht und gesucht und.... ich habe mich entschieden...
ich hoffe wirklich nicht sch...ße...ich hab die 450 d genommen....
warum...? weil ich wirklich nicht unbedingt auf die video funktionen fixiert bin.
ich möchte bilder machen, keine videos.
ich habe bei machen forenmitgliedern gesehen, dass sie super bilder mit einer EOS 1000 gemacht haben und ich mich auf mein grundprinzip besonnen hatte.... lieber bessere objektive als...
nun ja ihr wisst schon....
kosten für die 450 D + 18-200 IS objektiv...798,- €
war das ein schlechter deal?
bitte ehrlich sein und bitte nur ehrlich sein....!
die kamera ist doch so schlecht nicht wirklich..., oder...?
ich will unbedingt dieses objektiv haben, das gefällt mir besser als dieses hin und her getausche
sollte ich vielleicht dann doch noch auf die 500 D wechseln?
bringen dieses videos wiiiiirklich soooo viel?
was ist denn an dem DIGIC 4 besser als das DIGIC 3...?
... klar es ist älter aber wirklich besser?
Ich meine mal ehrlich ... videoaufnahmen zu video und fotoaufnahmen zu foto, oder?
liebe grüße
eure silvi
Videos bringen dann viel, wenn Du Videos machen willst. Wenn nicht, dann nicht. Und da Du keine Videos machen willst, ist dieser Aspekt wurscht.
Klingt nicht nur einfach, ist auch so.
Die 450D ist eine mehr als gute Kamera, mit der Du gute Fotos machen kannst. Die 500D ist in einigen Aspekten besser bzw. fortschrittlicher und die 550D noch mal ein Stück.
Du hast jetzt schon richtig erkannt, dass man selbst mit der "kleinsten" 1000D die Fotos machen kann, die Dir auch gefallen.
Also heißt das: Jede der in Frage kommenden Kameras ( 450D, 500D, 550D ) ist gut und es kommt letzten Endes auf den gezahlten Preis an, ob Du einen wirklich guten Kauf getan hast oder nicht.
Hast Du also für die 450D deutlich weniger gezahlt ( mindestens 50-100€ ) als für das selbe Paket mit der 500D, dann ist alles in Butter. Wenn nicht, dann ist es schade, dass Du nicht 5 Tage auf die Verfügbarkeit der 500D gewartet hast.
Grüße,
Tasnal
P.S.: Handelt es sich bei dem 18-200er Objektiv um das Canon EF mit Bildstabilisator ( IS ) oder das Sigma 18-200 mit Bildstabilisator ( OS ). Oder doch eher um das Tamron 18-200er ohne Bildstabilisator ?
Zuletzt bearbeitet:
silvi72
Themenersteller
DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE..........
puuuuuuuuhhhh .... ich bin ja sooo erleichtert....
wirklich wahr...., da fällt mir ein stein vom herzen !!!!
meine überlegung mich für die 450 D zu entscheiden war:
was will ich wirklich...
ich will bilder machen, ich will experimentieren und ich will nicht mehr kindergarten bildchen machen.
soll heißen, nicht mehr mit den kompakten oder,meine Lumix ausgenommen, mit den bridge kameras bildchen machen etc.
einfach experimentieren, kunst etc... ihr wisst schon...
ich habe noch viel, sehr viel ! zu lernen aber ich hoffe ihr habt immer ein "auge" ein ohr für ein forum ist wohl nicht so angebracht
, für mich??Ich fand den preis ok, auch wenn es kein kit ist. natürlich fehlen mir jetzt noch ein paar dinge aber die kommen stück für stück...., man soll sich ja auch freuen können.
ich bin mir sicher, dass es hier leute gibt, die lange mit ihrem grund equipment gearbeitet haben und sich stück für stück die "sahne stückchen" geholt haben... ich will es nicht gleich übertreiben.
die kamera gefällt mir und es ist ein anderes foto erlebnis als mit meiner bridge!
gleich ist mein hund mal dran und mal sehen..., ob er euch gefällt, sollte ich ein paar nette bilder gemacht haben.
lieb grüße eure silvi
silvi72
Themenersteller
silvi72
Themenersteller
gibt es ein gutes makro objektiv unter 400,-€??
das würde mich ja noch reizen...
die hatten eines von canon da aber das lag so bei 475,€,
gibt es auch günstigere alternativen?
das 50mm von canon hatten sie leider nicht im laden...
das kostet z.z. 115,-€
liebe grüße
silvi
das würde mich ja noch reizen...
die hatten eines von canon da aber das lag so bei 475,€,
gibt es auch günstigere alternativen?
das 50mm von canon hatten sie leider nicht im laden...
das kostet z.z. 115,-€
liebe grüße
silvi
silvi72
Themenersteller
bussi, bussi, bussi
daaaanke....silvi72
Themenersteller
hi irate!
ist das so schlecht weniger iso zu haben?
ich meine was macht das letztlich aus ?
liebe grüße
silvi
nun teste erstmal ein paar Tage das 18-200 um ein Gefühl für die Kamera zu bekommen. Da Du nun eine Canon hast, gehe einfach in den Canonbereich -> Objektive und über die Suchfunktion rechts oben "Makro" eingeben oder die Themen durchblättern... dann findest einige Threads zu Makros und kannst dich schonmal durchlesen. Eine Übersicht (mit Bewertung) zu Objektiven findest du zB auch bei photozone.de
Nein über ISO 1600 sollte man eh nicht gehen, wenn man noch "schöne" Fotos haben will.
silvi72
Themenersteller
silvi72
Themenersteller
- Status
WERBUNG