Leica Q3?

[Tora_2097]

In diesem Interview wird zumindest eine Q3 mit anderer Brennweite -bspw 50mm- nicht gleich komplett ausgeschlossen

https://www.macfilos.com/2022/10/18/leicas-stefan-daniel-on-the-retirement-of-the-leica-cl-and-some-hints-for-the-future/

Zitat:
"Asked when the Q3 would be launched, Stefan obviously couldn’t make a prediction. However, when a delegate raised the prospect of a Q with a longer lens — 50 mm has been discussed on forums — Stefan smiled enigmatically and said that this was a question that had often been asked. But he could not say categorically no. "

 

[tde]

Mir wäre ein besserer Sensor wichtig, der in de q2 war schon beim Launch ein lowperformer.

 

[burgberger]

Mir wäre ein besserer Sensor wichtig, der in de q2 war schon beim Launch ein lowperformer.

Das würde ich so nicht unterschreiben. Der Sensor in Verbindung mit dem Summilux ist ganz sicher kein "lowperformer".

 

[tde]

Das würde ich so nicht unterschreiben. Der Sensor in Verbindung mit dem Summilux ist ganz sicher kein "lowperformer".

in Bezug auf DR und SN kann das Objektiv auch nichts machen. Auflösungsmäßig kein Problem, das stimmt.

 

[Gelöschtes Mitglied 245107]

@tde:
Hast oder hattest du die Q2 jemals in Besitz und damit auch fotografiert?

"lowperformer" ist an Polemik nicht zu überbieten!

VG Oli

 

[tde]

@tde:
Hast oder hattest du die Q2 jemals in Besitz und damit auch fotografiert?

"lowperformer" ist an Polemik nicht zu überbieten!

VG Oli

Ja, hab ich. Aber auch wenn ich sie nicht hätte kann man das anhand der messdaten erkennen.

 

[burgberger]

Ja, hab ich. Aber auch wenn ich sie nicht hätte kann man das anhand der messdaten erkennen.

Messdaten und Bildergebnisse unterscheiden sich doch recht oft im Ergebnis !

 

[tde]

Messdaten und Bildergebnisse unterscheiden sich doch recht oft im Ergebnis !

Nö, eher sehr selten.

 

[shreblov]

Wie konnten nur mit Film so tolle Bilder gemacht werden.

 

[tde]

Was hat das eine mit dem anderen zu tun?

 

[minilux]

"lowperformer" halte ich auch für sehr übertrieben. Sicher gab es damals (und heute erst recht) bessere Sensoren, aber ich bin nach wie vor ausgesprochen zufrieden.
Und nach dem Launch waren es Tester auch

 

[tde]

"However, the Q2 doesn’t compare quite so well for Landscape (dynamic range) nor for Sports (low-light ISO), achieving scores of 13.5EV and ISO 2491, respectively."

nichts anderes hab ich gesagt

 

[minilux]

nichts anderes hab ich gesagt

ja, aber sehr selektiv widergegeben

..., it’s clear that the Q2 is capable of producing superb-quality images—so much so that it ranks in the top 10 of all the cameras we have tested, with its strongest suit being its ability to render color well. This, combined with its extreme portability, makes the Q2 a very attractive option for landscape, street, and travel photographers.

 

[Gelöschtes Mitglied 245107]

"However, the Q2 doesn’t compare quite so well for Landscape (dynamic range) nor for Sports (low-light ISO), achieving scores of 13.5EV and ISO 2491, respectively."

nichts anderes hab ich gesagt

Wer diese Kamera ausschließlich für Sport kauft, hat denn Sinn und Zweck dieser Kamera nicht verstanden.
Wer mit dieser Kamera aufgrund "mangelnder" Technik keine beeindruckenden Bilder schafft (u.a. Landschaft!), sollte besser das Hobby wechseln!

By the way:
Eine Q3 wird sicherlich wieder eine Reportagekamera und keine Action/Sportcam werden

Einfach mehr rausgehen und die Zeit der Bildgestaltung widmen, statt blöde Messdaten studieren!

VG Oli

 

[tde]

Unter Sport fällt bei DXO die high iso Performance, hat mit Sport nur sekundär was zu tun.
Und high iso ist mir auch bei nicht Sport wichtig.

 

[mehlmann]

Die Q1 war zB eine sehr sehr gute Sportkamera! Wurde oft von Kollegen gefragt, welche Linse ich denn da genommen hätte aufgrund der tollen Schärfe usw. AF-C auf einen zu war die Kamera richtig richtig gut!

Die Daten oben zur Q2 sind eben Papierdaten. Was man davon dann in der Wirklichkeit sieht, ist eben etwas anderes. Die Kombi bleibt einmalig und leider wird die Q3 dann auch beim Preis gut zulegen. Der Markt ist da.

 

[tde]

Wer mit dieser Kamera aufgrund "mangelnder" Technik keine beeindruckenden Bilder schafft (u.a. Landschaft!), sollte besser das Hobby wechseln!

Hat das irgendwer gesagt, dass man keine tollen Fotos damit machen kann? Trotzdem ist SN und DR eher auch aps-c Level und nicht auf KB.
Daher hoffe ich, dass die q3 da besser ist. Da muss man nicht immer direkt in eine Markenverteidigungshaltung springen.

 

[Gelöschtes Mitglied 245107]

Die Daten oben zur Q2 sind eben Papierdaten. Was man davon dann in der Wirklichkeit sieht, ist eben etwas anderes. Die Kombi bleibt einmalig und leider wird die Q3 dann auch beim Preis gut zulegen. Der Markt ist da.

Yep, so schauts aus, nix für Papiertiger
Vermute auch, dass die Q3 dann noch mal zulegen wird im Preis.
Die Q2 war ein toller Erfolg für Leica, die Q3 wird es auch werden (Abseits des Forengeschwafels über Leistung und Preis)

VG Oli

 

[minilux]

Da muss man nicht immer direkt in eine Markenverteidigungshaltung springen.

es geht nicht um eine Markenverteidigungshaltung, sondern darum, dass du den Sensor der Q2 bereits beim Launch als "Low-Performer" bezeichnet hast.
Und das können hier wenige (mich eingeschlossen) nachvollziehen.
Nachdem die Q2 seit knapp vier Jahren auf dem Markt ist, ist es sehr wahrscheinlich, dass der Nachfolger einen -wie auch immer- besseren Sensor hat

 

[tde]

es geht nicht um eine Markenverteidigungshaltung, sondern darum, dass du den Sensor der Q2 bereits beim Launch als "Low-Performer" bezeichnet hast.

bezogen auf DR und SN ist das APS-C Niveau, schon 2019, das kann man dann nicht als high Performer bezeichnen. Das muss man doch mal ganz neutral als Fakten sehen.