Leica M10-D vorgestellt

[Gast_385763]

Hallo,

ich denke, dass sich Leute eine solche Leica kaufen, weil sie die einfach haben wollen
Liebe Grüße

K.

Mit der schlauste Satz hier.
Denn Sie macht für mich überhaupt keinen Sinn, ist aber halt ne Leica.

 

[shreblov]

Denn Sie macht überhaupt keinen Sinn...

Sie macht ja auch Fotos.

 

[Gast_385763]

Sie macht ja auch Fotos.

Klar.....bestimmt gute.

 

[mod2001]

Mit der schlauste Satz hier.
Denn Sie macht für mich überhaupt keinen Sinn, ist aber halt ne Leica.

Es reicht wenn sie Sinn macht für die die sie kaufen.

Jürgen

 

[Gast_496352]

Es reicht wenn sie Sinn macht für die die sie kaufen.

Jürgen

Hallo,

ja, das meinte ich auch Ein Produkt wird ja nicht unnötig, nur weil ich es nicht kaufen würde. Ist doch toll, dass es so viel Auswahl gibt, dann ist für jeden was dabei

Liebe Grüße

K.

 

[mod2001]

ja, das meinte ich auch Ein Produkt wird ja nicht unnötig, nur weil ich es nicht kaufen würde.

Alles gut

Ist doch toll, dass es so viel Auswahl gibt..

Daher verstehe ich auch die hier teilweise massive und in manchen Fällen sehr fragwürdige Aufregung nicht, dito auch in manch anderem Unterforum.

Juergen

 

[znarf100]

Wow das ist ja eine Hammer Kamera.
Die Leute von Leica sind echt gewaltig drauf.
Wenn ich nicht schon die M9 hätte, mit der ich sehr zufrieden bin, würde ich sie sofort kaufen.

LG Znarf

 

[Gast_385763]

Daher verstehe ich auch die hier teilweise massive und in manchen Fällen sehr fragwürdige Aufregung nicht, dito auch in manch anderem Unterforum.

Juergen

Hier gibts keine "massive und in manchen Fällen sehr fragwürdige Aufregung ", hier wird kontrovers diskutiert.... wie oft denn nu noch?
Hier wird nicht gestritten.
Kennt ihr sowas nicht?
Niemand regt sich auf!!
Ausser die die sich aufregen weil sich hier einige scheinbar aufregen.


@znarf100: Ist das jetzt Sarkasmus oder dein ernst?

 

[plaubel]

Man hat stellenweise schon den Eindruck, daß mancheiner hier seine persönliche subjektive Sichtweise gerne zur einzig richtigen und allgemeingültigen erklären würde.
Aber wir leben ja Gott sein Dank nicht im Sozialismus und dürfen deswegen unser sauer verdientes Geld ausgeben, WOFÜR WIR WOLLEN!

Auch für eine 10.000 Euro Digitalkamera ohne Display und ohne Autofokus.

 

[freiraum7]

Auch für eine 10.000 Euro Digitalkamera ohne Display und ohne Autofokus.

Da bringt mancher interessantere Fotos Zustande als andere mit 5 Kameras, 17 Objektiven von 10-800mm für 25.000€

Ich finde die Kamera toll auch wenn ich sie mir nicht kaufen werde

VG Oli

 

[Gast_385763]

Aber wir leben ja Gott sein Dank nicht im Sozialismus und dürfen deswegen unser sauer verdientes Geld ausgeben, WOFÜR WIR WOLLEN!

Auch für eine 10.000 Euro Digitalkamera ohne Display und ohne Autofokus.

Gar keine Frage...

 

[cp995]

...
Ich finde die Kamera toll auch wenn ich sie mir nicht kaufen werde ...

Mir gefällt sie auch sehr, denn ein Display brauche ich eigentlich nie!
Dafür hat sie (statt Display) ein Rad für die Belichtungskorrektur, was die M10(-P) nicht hat.
Alles eine Frage des Geschmackes!
Der Preis für die M10-P und die M10-D ist identisch und daher sind beide "Geschmacksrichtungen" ohne Zuzahlung wählbar.

Und wer die Ur-M10 nimmt kann 650€ sparen

 

[beycek]

Wenn die Kiste nicht so teuer wäre, ich würde sie direkt kaufen.
Irgendwie reizt mich ein Urlaub, wo ich erst zuhause sehe was ich geknipst habe. Keine Ahnung warum, aber ich find das super. Ja, ich kann auch einfach bei meiner Df das Display schwarz lassen oder es mit Panzertape überkleben, keine Frage. Irgendwie reizt mich allerdings das komplett menülose puristische an der Kamera.
Gut, aber das ist eh alles eine Hypothek, da ich im Leben nicht 7.500€ für die Kamera und dann nochmal knapp 4.000€ für das 35er ausgeben kann/werde.

Aber diese Diskussionen immer hier, meine Güte. Wer die Kamera nicht gut findet, muss sie ja (Gott sei Dank) nicht zwingend kaufen

 

[-rabu-]

Was ergibt heute schon Sinn? Geld ausgeben ...? Wie geschrieben, ich könnte schwach werden, wenn die Bilder erst entwickelt werden müssten und der Sensor wechselbar wäre. Echtes Filmfeeling. Ich bleibe dann bei der EOS 3

 

[numericblue98]

Irgendwie reizt mich ein Urlaub, wo ich erst zuhause sehe was ich geknipst habe. Keine Ahnung warum, aber ich find das super.

Wenn es dir darum geht: das geht auch preiswerter als der Kauf einer M10-D plus Objektiv. Kauf dir eine hübsche Analog-Kamera - leg einen Film ein - und lass ihn zu Hause entwickeln. Dann siehst du auch erst später, was du im Urlaub geknipst hast.

Das ist keine Ironie - ich habe das letztens im Urlaub getan. Kommt jetzt eher selten vor, aber so ab und zu lege ich einen SW-Film in meine Minolta CLE - die einzige Analoge, die ich noch habe, samt Leica 40mm. Macht man das nicht so häufig, sind die Kosten für Film und Entwicklung (Scanner hab ich selbst) zu verschmerzen.

 

[Gast_385763]

Kameras in Retro Look gefallen mir ja gut aber mit Retro Technik?
Ich weiß nicht....
Ist das dieses "Früher war alles besser" Gefühl?

Hab ich aber auch manchmal. Warum? Früher war ich jung!

 

[scorpio]

Lasst doch bitte das Off-Topic-Gequassel. Oder wollt ihr mal wieder mit Gewalt ein weiteres Thema zugesperrt haben?
Ich habe etliche Beiträge entfernt.

 

[rachmaninov]

ein paar Gedanken von mir:

- warum wird immer die Schärfe vom Leica Glas gelobt, aber die Sensoren bleiben niedrig auflösend?

- wenn Sie auf "Heritage" setzen, dann wäre das ISO Rad auf der Rückseite und der Rückspulknopf die Belichtungskompensation, aber eigentlich widerspricht das dem puristischen Ansatz, diese Kamera sollte KEINE Automatik besitzen.

- der vielgescholtene Spannhebel. So funktionslos ist er eine Lachnummer, entweder hätten sie auch da auf voll-mechanisch setzen sollen, oder den Hebel mit einem Mechanismus koppeln, dass der Nutzer sich damit selbst Strom machen kann - es war lange Zeit ein Thema, dass viele Leute vollmechanische Kameras bevorzugten oder die Kameras mindestens eine mechanische Notzeit hatten. Ein autarke digitale, wäre echt was neues und ohne Display sollte die dann lange mit bisschen Strom auskommen (den man dann immer selbst machen könnte.

- wenn die Gehäuse schon so teuer (und hoffentlich langlebig) sind, warum dann nicht ein Wechselsensorsystem? SW, Farbe und auch einen mit vielen MP?

So aber ist sie in meinen Augen mehr Modegimmik, als Kamera.

 

[Gast_385763]

ein paar Gedanken von mir:

- warum wird immer die Schärfe vom Leica Glas gelobt, aber die Sensoren bleiben niedrig auflösend?

- wenn Sie auf "Heritage" setzen, dann wäre das ISO Rad auf der Rückseite und der Rückspulknopf die Belichtungskompensation, aber eigentlich widerspricht das dem puristischen Ansatz, diese Kamera sollte KEINE Automatik besitzen.

- der vielgescholtene Spannhebel. So funktionslos ist er eine Lachnummer, entweder hätten sie auch da auf voll-mechanisch setzen sollen, oder den Hebel mit einem Mechanismus koppeln, dass der Nutzer sich damit selbst Strom machen kann - es war lange Zeit ein Thema, dass viele Leute vollmechanische Kameras bevorzugten oder die Kameras mindestens eine mechanische Notzeit hatten. Ein autarke digitale, wäre echt was neues und ohne Display sollte die dann lange mit bisschen Strom auskommen (den man dann immer selbst machen könnte.

- wenn die Gehäuse schon so teuer (und hoffentlich langlebig) sind, warum dann nicht ein Wechselsensorsystem? SW, Farbe und auch einen mit vielen MP?

So aber ist sie in meinen Augen mehr Modegimmik, als Kamera.

So siehts aus.
Ich würde fast sagen das es eine Unverschämtheit ist

 

[Release Candidate]

Was ergibt heute schon Sinn? Geld ausgeben ...? Wie geschrieben, ich könnte schwach werden, wenn die Bilder erst entwickelt werden müssten und der Sensor wechselbar wäre.

Da die Antwort gelöscht wurde, eben nocheinmal: die M-A gibt es zu kaufen.