Längstmögliche Brennweite an DSLR?

[SLR-Stefan]

Ich gehe eher vom falschen Fokus aus, der ist ja manuell und wie ich von meinem 500er wusste war das wirklich immer ziemlich umständlich!
http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/exakta_650_1300/exakta_650_1300.php

 

[GMil]

........Dann ist aber die ganze Diskussion hinfällig, wenn ich in der finanziellen Lage wäre 1-2k EUR als "nur" abzutun, dann würde ich mich vermutlich auch über das Walimex-Rohr lustig machen...............

Ich verstehe Dich ja, aber ich finde, einen Sachverhalt kann man auch unabhängig von den eigenen Möglichkeiten vergleichend bewerten. Hier war von Riesenkloppern die Rede, die preislich vllt. ab 50 k€ aufwärts angesiedelt sind und (als Kleinserienprodukt, noch nicht mal als Einzelstück) je nach Hersteller bis 250 k€ und mehr reichen. Wer solche Beträge auszugeben bereit und in der Lage ist, für den sind 1000 € hin oder her doch eher Rundungsdifferenzen. Ich glaube, so war der Beitrag zu verstehen. Umgekehrt gilt aber das gleiche: warum soll jemand, der sich ein EF 1200 leisten könnte, nicht objektiv über das Walimex urteilen, auch wenn er sich das selbst vllt. niemals zulegen würde?

Und ja, ich achte streng darauf, meine zitierte Streulichtblende NICHT zu verlieren......

 

[christarus]

Vielleicht schon gepostet, aber im Nachbarsforum hat einer einen Nikon 1200mm x 1.4 TC x 1,5 = 2520 mm aufgebaut und den Mond fotografiert !

http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=38622

Was für ein Rohr !

 

[kapege.de]

Vielleicht schon gepostet, aber im Nachbarsforum hat einer einen Nikon 1200mm x 1.4 TC x 1,5 = 2520 mm aufgebaut und den Mond fotografiert !

Ja, aber er hat ja auch geschrieben, wie schwierig es ist, damit ein gutes Mondfoto zu bekommen; außerdem berichtete er von CAs und dem wackeligen Stativ.
Beides lässt sich mit relativ wenig (finanziellem) Aufwand umgehen: Man kauft sich ein Spiegelteleskop mit stabiler Montierung. Für ca. 2.500 EUR ist man da schon gut dabei. Ich habe so ein Teil und bin recht zufrieden damit, auch wenn ich in letzter Zeit kaum mehr zur Astrofotografie komme, weil ich abends meistens ins Bett falle, noch ehe es richtig finster ist.
Im Herbst dann wieder, wenn die Tage kürzer werden...

 

[christarus]

Man kauft sich ein Spiegelteleskop mit stabiler Montierung. Für ca. 2.500 EUR ist man da schon gut dabei.

ok, ok, Spiegelteleskop ist besser für Astrofotografie und ein Mikroskop besser für Makros als ein Makro mit Konvertern und Achromaten, aber....

ich dachte hier geht es um Kameraobjektive und Telekonverter...

 

[kapege.de]

ok, ok, Spiegelteleskop ist besser für Astrofotografie und ein Mikroskop besser für Makros als ein Makro mit Konvertern und Achromaten, aber....

ich dachte hier geht es um Kameraobjektive und Telekonverter...

Nö, um die "Längstmögliche Brennweite an DSLR". Für Mikroskope gibt es Mikroskopadapter (habe ich für meine alte, analoge Minolta) und für den extemen Telebereich, für den es keine (bezahlbaren) Objektive mehr gibt, eben Teleskopadapter. Und als Unterlage braucht's halt ein wirklich stabiles Stativ. Meines wiegt mit Gegengewichten so um die 20 kg.

 

[huxtebude]

Meines wiegt mit Gegengewichten so um die 20 kg.

Hast du ein Stativ aus Blei, oder meinst du damit einfach die Montierung auf dem Stativ?

 

[kapege.de]

Hast du ein Stativ aus Blei, oder meinst du damit einfach die Montierung auf dem Stativ?

Stativ mit Montierung und Gegengewichten. Das Stativ alleine wiegt glaube ich 14 kg. Aber das müsste ich heute abend mal auf der Waage ausprobieren.