CaptainCook,
das ist immer alles eine Frage des qualitativen Anspruchs. Wenn jemand von einer Einstiegs-SLR mit Kitobjektiven oder von der Kompaktseite kommt, ist das NEX-System gut und interessant. Wenn man jedoch mit gehobenen Ansprüchen an das System herangeht, dann wird die Enttäuschung recht bald folgen.
Das, was Du wünscht, gibt es so nur in den oberen Segmenten bei Canon, Nikon und eben Leica, incl. der Zeiss M-Objektive. Die Kunden wollen doch fast alles umsonst haben.
Im Grunde gibt es doch gar keinen wirklichen Disput hier im Thread. Sony hat mit den NEXen und den korrespondierenden Optiken ein ordentliches System zusammengebastelt, welches fürs Geld vernünftige Leistung abliefert. Für eine Reihe von Nutzern sind die meisten dieser Optiken eben nicht hinreichend gut, die Mängel sind in den Weiten des www auch hinreichend gut dokumentiert. Nüchtern betrachtet entsprechen die Preise wohl weitesgehend den gezeigten Leistungen, und man würde kaum noch kritische Worte vernehmen, wenn es eine zweite Range von höherpreisigen aber eben auch höherwertigen Optiken als Alternative gäbe. Bei den "klassischen" DSLR kann ich in den allermeisten (Anwendungs-)Fällen zwischen preiswerten Einsteigerlinsen und Premiumlinsen wählen, für letztere werden dann aber eben auch exorbitante Preise aufgerufen. Für den Betrag, den ich z.B. für mein Nikon 35/1.4 berappen mußte .. hätte ich mir gleich haufenweise Randunschärfen für meine NEX leisten können, da gilt es aus meiner Sicht wirklich die Verhältnismäßigkeiten zu wahren.
Einen für manche goldenen Mittelweg geht z.Z. Fuji. Exorbitant gute Objektive zu Preisen oberhalb (der meisten) Sony-Objektive (und erst recht Sigma), aber deutlich unterhalb dessen, was man von den DSLR kennt .. oder gar von Leica & Co. Dafür ist das System (noch) vergleichsweise klein, proprietär und es gibt keinerlei Angebote im Budget-Bereich. Würde Sony die Fuji-Linsen 14/2.8, 35/1.4, 60/2.4 (mit tauglichem Fokus) und 18-55/2.8-4 in gleicher Qualität zu gleichem Preis nachgebaut haben, gäbe es wohl auch von Nutzern wie Herrn Wolfermann nix zu lesen .. außer vielleicht Begeisterung.
Das Totschlag-Argument, man sähe im A4-Fotobuch keinen Unterschied zu der NEX-Bilder zu solchen aus höchstwertigen DSLRs ist aus meiner Sicht wenig zielführend. Wir waren vor 10 jahren schon auf einem Stand, dass eine Budget-Kamera mit Kit-Linse beim allergrößten Teil der auf dieser Welt entstandenen Fotos in gebräuchlicher Ausgabegröße keinen Raum mehr für (technische) Verbesserung bietet. Drauf geschisssen! Es gäbe Foren wie diese nicht, wenn das das zentrale Kriterium wäre. Ja, wir peepen Pixel, ja, wir kriechen bis in die hintersten Ecken unserer Bilder, ja, wir möchten für den Gegenwert von einem oder mehrerer Netto-Monatsgehälter Mehrwerte schnappen, die irgendwo auch erfahrbar sind .. dafür schleichen wir ja in die besprochenen Ecken.
Trotzdem bleibt es eine schlichte Wahrheit, das man mit einer NEX und irgendwelchen zugehörigen Objektiven Bilder machen kann, die ernsthaft nur vom mangelnden Talent des Eigners beschränkt werden. Und die "mangelhaften" Objektive sollten für keinen Ein-/Umsteiger ein Kaufhemmnis darstellen .. so er denn vernunftbegabt und pragmatisch veranlagt ist. Für die Peeper mit den 30'-Bildschirmen gilt nach meiner Erfahrung allerdings wirklich .. FINGER WECH!
Viele Grüße
Martin
Sehe ich auch so. Sowas fehlt mir auch noch. Da mir da aber der AF egal ist, werde ich wahrscheinlich ein manuelles Makroobjektiv in dem Bereich kaufen.
