Kaufberatung Kompaktkamera mit APS-C Sensor

[watchrobbie]

Den ND Filter benötige ich nur wenn bei Landschaftsbildern und da ist es halt schön wenn ich die Stärke selbst wählen kann. Die Ricoh bietet kein Filtergewinde oder ?

Auch für die Ricoh gibt es Filteradapterlösungen.
Gerade bei Landschaft würde ich mit Blende 8 arbeiten und keinen ND Filter brauchen.
ND-Filter habe ich nur bei Bedarf an erhöhter Freistellung verwendet.
Aber welchen Vorteil hat die Nikon gegenüber der Ricoh überhaupt? Die gewohnte Menüstruktur?

 

[Chriatof]

Auch für die Ricoh gibt es Filteradapterlösungen.
Gerade bei Landschaft würde ich mit Blende 8 arbeiten und keinen ND Filter brauchen.
ND-Filter habe ich nur bei Bedarf an erhöhter Freistellung verwendet.
Aber welchen Vorteil hat die Nikon gegenüber der Ricoh überhaupt? Die gewohnte Menüstruktur?

bei Wasserfällen oder flüssen habe ich gerne ein ND Filter. Wenn man ein Filtergewinde hat kann man sogar verlaufsfilter verwenden was mir auch ziemlich endgegen kommt.

 

[monocode]

Aber welchen Vorteil hat die Nikon gegenüber der Ricoh überhaupt? Die gewohnte Menüstruktur?

Ich habe von beiden etliche Bilder gesehen.
Die Ricoh gefällt mir supergut - wenn da nicht diese Farben wären. Da sehe ich die Nikon klar im Vorteil.
Die Ricoh macht 1A Schwarz-weiß-bilder, aber die Farben finde ich unmöglich, fast so schlimm wie bei der RX100 oder den Panasonic TZ Modellen. Da habe ich beim Betrachten immer wieder das Gefühl, man hätte irgendwo Blau und Orange Töne hinzugemischt. Keine Ahnung, warum das so ist.

Ist nur meine persönliche Meinung.

 

[watchrobbie]

bei Wasserfällen oder flüssen habe ich gerne ein ND Filter. Wenn man ein Filtergewinde hat kann man sogar verlaufsfilter verwenden was mir auch ziemlich endgegen kommt.

Ja da macht es Sinn. Filtergewinde haben beide nur mit entsprechenden Adapterlösungen.

 

[joerg123]

Aber welchen Vorteil hat die Nikon gegenüber der Ricoh überhaupt? Die gewohnte Menüstruktur?

Mir fällt keiner ein.

Wenn das Gewicht eine Rolle spielt:
Die Nikon ist 22% schwerer als die Ricoh.

 

[Chriatof]

Ich habe von beiden etliche Bilder gesehen.
Die Ricoh gefällt mir supergut - wenn da nicht diese Farben wären. Da sehe ich die Nikon klar im Vorteil.
Die Ricoh macht 1A Schwarz-weiß-bilder, aber die Farben finde ich unmöglich, fast so schlimm wie bei der RX100 oder den Panasonic TZ Modellen. Da habe ich beim Betrachten immer wieder das Gefühl, man hätte irgendwo Blau und Orange Töne hinzugemischt. Keine Ahnung, warum das so ist.

Ist nur meine persönliche Meinung.

Schwarz weiß bilder mach ich eigentlich überhaupt keine. Aber andererseits kann man die Farben auch mit Photoshop abändern.

Die Entscheidung zwischen der Ricoh und der Nikon ist echt Schwer. Einerseits ist es gut die Nikon zu nehmen da ich schon eine D7100 und D7000 besitze andererseits will ich aber auch mal was neues ausprobieren.

 

[monocode]

Aber andererseits kann man die Farben auch mit Photoshop abändern.

Das Argument hab ich schon öfters gehört. Komisch nur, dass es bei den genannten Kameras keiner bisher geschafft hat, die Farben so zu ändern, dass sie MIR gefallen - laut 100en von Flickr Bildern.

Abgesehen davon, wer hat Lust, wirklich jedes Bild dann extra zu bearbeiten?

Es ist allerdings, das betone ich nochmal, Geschmackssache und eine Frage dessen, was einem wichtig sind. Bei mir sind des die Farben - dafür nehme ich auch gerne etwas weniger Detailschärfe oder Lichtstärke in Kauf. Das mögen andere wiederum anders sehen.

 

[watchrobbie]

Schwarz weiß bilder mach ich eigentlich überhaupt keine. Aber andererseits kann man die Farben auch mit Photoshop abändern.

Die Entscheidung zwischen der Ricoh und der Nikon ist echt Schwer. Einerseits ist es gut die Nikon zu nehmen da ich schon eine D7100 und D7000 besitze andererseits will ich aber auch mal was neues ausprobieren.

Wahnsinnig groß ist der Unterschied der beiden Kameras nicht. Ein pro Argument für die Nikon wäre der stärker gefallene Preis. Momentan kosten die ungefähr gleich viel.
Und was neues probierst Du mit der Coolpix A auch aus irgendwie.

 

[Gast_38439]

Die Ricoh macht 1A Schwarz-weiß-bilder, aber die Farben finde ich unmöglich, fast so schlimm wie bei der RX100 oder den Panasonic TZ Modellen.

Komisch nur, dass es bei den genannten Kameras keiner bisher geschafft hat, die Farben so zu ändern, dass sie MIR gefallen - laut 100en von Flickr Bildern.

Was genau meinst du mit den Farben, kannst du es mal anhand von meinem Beispielbild (Schnappschuss aus dem Fenster RAW zu Jpeg) erklären?

Aufnahmen-168 von -Herr Kömmlich-

 

[watchrobbie]

Was genau meinst du mit den Farben, kannst du es mal anhand von meinem Beispielbild (Schnappschuss aus dem Fenster RAW zu Jpeg) erklären?

Aufnahmen-168 von -Herr Kömmlich-

Ich hatte auch nie ein Farbproblem mit der GR. Wäre mir neu.

 

[Mustardo]

ohne wertung aber irgendwie hat das bild was gerendertes gemischt mit photoshop collage ... ???

 

[Gast_38439]

ohne wertung aber irgendwie hat das bild was gerendertes gemischt mit photoshop collage ... ???

Habe es mit LR5 aus RAW entwickelt, viel gemacht habe ich aber nicht.
Schärfe, Weiss- u. Schwarzwert angepasst, Lichter ein wenig runter, Tiefen rauf, vielleicht ein klein wenig Klarheit, weiß es nicht mehr so genau, müsste nachschauen, aber eigentlich nur Kleinigkeiten...

 

[rockster70]

Ich schwanke zwischen Ricoh und der Sony RX100 III. Also deshalb verfolge ich diesen Thread auch ganz genau. Möchte diese als zweite Kamera nutzen um meine DSLR und meine Schulter ein wenig zu entlasten. Frage an den Threadersteller, warum soll es APS-C sein?

 

[monocode]

Was genau meinst du mit den Farben, kannst du es mal anhand von meinem Beispielbild (Schnappschuss aus dem Fenster RAW zu Jpeg) erklären?

Aufnahmen-168 von -Herr Kömmlich-

Das ist schwierig, sowas mit Worten zu beschreiben.
Es gefällt mir einfach nicht.

Das sieht einfach aus wie ein Standbild von einem alten Röhrenfernseher - nur schärfer. Insgesamt etwas zu dunkel (für meinen Geschmack), die Farben passen nicht.
Ich bekomme da schon die Krise, wenn ich diese Pflastersteine, wo die Laterne vor dem Vorgarten ist, mit dem Gras im Kontrast sehe. Die Bäume wirken merkwürdig fleckig und die Hausdächer sehen aus, als wäre das ein Playmobil Produktfoto (überspitzt formuliert). Ebenso sehen aufgrund der komischen Farbkontraste mehrere Wolken aus, als wären sie nachträglich in das Bild gezeichnet worden.

Vielleicht bin ich da auch einfach nur etwas eigen - wenn diese Farben nicht wären, wäre die Ricoh wahrscheinlich eine Kamera, die ich unbedingt haben müsste. Aber ich kann das nicht ignorieren. Und man kann es auch nicht so einstellen, dass es passt. Ich hab mir wirklich viele Bilder auf Flickr von der GR angeschaut. Schwarz-Weiß sind sie bombe! Farblich für mich leider nichts, das mir gefällt.

Ich such mal auf die schnelle ein paar andere Beispiele raus, für Bilder, die ich farblich nicht ertrage:

https://www.flickr.com/photos/405mi...ywK-fTizHW-fKKJ8D-g3BQPM-opQmyi-siKnt1-sbaNip

https://www.flickr.com/photos/markt...s3k-4svN7j-ndFa3n-6xRnjF-pGhUrM-riqKxe-pUPBRc

https://www.flickr.com/photos/62272...7qfr-mJVoHc-isdi4-awbfEZ-aGErL8-rmx7q2-nvGJZ1

https://www.flickr.com/photos/taipe...jCZ-fLyWPy-fyYAd9-fUsMZw-my9jbM-o1aZRm-iLbay3


Wie gesagt, alles Geschmackssache.

 

[Tropinon]

Das ist schwierig, sowas mit Worten zu beschreiben.
Es gefällt mir einfach nicht.

Das sieht einfach aus wie ein Standbild von einem alten Röhrenfernseher - nur schärfer. Insgesamt etwas zu dunkel (für meinen Geschmack), die Farben passen nicht.
Ich bekomme da schon die Krise, wenn ich diese Pflastersteine, wo die Laterne vor dem Vorgarten ist, mit dem Gras im Kontrast sehe. Die Bäume wirken merkwürdig fleckig und die Hausdächer sehen aus, als wäre das ein Playmobil Produktfoto (überspitzt formuliert). Ebenso sehen aufgrund der komischen Farbkontraste mehrere Wolken aus, als wären sie nachträglich in das Bild gezeichnet worden.

Vielleicht bin ich da auch einfach nur etwas eigen - wenn diese Farben nicht wären, wäre die Ricoh wahrscheinlich eine Kamera, die ich unbedingt haben müsste. Aber ich kann das nicht ignorieren. Und man kann es auch nicht so einstellen, dass es passt. Ich hab mir wirklich viele Bilder auf Flickr von der GR angeschaut. Schwarz-Weiß sind sie bombe! Farblich für mich leider nichts, das mir gefällt.

Also merkwürdig finde ich so manche Formulierungen wie "ich bekomme da schon die Krise" oder "die Bäume seien fleckig" oder die "Hausdächer stammen vom Playmobil".

Jede Kamera hat halt ihr eigenes Farbprofil. Also was solls, dafür gibts ja RAW, dass man die Farben anpassen kann.
So wie bei Canon rot, bei Nikon grün und bei Sony wiederum blau etwas gesättigter ist.
Schon mal ein anderes Kameraprofil in DxO probiert?

Also Sorgen sollte man sich diesbezüglich nicht machen.

 

[monocode]

Für mich ist das Betrachten von Fotos eine emotionale Sache - genauso wie das Hören von Musik oder Lesen von guten Büchern.

Wie ich schon geschrieben habe, ist es für mich schwierig, das, was mir nicht so gut gefällt, exakt so zu beschreiben, das es jeder erfasst, was ich meine.

Mit "fleckige Bäume" meinte ich, das z.B. der Baum rechts ein bisschen aussieht wie ein Gummibaum (von den Blättern her), die Hausdächer in der Mitte und rechts sehen für mich eben auch "künstlich" aus - das liegt evtl. auch an irgendeiner Kontrast- und Schärfe-Nachbearbeitung.

Ich habe die Frage nur deshalb beantwortet, weil ich dachte, dass ehrliches Interesse an einer Antwort bestand und mir auch die Mühe gemacht, ein paar weitere Bilder herauszusuchen. Mehr kann ich hier nicht tun.

Für mich kommt die Ricoh GR aufgrund der Farben und Farbkontraste nicht in Frage und ich habe bisher auch kein einziges Foto gesehen, das in RAW bearbeitet wurde, "natürliche" Farben zeigen soll, das mir gefallen hätte. So ist es nunmal.

 

[Chriatof]

Ich schwanke zwischen Ricoh und der Sony RX100 III. Also deshalb verfolge ich diesen Thread auch ganz genau. Möchte diese als zweite Kamera nutzen um meine DSLR und meine Schulter ein wenig zu entlasten. Frage an den Threadersteller, warum soll es APS-C sein?

Dann würde ich die Sony empfehlen. Die Bildqualität der Mark 3 ist wirklich gut und solange du deine Bilder nicht Detailliert bearben möchtest ist sie die bessere Wahl (Außer du liebst Festbrennweiten). Und zur frage warum APS-C ich suche eine Kamera aus der ich genau so viel rausholen kann wie aus einer DSLR. Ich will die Kamera eigentlich nur um ein wenig mit ner Festbrennweite herum zu spielen.

 

[Tropinon]

Für mich ist das Betrachten von Fotos eine emotionale Sache - genauso wie das Hören von Musik oder Lesen von guten Büchern.

Wie ich schon geschrieben habe, ist es für mich schwierig, das, was mir nicht so gut gefällt, exakt so zu beschreiben, das es jeder erfasst, was ich meine.

Mit "fleckige Bäume" meinte ich, das z.B. der Baum rechts ein bisschen aussieht wie ein Gummibaum (von den Blättern her), die Hausdächer in der Mitte und rechts sehen für mich eben auch "künstlich" aus - das liegt evtl. auch an irgendeiner Kontrast- und Schärfe-Nachbearbeitung.

Ich habe die Frage nur deshalb beantwortet, weil ich dachte, dass ehrliches Interesse an einer Antwort bestand und mir auch die Mühe gemacht, ein paar weitere Bilder herauszusuchen. Mehr kann ich hier nicht tun.

Für mich kommt die Ricoh GR aufgrund der Farben und Farbkontraste nicht in Frage und ich habe bisher auch kein einziges Foto gesehen, das in RAW bearbeitet wurde, "natürliche" Farben zeigen soll, das mir gefallen hätte. So ist es nunmal.

Vielleicht ist es dieser fahle Bildeindruck, der nicht gefählt.
Denn das Licht sieht sehr gedämpft aus wie bei einer partiellen Sonnenfinsternis, so sind daher auch die Schattenbereiche eher kontrastarm. Irgendwie ist es HDR-like, so dass es gänzlich etwas zu künstlich wirkt.

 

[monocode]

Dass das Bild für meinen Geschmack etwas zu dunkel ausfällt (du hast es gut beschrieben - fahles Licht - wirkt etwas wie durch eine leicht getönte Sonnenbrille gesehen), habe ich schon geschrieben.

Aber das ist nicht grundsätzlich das Problem der GR, sondern die Farben und die Farbkontraste (s. andere von mir verlinkte Fotos), ebenso fällt mir oft auf, dass die Motive wirken, wie ausgeschnitten und ins Bild gesetzt. Nenn es von mir aus fehlende Tiefendynamik (ich weiß nicht, wie ich es besser beschreiben soll). So mein Empfinden.

Aber ich lasse es jetzt auch gut sein, hier geht es ja nicht explizit um Kritik an der GR, sondern um Empfehlungen zu kleinen APS-C Kameras. Wer die Farben schön fndet, wird mit der GR sicher nichts falsch machen.

 

[Rafi_WZ]

Und zur frage warum APS-C ich suche eine Kamera aus der ich genau so viel rausholen kann wie aus einer DSLR. Ich will die Kamera eigentlich nur um ein wenig mit ner Festbrennweite herum zu spielen.

Die Ricoh und die Nikon haben beide 18mm f/2.8 Objektive, wenn Du mit einer Festbrennweite spielen möchtest dann wäre die Fuji X100 (S/T) mit ihrem 23mm f/2.0 eindeutig die interessantere Wahl. Die Fuji hat dazu noch einen Hybrid-Sucher (optisch bzw. elektronisch) und einen eingebauten ND Filter. Wenn Du etwas neues ausprobieren möchtest dann wäre eine Fuji genau die richtige Wahl.
Die Kameras mit 1 Zoll Sensor sind auf jeden Fall schon sehr gut, erreichen aber nicht die Bildqualität und die Bildanmutung der APS-C Kameras, ich verstehe wieso Du so eine Kamera haben möchtest. Leider ist die Auswahl sehr beschränkt.