Knackarsch die 3te ;-)

[miwalter]

Aktfotograf steht auf so was, weil es ihm an Stil fehlt und er eindeutig einen verdrehten Bezug zu Sexualität und der Achtung von Weiblichkeit hat. Gilt aber auch für Modelle in dem Bereich, da haben manche auch eine verdrehte Weltanschauung.

Oha. Wir sind mal nicht einer Meinung

Die Schuhe sind (bei mir jedenfalls) primär mal für das Modell gedacht. Ein gestreckter Po und längere Beine gefallen den meisten (oder gar allen?) Frauen. Das hat mit Respekt gegenüber dem Model zu tun: Wenn eine Frau nackt vor mir steht will ich ein Bild machen, daß zumindest ihren Körper so optimal wie möglich zeigt. Das bin ich ihr schuldig.
Dasselbe gilt auch bei Fashion oder anderen Aufnahmen. Ein knackiger Po ist etwas wunderbares, nicht zu letzt auch für die Frau. Und der Trick "Schuhe" ist nun wirklich nix besonderes.

Ich habe keine verdrehte Sexualität (jedenfalls nicht, daß ich wüßte) und Frauen schätze ich sehr hoch. Aber in einem Aktbild oder noch mehr in einem Erotikbild geht es mir erst mal nicht um die Persönlichkeit oder darum, wie besonders toll ihr Charakter ist sondern darum den gezeigten Körper zu demonstrieren. Das hat nichts mit Verachtung zu tun sondern mit Zielsetzung.

Und einen Nachsatz, der sich nicht auf dein Posting bezieht:
Dieses Rumgezicke von wegen "männl. Fotografen sind alles Perverse, die stehen auf hohe Schuhe" kann ich nicht mehr hören. Das ist sooooooooo ausgelutscht und schert wieder mal alle über einen Kamm. Ich behaupte doch auch nicht, daß alle Modelle strunzdämlich sind, weil sie gut aussehen...

Lg,
Mirko

P.S. Ach ja. Ich steh auf hohe Schuhe. Genauso wie ich auch auf Ferraris stehe oder auf meine Süße. Bin ich deshalb oberflächlich/pervers/wasauchimmer?

 

[F.Bönisch]

Hui, bin ich der erste Kerl hier der was gegen dieses Bild postet?

Ich unterschreib bei Shamani, die Fotos sind einfach nur billig und ohne jeden Sinn (na gut, einige freundinlose Kerle werden durchaus einen Sinn in diesen Bildern sehn ... ), ich schreibe auch NUR aus Frust weil ich jetzt, wo Fori gesperrt ist, nichtsmehr zu sehen bekomme

Gruß Fabian

P.S.: Ich bin hetero

 

[Shamani]

Aber in einem Aktbild oder noch mehr in einem Erotikbild geht es mir erst mal nicht um die Persönlichkeit oder darum, wie besonders toll ihr Charakter ist sondern darum den gezeigten Körper zu demonstrieren. Das hat nichts mit Verachtung zu tun sondern mit Zielsetzung.

Mit welcher Intention, Mirko? Man kann Körper eben auf die eine und auf die andere Art zeigen. Wenn, wie ich schon zu Blums Bildern sagte, ein entblößter Körper ästhetisch und mit Liebe zu dieser Ästhetik auf erotische Weise dargestellt wird, geschiet das immer auch mit Achtung: Das hat dann auch nichts mit der Persönlichkeit/dem Charakter des Models zu tun - sondern mit Persönlichkeit und Charakter des Fotografen!

In Foris Fotos sehe ich keinen Respekt, keine Achtung, keine Würde, keine Liebe (zur Darstellung, nicht zum Model) - und auch keine Erotik.

 

[miwalter]

Mit welcher Intention, Mirko? Man kann Körper eben auf die eine und auf die andere Art zeigen.

Genau das. Die Zielsetzung kann doch völlig unterschiedlich sein. Auch ein Bild, daß primär auf "geil" ausgelegt ist, kann fotografisch gut gemacht sein ohne den Respekt vor dem Model zu verlieren.

Ich sehe keine Respektlosigkeit gegenüber dem Model in den Bildern von FoRi. Die auf seiner Seite sind wirklich gute Pinup-Bilder. Er erhebt doch gar nicht den Anspruch etwas anderes zu tun.

Und, mal unter uns Erwachsenen, haben wir nicht alle ab und an mal Bedürfnisse? Ich mein, was ist denn so schlimm daran... Naja, Verachtung ist für mich halt was anderes - eine erotische Darstellung, die mich anspricht, heißt nicht, daß ich die Frau nur als Objekt wahrnehme.

 

[bsm]

Genau das. Die Zielsetzung kann doch völlig unterschiedlich sein. Auch ein Bild, daß primär auf "geil" ausgelegt ist, kann fotografisch gut gemacht sein ohne den Respekt vor dem Model zu verlieren.

Ich sehe keine Respektlosigkeit gegenüber dem Model in den Bildern von FoRi. Die auf seiner Seite sind wirklich gute Pinup-Bilder. Er erhebt doch gar nicht den Anspruch etwas anderes zu tun.

Und, mal unter uns Erwachsenen, haben wir nicht alle ab und an mal Bedürfnisse? Ich mein, was ist denn so schlimm daran... Naja, Verachtung ist für mich halt was anderes - eine erotische Darstellung, die mich anspricht, heißt nicht, daß ich die Frau nur als Objekt wahrnehme.

Es geht doch nicht darum eine Frau als Objekt wahrzunehmen, sondern sie als solches darzustellen.

Gruss
Boris

 

[Shamani]

Boris hat mich verstanden. Der Mensch, in diesem Fall die Frau, als Objekt, als Mittel zum Zweck, allein zur Befriedigung, zum Abreagieren.

Ich wage die These, dass es jedem Betrachter der auf sowas steht so ziemlich sch***egal ist, wie das Objekt heißt, was für ein Mensch dahinter ist, und um Erotik gehts da auch nicht, sondern um die Idee ihn am liebsten jetzt sofort ganz schnell reinstecken zu wollen. Wie das Model von vorne aussieht? Ist doch egal, aber dieser "Apfelarsch"... sabber....

Jedem das Seine, wer drauf steht, ok, viel Spaß, solange es Frauen gibt, die das gerne mitmachen erst recht. ABER - Foris hier eingestellte Bilder standen offenkundig nicht hier in einem FOTOforum, um technisch und stilistisch besprochen zu werden, 90% der Kommentare hatten so rein gar nichts mit der eigentlichen Thematik des Forums zu tun, und ja, ich als Frau empfinde Knack- und Apfelarsch-Kommentare als reduzierend, herabwürdigend und respektlos.

Oder, einfach mal anders herum gedacht, rein hypothetisch:
Frauen betrachten in einem (Foto-)Forum ein Männerpinup und es kommen folgende Argumente:
Boah, geiler Schwanz! Nee, viel zu dünn, und der Sack hängt zu tief! Und das Sixpack ist nicht schön ausgebildet, und guck Dir doch mal den Typen an, der sieht ja total verbraucht aus! Ist doch egal, wen interessiert das Gesicht, der Knackarsch ist doch klasse?
usw.

Wenn jetzt das Argument kommt, es seien hier ja "nicht wirklich" Schamlippen zu sehen gewesen: Nackte Frauen müssen es sich gefallen lassen über Arsch und Titten definiert zu werden, Männer eben über Arsch und Schwanz, weil das eben die hervorstechenden Unterschiede zwischen beiden sind.

Ich würde mir einfach mehr Respekt im Umgang miteinander wünschen, und nein, Foris Fotos haben nach wie vor nichts mit Respekt zu tun.

 

[stranger]

..., und nein, Foris Fotos haben nach wie vor nichts mit Respekt zu tun.

Fängt doch schon bei den Threadtiteln an. In denen steht genau drin um was es FoRi geht. Um Knackärsche und nackte Haut. Menschen? Ach ja, Menschen sind das zufällig auch noch aber wen interessiert das schon ...

 

[maruyasu]

Ich wage die These, dass es jedem Betrachter der auf sowas steht so ziemlich sch***egal ist, wie das Objekt heißt, was für ein Mensch dahinter ist, und um Erotik gehts da auch nicht, sondern um die Idee ihn am liebsten jetzt sofort ganz schnell reinstecken zu wollen. Wie das Model von vorne aussieht? Ist doch egal, aber dieser "Apfelarsch"... sabber....

Ich gebe zu, den Arsch fand ich auch super!

Aber ich denke nicht, dass ich zu den Leuten gehöre, die Du oben erwähnt hast! (Vielleicht liegt das daran, dass ich in festen Händen bin??) Ich schaue mir auch gerne Fotos von Frauenkörpern an, ohne direkt zu denken: Der würde ich gerne mal..... Das es wahrscheinlich viele gibt, die so denken, streite ich gar nicht ab, aber es gibt halt noch Andere!

Und zu denen gehöre ich!

 

[Shamani]

Maruyasu, ich betrachte ebenfalls gerne nackte Körper - wenn sie entsprechend dargestellt sind. Der Hintern des letzten Models und auch die Beine waren ohne Zweifel sehenswert. Diese Frau richtig in Szene gesetzt stelle ich mir sehr schön vor.
Aber dazu müßte sie als Frau dargestellt werden und nicht als Arsch.

 

[martinth]

würd ich auch sehr gerne mal sehen

 

[bsm]

Boris hat mich verstanden. Der Mensch, in diesem Fall die Frau, als Objekt, als Mittel zum Zweck, allein zur Befriedigung, zum Abreagieren.

Ich wage die These, dass es jedem Betrachter der auf sowas steht so ziemlich sch***egal ist, wie das Objekt heißt, was für ein Mensch dahinter ist, und um Erotik gehts da auch nicht, sondern um die Idee ihn am liebsten jetzt sofort ganz schnell reinstecken zu wollen. Wie das Model von vorne aussieht? Ist doch egal, aber dieser "Apfelarsch"... sabber....

Jedem das Seine, wer drauf steht, ok, viel Spaß, solange es Frauen gibt, die das gerne mitmachen erst recht. ABER - Foris hier eingestellte Bilder standen offenkundig nicht hier in einem FOTOforum, um technisch und stilistisch besprochen zu werden, 90% der Kommentare hatten so rein gar nichts mit der eigentlichen Thematik des Forums zu tun, und ja, ich als Frau empfinde Knack- und Apfelarsch-Kommentare als reduzierend, herabwürdigend und respektlos.

Oder, einfach mal anders herum gedacht, rein hypothetisch:
Frauen betrachten in einem (Foto-)Forum ein Männerpinup und es kommen folgende Argumente:
Boah, geiler Schwanz! Nee, viel zu dünn, und der Sack hängt zu tief! Und das Sixpack ist nicht schön ausgebildet, und guck Dir doch mal den Typen an, der sieht ja total verbraucht aus! Ist doch egal, wen interessiert das Gesicht, der Knackarsch ist doch klasse?
usw.

Wenn jetzt das Argument kommt, es seien hier ja "nicht wirklich" Schamlippen zu sehen gewesen: Nackte Frauen müssen es sich gefallen lassen über Arsch und Titten definiert zu werden, Männer eben über Arsch und Schwanz, weil das eben die hervorstechenden Unterschiede zwischen beiden sind.

Ich würde mir einfach mehr Respekt im Umgang miteinander wünschen, und nein, Foris Fotos haben nach wie vor nichts mit Respekt zu tun.

ich denke, gerade als Fotograf/in hinter der Kamera darf man sich nicht dazu verleiten lassen, die Persönlichkeit desjenigen vor der Kamera aussen vor zu lassen. Das ist oft schwieriger als man denkt. Denn auch auf seiten der Modelle gibt es genügend, die sich selbst als Objekt der begierde verstehen und denen es auch nichts ausmacht, so von anderen geshen zu werden. Nur ist es für einen Fotografen/in mit Anspruch nicht förderlich sich von einem wie auch immer gearteten Narziss des Modelles von dem abbringen zu lassen, was man eigentlich will. Wenn man natürlich lediglich den Anspruch hat fotografisch eine WV hinzulegen, dann ist das natürlich sehr fragwürdig. Sicherlioch auch für solche Bilder gibt es leider einen emensen Markt und Mann und Frau sind sicherlich auch nicht ohne Begierde in diesem triebhaften Sujet. Das hat dann aber nichts mehr mit Kunst und anspruchsvoller Fotografie zu tun. Das was dargestellt wird ist noch nicht einmal akzeptable Porn-Art, die eben mit dem Sujet kokettiert und auf etwas hintergründiges aufmerksam machen will. Das ist einfach nur plump, flach und geht in eine einseitige Richtung.

Ich habe selbst die Erfahrung gemacht, dass ich Modelle im Studio hatte, die eben genau von sich solche Bilder haben wollten, sich so darstellen wollten und denen es bei genauerere Auseinadersetzung damit durch Gespräche, erst klar wurde, wie sie dann bei solchen Bildern wahrgenommen werden. Und welche Frau, oder Mann will lediglich ernsthaft auf das primäre Geschlechtsorgen reduziert werden? Narzissmus hin oder her. Es gibt Bilder, die muss ich als Fotograf nicht machen.

Gruss
Boris

 

[Shamani]

Hallo Boris,

natürlich gibt es Menschen, die gerne so dargstellt werden, die sich selber so sehen und sich auch selber so zeigen wollen.
So ist es,w ar es immer und wird es immer sein, aus welchen Gründen auch immer.

Aber meines Erachtens haben diese Darstellungen schlicht nichts in einem normalen Fotoforum verloren, dafür gibt es andere Plattformen.

Wer - wie in einem Beitrag im Support - sich darüber aufregt, dass solche Bilder hier zensiert werden, soll doch einfach seine eigene Pinupfotocommunity aufmachen oder sich eine suchen.

 

[Gast_3657]

ABER - Foris hier eingestellte Bilder standen offenkundig nicht hier in einem FOTOforum, um technisch und stilistisch besprochen zu werden, 90% der Kommentare hatten so rein gar nichts mit der eigentlichen Thematik des Forums zu tun

s/FoRi/LaFeFa



Deine letzten Postings zu diesem Thema haette Alice Schwarzer nicht besser formulieren koennen - aber selbst dann waere diese Sicht einfach falsch.

 

[Shamani]

Sascha - Kommt auf die Sichtweise an, oder? Du siehst das Thema als Mann, ich sehe es als Frau und habe allein deshalb eine ganz andere Geschichte und eine ganz andere Perspektive als Du.

 

[bsm]

Hallo Boris,

natürlich gibt es Menschen, die gerne so dargstellt werden, die sich selber so sehen und sich auch selber so zeigen wollen.
So ist es,w ar es immer und wird es immer sein, aus welchen Gründen auch immer.

Aber meines Erachtens haben diese Darstellungen schlicht nichts in einem normalen Fotoforum verloren, dafür gibt es andere Plattformen.

Wer - wie in einem Beitrag im Support - sich darüber aufregt, dass solche Bilder hier zensiert werden, soll doch einfach seine eigene Pinupfotocommunity aufmachen oder sich eine suchen.

Ich denke, da sind wir einer Meinung - so etwas gab es schon immer und es steht ja auch jedem frei sich so darzustellen, bzw. solche Bilder zu machen. Das hat ber nichts mit ernshafter Fotografie zu tun und wie Du schreibst auch hier nichts verloren. Mein Ding ist es wirklich nicht. Nur, was wenn hier mal ein Bild zB von Terry Richardson hochgeladen werden würde? Wie würde da die Reaktion ausfallen? Oder von zB. von Ben Westwood?

Gruss
Boris

 

[bsm]

Sascha - Kommt auf die Sichtweise an, oder? Du siehst das Thema als Mann, ich sehe es als Frau und habe allein deshalb eine ganz andere Geschichte und eine ganz andere Perspektive als Du.

Ich denke, dass hat nichts damit zu tun, ob man auf das Problem eine männliche, oder weibliche Sichtweise hat. Da unterscheiden sich bzüglich des Narzissmus und der expliziten Darstellung von sexuellem die Geschlechter nur wenig. Sicherlich gibt es mehr "erzeihungsbedigte" Unterschiede in der Wahrnehmung und Ausübung von Sexualität zwischen Männern und Frauen, die sich auch wohl "noch" quantitativ z.B. im Konsumverhalten von Pornografie äussern, aber signifikant ist das inhaltlich nicht. Ich kenne auch sehr viele Frauen, die offen dazu stehen, Ihre Sexualität auch alleine zu leben und durchaus auch "Hilfsmittel" - visueller Art hinzuziehen - in der Regel sind es aber immer noch Männer die die Masse stellen.
Auf der anderen Seite fotografiert eine Freundin von mir HC und hat persönlich überhaupt kein Problem damit - sie setzt sich aber auch nicht damit auseinander, dass sie es ist, die ihre Modelle auf die Objektebene reduziert. Da ist sie relativ professionell distanziert. Allerdings sieht man bei ihren Bildern auch immernoch einen subtileren und menschlicheren Umgang mit dem Modell, wie man es oft bei Männern vermisst.

Gruss
Boris

 

[Shamani]

Letztendlich ist es egal, wie der Fotograf heißt: Es zählt a) immer die gesetzliche Vorgabe, b) die Auslegung des Forenbetreibers, der diese auch wie in unserem Fall auch schon mal enger sieht.

Sofern ein Bild nicht aus diesem Rahmen fällt, bleibt es uns überlassen, was wir damit machen: Hinschauen, wegschauen, ignorieren - oder kommentieren.

Was ich bisher zum Thema geschrieben habe ist nur ein Versuch aufzuzeigen, wie eine Frau sich angesichts solcher Fotos und entsprechender Kommentare fühlen kann, und welche Folgen es mit sich bringen kann, wenn solche Darstellungen imemr mehr zur Normalität werden (anderer Thread im Support).

Vor Jahren wäre es unvorstellbar gewesen, nackte Busen in der Werbung oder überhaupt in der Öffentlichkeit darzustellen, heute ist das normal. Ob der Trend zur "Frau als Ware" oder "Frau als Deko" oder "Frau als Objekt" für den Umgang mit der Frau allgemein förderlich war, kann sich jeder selber mal für sich überlegen und ist auch nicht abschließend zu beantworten.

Aus meiner Erfahrung weiß ich, dass dem nicht so ist.

 

[scorpio]

Nur, was wenn hier mal ein Bild zB von Terry Richardson hochgeladen werden würde? Wie würde da die Reaktion ausfallen? Oder von zB. von Ben Westwood?

die würden unter berücksichtigung der gleichen selbst auferlegten kriterien genau so raus fliegen wie foris beanstandete bilder

 

[bsm]

Vor Jahren wäre es unvorstellbar gewesen, nackte Busen in der Werbung oder überhaupt in der Öffentlichkeit darzustellen, heute ist das normal. Ob der Trend zur "Frau als Ware" oder "Frau als Deko" oder "Frau als Objekt" für den Umgang mit der Frau allgemein förderlich war, kann sich jeder selber mal für sich überlegen und ist auch nicht abschließend zu beantworten.

Aus meiner Erfahrung weiß ich, dass dem nicht so ist.

Damit sprichst Du aber ein generelles Problem in der Gesellschaft an, welches man schon etwas tiefgreifender unter die Lupe nehemn sollte. Sicherlich hast Du recht, dass wir in der Öffentlichkeit mit einer sehr strken und umsichgreifenden "Sexualisierung" konfrontiert sind, die sich nicht nur auf Werbung bezieht. Auf der anderen Seite geht denMenschen in der Anonymität auch immermehr der Bezug zur eigenen Sexualität verloren. Ich wage mal zu behaupten, dass in Deutschland nochnie so wenig Sexualität mit anderen ausgelebt wurde, wie zur Zeit. Durch die permanente Konfrontation mit Sex in Medien und dem damit verbunden Bild von Sexualität sind sehr viele Leute - insbesonder die jungen frustriert. Es herrscht der Zwang zur Perfektion und nur wer Erfolg hat hat den auch in der Sexualität. Aber was ist schon Erfolg überhaupt. Sinnigerweise waren vor 15 Jahren auch Bücher wie die von Michel Houellebecq schlicht nicht denkbar.

Gruss
Boris

 

[bsm]

die würden unter berücksichtigung der gleichen selbst auferlegten kriterien genau so raus fliegen wie foris beanstandete bilder

Naja, Pornografie lässt sich nicht anhand der offenen Darstellung von geschlechtsorganen klassifizieren. Da gibt es Bilder die sind eindeutig pornografisch, auch im künstlerischen Bereich, ohne diese Offenheit visuell darzustellen.

Gruss
Boris