Kleinbildlook

[loge01]

Deswegen kommt es ja auch vor, dass etwas anders ist, als du/man oftmals denkst.

Stimmt ... aber das gilt dann eben auch für Dich, gell?


Weißt. Für mich zählt nur eins (und ja, so klein ist da meine Welt): Gib nem guten Fotografen ne bescheidene Kamera und gib nem Korinthenka...zähler ne Superdupertophighperformancemitgeilemlook-Kamera in die Hand und schick sie nen halben Tach in die Pampa. Thema deiner Wahl. Am Abend wird abgerechnet ...

Und auch wenns Euch hier tausendmal nur um die Technik mit all ihren Gimmicks geht, wenns Euch nur darum geht, wie Gerät A gegen Gerät B bestehen oder eben nicht bestehen kann ... es wird schlußendlich immer nur um eines gehen ... um das, was hinten rauskommt. Und da ist das Ergbnis aus o.g. Vorschlag - ich behaupte es einfach mal ganz kess - schicht vorgegeben.

Altenativ darfst dem Könner auch die beiden unterschiedlichen Teile in die Hand geben ... das Ergebnis wird das Gleiche sein. Vielleicht n Touch schärfer, nen Touch kontrastreicher, vielleicht nen Touch wasweißich ... aber einen anderen "look"? Im Sinne eines besseren Bildes?
Köstlich.

 

[ManniD]

Altenativ darfst dem Könner auch die beiden unterschiedlichen Teile in die Hand geben ... das Ergebnis wird das Gleiche sein. Vielleicht n Touch schärfer, nen Touch kontrastreicher, vielleicht nen Touch wasweißich ... aber einen anderen "look"?
Köstlich.

Auch so eine Metapher.

 

[loge01]

Auch so eine Metapher.

Das ist (leider) keine Metapher ... Das ist schlicht meine Meinung.

 

[reutter]

... die Frage, die diesen Thread am Leben hält, ist, wie es abseits dieser Grenzbereiche aussieht.

Nein, die Frage ist, ob es einen bestimmten Look gibt, der muss dann für alle durchschnittlichen Bereiche gelten. Ich verwirrt mich auch warum hier immer vom Kleinbil-Look geschrieben wird, wo doch der sonst genutzte Begriff der Fotoindustrie, Werbestrategen und Forenuser bei den digitalen "Vollformat" ist. Gut, Vollformat-Look hört sich nicht so sexy an, aber für mich impliziert "Kleinbild-Look" doch eher der "Look" einer analogen Kleinbildkamera (der aber eher vom verwendeten Film bestimmt wird).
Als Benutzer von Vollformat, Kleinbild, Mittelformat und MfT kann ich nur hoffen, dass es vielleicht einen "Reutter"-Look gibt, ein anderen kann ich nicht erkennen.

 

[ManniD]

Als Benutzer von Vollformat, Kleinbild, Mittelformat und MfT kann ich nur hoffen, dass es vielleicht einen "Reutter"-Look gibt, ein anderen kann ich nicht erkennen.

Welchen Grund gibt es denn für dich diese vielen Formate zu nutzen?

 

[Ronny1976]

es wird schlußendlich immer nur um eines gehen ... um das, was hinten rauskommt.

Seit wann muss es bei einem Hobby darum gehen, was hinten heraus kommt? Diese Annahme ist ja nunmal völlig absurd...

Was kommt beim Briefmarkensammeln eigentlich heraus?

Altenativ darfst dem Könner auch die beiden unterschiedlichen Teile in die Hand geben ... das Ergebnis wird das Gleiche sein. Vielleicht n Touch schärfer, nen Touch kontrastreicher, vielleicht nen Touch wasweißich ...

Manchem reicht dieser Touch als "Look" - stell Dir vor...

Und auch wenns Euch hier tausendmal nur um die Technik mit all ihren Gimmicks geht, wenns Euch nur darum geht, wie Gerät A gegen Gerät B bestehen oder eben nicht bestehen kann ...

Manchem reicht auch das - oder hast Du früher nie Autoquartett gespielt? Warst Du noch nie zum Stammtisch? Noch nie die linke Spur auf der Autobahn aufgesucht?

Köstlich.

Genau, Du sagst es. Beim Hobby geht es doch genau darum, oder?

 

[loge01]

...
Als Benutzer von Vollformat, Kleinbild, Mittelformat und MfT kann ich nur hoffen, dass es vielleicht einen "Reutter"-Look gibt, ein anderen kann ich nicht erkennen.

Yep ... das nennt man dann die Handschrift eines Fotografen und ist im Endeffekt näher an der Diskussion als das Gebotene

 

[loge01]

Welchen Grund gibt es denn für dich diese vielen Formate zu nutzen?

Ist das ne ersthafte Frage? : prust:

 

[loge01]

...


Genau, Du sagst es. Beim Hobby geht es doch genau darum, oder?

Maybe ... aber wird hier nicht gern auf ner ganz anderen Ebene gerungen?

 

[Waartfarken]

Ist das ne ersthafte Frage? : prust:

Mach doch einfach mal alle Deine Fotos (also auch die, die mit geringer ISO und relativ großer Blende entstanden sind), die mit einem größeren Format entstanden sind, exakt genauso nochmal mit Deinem Handy. Gleiches Rauschen, gleiche Dynamik, gleiche Farbtiefe und Tonwerte, gleiche Schärfentiefe und gleiche Hintergrundunschärfe. Und dann zeig mal!

 

[S-Bahn]

Mach doch einfach mal alle Deine Fotos (also auch die, die mit geringer ISO und relativ großer Blende entstanden sind), die mit einem größeren Format entstanden sind, exakt genauso nochmal mit Deinem Handy. Gleiches Rauschen, gleiche Dynamik, gleiche Farbtiefe und Tonwerte, gleiche Schärfentiefe und gleiche Hintergrundunschärfe. Und dann zeig mal!

Manche Menschen reden lieber über die technischen Daten des Werkzeugs als über das mit diesem Werkzeug geschaffene Werk.

Wie ich oben schrieb: Du kannst das geringere Rauschen und die bessere Dynamik und die bessere Farbtiefe/Tonwerte und die geringere Schärfentiefe gerne als 'KB-Look' bezeichnen - aber mehr wirst Du nicht an Konsens erwarten dürfen.

Ich finde es ungemein schade, dass manche andere Ziele in der Diskussion verfolgen als einen gemeinsamen Kompromiss bzw Konsens zu finden, sondern ihr eigenes Ego und ihre eigene Weltanschauung dem anderen in den Kopf hämmern wollen.

Eine echt traurige Situation ...

 

[reutter]

Mach doch einfach mal alle Deine Fotos (also auch die, die mit geringer ISO und relativ großer Blende entstanden sind), die mit einem größeren Format entstanden sind, exakt genauso nochmal mit Deinem Handy. Gleiches Rauschen, gleiche Dynamik, gleiche Farbtiefe und Tonwerte, gleiche Schärfentiefe und gleiche Hintergrundunschärfe. Und dann zeig mal!

Warum sollte man, als Fotograf versuche ich einen bestimmten "Look" (Aussehen, Note, Modestil) zu erreichen, ich muss dann wissen wie, mit welchem Werkzeug ich dies wie hinbekomme. Nicht mein Werkzeug bestimmt den "Look" sondern ich.
Es gibt ja keinen "Singer" Nähmaschinen Look in der Mode auch wenn ich vielleicht bestimmte Nähte nur mit einer "Singer" hinbekomme.

 

[Waartfarken]

Es gibt ja keinen "Singer" Nähmaschinen Look in der Mode auch wenn ich vielleicht bestimmte Nähte nur mit einer "Singer" hinbekomme.

Dann nenn es eben "Stil" oder "Machart" oder meinetwegen einfach nur "typisch Singer".

Jault Ihr jetzt allen Ernstes nur rum, weil sich jemand erdreistet hat, von einem "Look" zu reden?

 

[ManniD]

Warum sollte man, als Fotograf versuche ich einen bestimmten "Look" (Aussehen, Note, Modestil) zu erreichen, ich muss dann wissen wie, mit welchem Werkzeug ich dies wie hinbekomme. Nicht mein Werkzeug bestimmt den "Look" sondern ich.

Ich lese daraus, dass du für bestimmte looks, spezielle Werkzeuge brauchst.

 

[reutter]

Ich lese daraus, dass du für bestimmte looks, spezielle Werkzeuge brauchst.

Na klar, z.B. unterschiedliche Lichtformer oder Reflektoren oder auch unterschiedliche Filme.

 

[ManniD]

Na klar, z.B. unterschiedliche Lichtformer oder Reflektoren oder auch unterschiedliche Filme.

Aber auf keinen Fall unterschiedliche Aufnahmeformate um eine spezielle Bildwirkung hinzubekommen, z.B. Freistellung, bestimmter unschärfe Verlauf etc..

 

[Mark64]

Ja klar, gut erkannt ... denn hier geht es doch meist um das, was von Dir so schön mit blablabla umschrieben wird. Frag das Waartfarken ...

Du solltest durchaus öfter mal einen Blick in den Spiegel werfen, da musst Du nicht ständig auf andere Leute zeigen

 

[Blechvogl]

Ich ziehe den Afro-Look vor, den sieht man, den kann man beschreiben und jeder weiß, was gemeint ist.

 

[Waartfarken]

Aber auf keinen Fall unterschiedliche Aufnahmeformate um eine spezielle Bildwirkung hinzubekommen, z.B. Freistellung, bestimmter unschärfe Verlauf etc..

Um Himmels Willen nein!

Die haben sich jetzt so schön und ausgiebig abgearbeitet an der falschen und von niemandem gemachten Aussage "das Format bestimmt den Look", da wären sie doch komplett überfordert mit dem Abstraktionsschritt zu "der (gewünschte) Look bestimmt das (zu verwendende) Format".

 

[parbleu !]

[…] Dieser Gruppe fällt es dann auf, daß etwas anders ist bzw. was Elementares fehlt.[…]

Jupp. Das « Elementare » fehlt vorher in den meisten Fällen auch schon, wird sich aber mit dem Unschärfegematsche schöngeredet.

Das « Elementare » nennt sich Bildaufbau.