Den glaub ich auch nicht so recht, als wenn Canon und Nikon plötzlich nur noch unscharfe Photos produzieren würden, die Ausschusszahlen waren ja eklatant.
Aber nun gut, Pentax ruckelt ja immer so lange nach bis es absolut scharf wird.
Deswegen auch die etwas geringere Geschwindigkeit. Vielleicht erzielt manuelles Nachfokussieren bei Canon und Nikon ja noch schärfere Bilder...Letztens hab ich Urlaubsbilder (jpegs) von einer 550D bekommen (im Original unbearbeitet) und die Pixelschärfe war schon höher als von der K-5, allerdings hart an der Grenze zur Unnatürlichkeit bzw. Überschärfung und Artefaktbildung und das bei ISO200-200. Die Belichtung war auch etwas zu hoch, so dass der Himmel sehr hell und etwas ausgefressen war. Ansonsten aber nix zu beanstanden.
Pentax Bilder wirken eher unspektakulärer, knapper belichtet, nicht so knallig bunt und nicht so knackig scharf.
Dafür mehr Details im Himmel durch knappere Belichtung, mehr Struktur durch dezentes Bildentrauschen, eher "analoges" Korn wenns mal rauscht, kein Banding beim Aufhellen und keine Bildartefakte wie Doppelkonturen oder harte Pixelkanten.
... nennen wir es natürlichere Bilder, keine Anzeichen digitaler Technik...
