Keine Einsteiger DSLR mehr von Nikon

[Michael Thaler]

ich wüsste nicht, dass ich irgendwo geschrieben hätte, dass es woanders keine bzw. keine günstigeren DX-Linsen gäbe - wozu auch, es gibt sie ja. Mir geht es um die stetig wiederholte Falschaussage, es gäbe für die Z50 nur zwei Objektive.

Ich werde mich bemühen, in Zukunft DX Objektive zu schreiben. Aber für jemanden einigermaßen mit der Materie vertrauten sollte es eigentlich klar sein, was gemeint ist.

 

[Andreas H]

Aber für jemanden einigermaßen mit der Materie vertrauten sollte es eigentlich klar sein, was gemeint ist.

Ganz schlechter Diskussionsstil. Wer anderer Meinung ist als du, der ist mit der Materie noch nicht einmal einigermaßen vertraut.

Ich sehe Z als ein Gesamtsystem mit DX und FX. Und wer mit DX einsteigt (darum geht es doch eigentlich hier) könnte auch schon beim Einstieg für die Zukunft eine Entwicklungsmöglichkeit zu FX sehen. Dann wären FX-Objektive keine schlechte Wahl.

 

[Mark78]

Naja, ich meinte halt DX Linsen. Klar kann man auch die restlichen Z-Objektive verwenden. Aber ein Sigma 56/1.4, das es für Canon EOS-M und Sony E gibt, paßt meiner Meinung nach deutlich besser zu einer DX Kamera als ein Z 50/1.8, auch wenn das Z 50/1.8 vermutlich optisch besser ist. Und im WW-Bereich machen halt die KB Z Objeltive nicht wirklich Sinn.

Wenn ich Wikipedia glauben darf, gab es insgesamt 21 DX Nikkor Objektive in den letzten 21 Jahren.

Ein UWW für die DX-Z Kameras wird Nikon sicher auch noch anbieten. Zur Not geht das mit einem Adapter. Wenn man sich aber besonders für UWW Fotografie begeistert, gibt es bei Nikon exzellentes Glas für KB. UWW sind aber oft nicht die erste Priorität beim Kauf einer Einsteigerkamera, denn nicht selten übersteigt ihr Preis den der Kamera deutlich.

Was Sigma für das Z-Mount anbietet entscheidet Sigma. Wenn mehr DX-Z Kameras verkauft werden, werden sie dafür aber auch sicher Objektive anbieten.

 

[mb124]

Aber für jemanden einigermaßen mit der Materie vertrauten sollte es eigentlich klar sein, was gemeint ist.

in der Tat ist es das (den Seitenhieb des Nichtvertrautseins überlese ich mal galant), die Übersetzung lautet: der Schreiber engt das Angebot auf DX ein, weil er sich für sich nicht vorstellen kann, was anderes an DX zu betreibem - es sagt also vor allem etwas über den Schreiber aus (das ist aber in Foren durchaus oft zu beobachten).
Besser wäre es, nicht so sehr durch die eigene (enge) Brille zu sehen (das kann man leider besonders in Kaufberatungen beobachten), es gibt immer sehr unterschiedliche Bedürfnisse und dafür glücklicherweise sehr unterschiedliche Angebote. Wem also das Nikon-Angebot (derzeit) nicht zusagt, der ist frei in seiner Entscheidung, was anderes zu kaufen.

Ich sehe Z auch als Gesamtsystem (deswegen sagt mir Canon ja auch eben nicht zu), allerdings nicht in Sachen Aufstieg sondern im Parallelbetrieb DX un KB. Dass unsere Nutzung allerdings mitnichten allgemeingültig ist, ist mir sehr wohl bewusst.

 

[Michael Thaler]

Ganz schlechter Diskussionsstil. Wer anderer Meinung ist als du, der ist mit der Materie noch nicht einmal einigermaßen vertraut.

Sorry, aber das find ich langsam albern. Ich habe nicht geschrieben, daß jemand, der anderer Meinung ist als ich, nicht mit der Materie vertraut ist, sondern, daß jemand, der mit der Materie vertraut ist, wissen könnte, daß ich mit den zwei Objektiven für die Z50 die beiden DX Objektive meine. Ich hab einfach vergessen, DX Objektive zu schreiben und da wird einem gleich unterstellt, daß man irgendwelche Lügen verbreitet.

Ich wollte eigentlich eh nix mehr dazu schreiben, weil das mit dem Thread-Thema alles schon lange nichts mehr zu tun hat, ich wollte nur noch klarstellen was ich mit den beiden Z50 Objektiven meinte. Ich bin hier endgültig raus.

 

[wilsberg]

Hier ein interessanter Artikel von Nikon Kenner Thom Hogan über die Entscheidung auch gûnstige Kameras im Sortiment zu haben:
https://bythom.com/newsviews/the-camera-maker-dilemma.html

 

[donesteban]

Wenn ich Wikipedia glauben darf, gab es insgesamt 21 DX Nikkor Objektive in den letzten 21 Jahren.

Ein UWW für die DX-Z Kameras wird Nikon sicher auch noch anbieten. Zur Not geht das mit einem Adapter. Wenn man sich aber besonders für UWW Fotografie begeistert, gibt es bei Nikon exzellentes Glas für KB. UWW sind aber oft nicht die erste Priorität beim Kauf einer Einsteigerkamera, denn nicht selten übersteigt ihr Preis den der Kamera deutlich.

Was Sigma für das Z-Mount anbietet entscheidet Sigma. Wenn mehr DX-Z Kameras verkauft werden, werden sie dafür aber auch sicher Objektive anbieten.

Ausgerechnet das vom Preis und Gewicht interessante 10-20 VR geht aber nur mit super teurem Adapter. Denn das ist AF-P. Kein manueller Fokus ohne Strom. Der FTZ Adapter kostet ja fast mehr als das.
In der Praxis bleibt also eher der Griff zum billigen manuelle China Adapter und einem gebrauchten SWW. Bis 300 kriegt man da viel gebraucht, sogar auch ein Nikon 24-24/4.
Nikon braucht für die Z50 und eine eventuelle Z30 eine SWW Lösung, die klein, leicht und für maximal 300 zu haben ist, bei ordentlicher Bildqualität. Lichtstark muss sie dafür nicht sein. Das hatte Nikon bei seinen DX SWW eh noch nie.
Aktuell gibt es noch eine Lösung mittleren Preises bei handlichen Abmessungen. Das Laowa 9mm 2.8 und ein Adapter Sony E auf Z (der kostet 20 bis 30 Euro). Das Laowa kostet neu rund 500, ist OK, da f/2.8. 9mm und dann erst wieder 16mm ist zwar nicht ideal, aber machbar. Weil man zur Not auch mal ein einreihiges Pano mit 16mm machen kann, um zu erweitern.

Letztlich muss ein SWW auch zu den restlichen Teilen passen. Die sind ja bei der Z50 auch nicht auf lichtstark und teuer gemacht, sondern auf bezahlbar, handlich und gute Leistung halt mit weniger Lichtstärke. Das ganze Kit mit dem 16-50 und dem 50-250 kostet aktuell 1100, lag vorher 2 Moante bei rund 1000. Da kann man jetzt nicht kommen und 600 oder 800 Euro für eine SWW Lösung mit wenig Licht verlangen. Bei dem preis müsste das ein 2.8er Zoom sein. Das dann aber kaum zum Rest passt, da es wohl eher grösser und schwerer wird. Ein 9-16mm VR mit Filtergewinde, Lichtstärke im bereich f/4 bis 5.6, muss nichtmal durchgehend sein. Fertig. Oder halt zwei FB, einmal 8 bis 9mm und ruhig nur f/4, einmal 12mm und 2.8.

Kann nicht Sinn und Zweck eines Systems sein, dass man auf Laowa ausweichen muss, um an ein handliches SWW zu kommen.

Wenn man sich die geschätzten Verkaufszahlen der DX Objektive (Anahnd der Seriennummern) anschaut, dann braucht es zudem ein günstiges 35/1.8. Denn das 16-50mm hat da nur noch 5.3. Da wäre was *handliches* (nein das 35/1.8 Z für KB fällt nicht darunter) auch praktisch. Was zudem zum Preisgefüge der Z50 passt, bei gut 1000 für ein Doppelkit sollte ein 35/1.8 DX nicht 500 kosten, sondern die Hälfte.

 

[bevalde]

Ich frage mich immer, warum wird hier von fehlenden lichtstarken Festbrennweiten für die Nikon Z50 oder potentiellen anderen Nikon DX Kameras im Z-System philosophiert? Es ist diesbezüglich die Rede von Neueinsteigern oder Umsteigern von Smartphone Fotografie als Abnehmer dieser Kamera(s). Also Menschen, die wahrscheinlich noch gar keine Zusammenhänge zwischen Blende, Verschlußzeit und ISO kennen. Die bekommen von Nikon mit den beiden nativen Objektiven 16-50 und 50-250 doch eigentlich erstmal ein Rundum-Sorglos Paket geschnürrt, welches richtig gute Bilder erzeugt die sich auch immer noch von ihren bisherigen Smartphone Fotos abheben dürften und ein riesen Brennweiten Spektrum bedienen. Und zwar optisch, und nicht digital wie bei ihren Smartphones.

Wir sind hier doch Fortgeschrittene in der Fotografie und diskutieren halt über lichtstarke Prime Linsen und weiteres. Dies interessiert einen Neueinsteiger erstmal überhaupt nicht, das sind für ihn alles böhmische Dörfer. Er sollte erstmal fotografieren gehen mit dieser für ihn neuen Kamera und den vielen Möglichkeiten die er damit hat. Und wenn er irgendwann einmal an die Grenzen dieser Kombo stößt und fortschrittlicher in der Bedienung und in den Ansprüchen wird, dann kommt wahrscheinlich eh der Wunsch nach Veränderung zum Besseren. Dies heißt in den meisten Fällen Vollformat. Dafür muß man sich nur die vielen Threads auch hier in dieser Frage anschauen, wo sich User nach einem solchen Umstieg erkundigen.

Ich finde, die Z50 ist eine sehr gute Einstiegskamera und ist mit den beiden nativen DX Objektiven sehr gut aufgestellt für Anfänger. Und selbst für User, die nebenbei ein größeres System besitzen, aber mal für zischendurch ein leichteres mitnehmen wollen ist es gut genug bei den meisten Gelegenheiten. Für spezielle Fotoprojekte haben diese User dann eben noch das andere System mit weitergehenden Möglichkeiten.

Klar wäre es schön, wenn Nikon trotzdem noch ein paar native DX Objektive für Nikon Z bringen würde, aber als so dringend erachte ich es persönlich aus o.g. Gründen nicht.

 

[donesteban]

Vom 35/1.8 DX wurden aber 2.2 Millionen Stück verkauft.

Um das in Relation zu setzen: 18-105 VR: 6.4 Millionen
Von den diversen 18-55 mit VR sogar 25 Millionen.

Aber: vom 10-24mm und dem 12-24mm je nur rund 150'000
17-55/2.8 nur 210'000

Ja man kann sagen: Es gibt nichts ausser die zwei Kitlinsen, denn die wurden auch in der Vergangenheit am meisten verkauft. Aber sobald man mehr bringt, ist das billige 35/1.8 wohl das erste, denn davon wurden eben auch sehr viele verkauft. Und das mit mehr Marge als ein Kit.

Man kann es auch mal so sehen: Viltrocx kann nun AF für die Z. Die haben das 85/1.8 angekündigt. Wenn Nikon nichts bringt, was meint ihr wie lange es noch dauert, bis die auch das 33/1.4 für die Z liefern? Das kostet für Fuji oder Sony ca. 260. Wiegt 270g. Danach kann Nikon mit "wir haben doch ein 370g mit nur f/1.8 für 650 oder 700 EUro im Programm, nehmt doch diese KB Linse für die Z50" sowas von einpacken. Kostet das dreifache (kein Wunder, ist ja KB, was aber bei der Z50 nicht gefragt ist), ist schwerer und hat nur f/1.8, nicht 1.4.

 

[wl1860]

Die bekommen von Nikon mit den beiden nativen Objektiven 16-50 und 50-250 doch eigentlich erstmal ein Rundum-Sorglos Paket geschnürrt

Das mag ja sein. Aber überleg mal einen Schritt weiter:

Jetzt geht solch ein unbedarfter Neueinsteiger in den Laden und der Verkäufer soll ihm ein paar Unterschiede zwischen den Modellen und Systemen klar machen. Und spätestens bei der Systemerweiterung fällt Nikon mit seiner Z50 aber sowas von schnell wieder hinten runter. Ob der unbedarfte Kunde sowas nun gleich benötigt, ist da vollkommen egal. Wenn er aber hört, dass es da nichts gibt, oder nur umständlich und teuer zu realisieren ist, für was entscheidet er sich dann wohl? Ich denke, da ist Nikon in seiner derzeitigen Auswahl auf einem ganz hinteren Platz.

Und das spiegelt sich halt auch in den derzeitigen Verkaufs- und Geschäftszahlen von Nikon wieder. Die sind ja nicht umsonst so, wie sie sind.

Viltrocx kann nun AF für die Z. Die haben das 85/1.8 angekündigt. Wenn Nikon nichts bringt, was meint ihr wie lange es noch dauert, bis die auch das 33/1.4 für die Z liefern?

Ich würde das sogar aus der anderen Warte aus sehen, dass solch ein Einstieg von Viltrox und/oder Sigma sowas wie die Rettung für Nikon DX wäre. Aber da ist das Volumen bei den Verkäufen der Z50 wohl noch zu gering, als dass sich das für Viltrox rentieren würde, eine eigene Fertigung für Nikon Z zu installieren.

 

[JRabbit]

... Wem also das Nikon-Angebot (derzeit) nicht zusagt, der ist frei in seiner Entscheidung, was anderes zu kaufen.
...

Das tun die Meisten und kaufen eher Canon und Sony. Daher wird der Vorsprung von Canon in Sachen Verkaufszahlen immer größer, obwohl Nikon bis zum Release der R6/5 die besseren Kleinbild DSLMs hatte und wurde schon von Sony überholt. Wenn sie ihre reine Highend Strategie im DSLM Bereich nicht ändern werden sie vielleicht sogar in den nächsten Jahren
von Panasonic und eventuell Fuji überholt, die nichtmal Kleinbild anbieten.

... Die bekommen von Nikon mit den beiden nativen Objektiven 16-50 und 50-250 doch eigentlich erstmal ein Rundum-Sorglos Paket geschnürrt, welches richtig gute Bilder erzeugt die sich auch immer noch von ihren bisherigen Smartphone Fotos abheben dürften und ein riesen Brennweiten Spektrum bedienen. Und zwar optisch, und nicht digital wie bei ihren Smartphones.

...

Das bieten aber alle Konkurrenten auch. Und zwar günstiger und/oder mit mehr Megapixel. Wer sich dann beraten läßt stellt dann auch schnell fest, dass falls er das System erweitern will, mindestens 500 € für ein Objektiv berappen muss. Ob das dann für DX oder FX ist, ist da eber nebensächlich.

 

[Mark78]

Ausgerechnet das vom Preis und Gewicht interessante 10-20 VR geht aber nur mit super teurem Adapter. Denn das ist AF-P. Kein manueller Fokus ohne Strom. Der FTZ Adapter kostet ja fast mehr als das.
In der Praxis bleibt also eher der Griff zum billigen manuelle China Adapter und einem gebrauchten SWW. Bis 300 kriegt man da viel gebraucht, sogar auch ein Nikon 24-24/4.
Nikon braucht für die Z50 und eine eventuelle Z30 eine SWW Lösung, die klein, leicht und für maximal 300 zu haben ist, bei ordentlicher Bildqualität. Lichtstark muss sie dafür nicht sein. Das hatte Nikon bei seinen DX SWW eh noch nie.

Lt. Liste kostet das 10-20 399,- € und der Adapter 299,- €. Das Sony E Mount 10-18 kostet lt. Liste 899,- €.

 

[bevalde]

Lt. Liste kostet das 10-20 399,- € und der Adapter 299,- €. Das Sony E Mount 10-18 kostet lt. Liste 899,- €.

Und wenn man den FTZ Adapter gleich zur Kamera mit dazu kauft als Kit kostet er nur noch ~160€. Das AF-P 10-20mm gibts ab ~270€. Das sollte trotz der unerwünschten Preisdiskussionen hier nicht unerwähnt bleiben.

 

[mb124]

Jetzt geht solch ein unbedarfter Neueinsteiger in den Laden und der Verkäufer soll ihm ein paar Unterschiede zwischen den Modellen und Systemen klar machen. Und spätestens bei der Systemerweiterung fällt Nikon mit seiner Z50 aber sowas von schnell wieder hinten runter. Ob der unbedarfte Kunde sowas nun gleich benötigt, ist da vollkommen egal. Wenn er aber hört, dass es da nichts gibt, oder nur umständlich und teuer zu realisieren ist, für was entscheidet er sich dann wohl? Ich denke, da ist Nikon in seiner derzeitigen Auswahl auf einem ganz hinteren Platz.

tja, und wieder die Mär, dass es da nichts gibt oder nur umständlich oder teuer... kommt doch mal aus euren eigenen Brillen raus. Lichtstarke FBs in Z zu Dumpingpreisen wird es wohl nicht mehr geben, das kann man bedauern oder im Gegenteil begrüßen. Ich denke, Nikon ist da ganz weit weg von hinteren Plätzen - und nun? Ich antworte mal drauf: nichts. Forengeschwafel ist für Firmen schlicht uninteressant - aus guten Gründen.

Jeder vernünftige Verkäufer versucht (sollte versuchen), für den/mit dem Kunden herauszufinden, was für ihn das vermutlich beste System sein wird - denn wenn der Kunde damit zufrieden ist, kommt er womöglich wieder.
Das kann von klar geäußerten Aufrüstungswünschen (da ist Nikon Z aktuell nicht vorne, es sei denn, man berücksichtigt das riesige F-Angebot, das problemlos adaptierbar ist) über den besten BIF-AF (da ist Nikon Z im Moment auch nicht vorne) bis zum individuell passendsten Angebot in Sachen Bedienung / Handling /... gehen - bei denen, die perspektivisch sowieso erstmal bei Kitlinsen bleiben, dürfte letzteres sogar der häufigere Fall sein (und da ist Nikon Z eben nicht zurück). Natürlich gibt es noch jede Menge weitere Anforderungen.

 

[_Henrik_]

Forengeschwafel

Denke ich auch. Die Leute, die sich noch eine Kamera für die Familienfotos kaufen, die wollen ein Zoom. Das geht bei der Z50 bis 250mm.
Das Standardzoom dagegen läßt sich klein zusammenfahren.
Was will man mehr?
Lichtstarke Festbrennweite,... davon hat der Normalnutzer doch noch nie was gehört.
Wer aber Fotografie als Hobby betreiben will, der kauft halt was anderes. Na und?

 

[xyto]

Jedenfalls hat Nikon in den 21 Jahren DX nur 4 Festbrennweiten auf den Markt gebracht. Davon zwei Macros und ein Fischauge.

Es ist für mein Verständnis ein Wahnsinn, dass man in all diesen Jahren nicht zumindest ein 35mm equiv. Objektiv auf den Markt gebracht hat (oder 28, 24).

Ich frage mich wirklich, warum? Am Aufwand der Entwicklung kann es ja wohl kaum gelegen haben, wenn sie ein Fischauge und zwei Macros auf den Markt bringen (ganz zu schweigen von den unzähligen Zoomobjektiven).
Wie kann es sein, dass sich so eine Festbrennweite nicht wirtschaftlich gerechnet hätte? Oder denkt Nikon wirklich, dass DX-Benutzer äußerst teure 24mm FX Linsen kaufen sollen für 35mm equiv.?

Wie ich es drehe und wende, ich komme nicht dahinter. Und alle Gründe auf die komme, führen zu dem Schluss, dass man als APS-C Käufer bei Nikon null respektiert wird. Ja, das ist auch bei Canon und Sony teilweise der Fall aber Nikon ist da wirklich der König.

 

[Ayotochtli]

die Z50 ist für viele Einsteiger einfach zu teuer.

Jetzt ist der Preis gesunken, da wird sie interessanter für diese Gruppe. Bei Erscheinen hat sie sich preislich aber deutlich von den üblichen Verdächtigen abgehoben.

Das wichtigste Kriterium für Einsteiger ist sehr oft der Preis.
Daher auch die Forderung nach einer Z30 die mit Kit dann ca. 500 € kosten sollte.
Mann kann natürlich auch eine Z70 bringen und die Z50 weiter im Preis rutschen lassen.
Bei einer Z70 würde aber eher der Wunsch nach speziellen APS-C Objektiven laut.

Meiner Meinung muss Nikon in dem wichtigen Segment der Einsteiger gut präsent sein um neuen Kunden zu gewinnen.
Ein paar wenige davon werden dann auch mal mehr wollen und aufrüsten.

 

[lichtbildle]

Interessante Vermutungen hier.....
Ist es nicht eher so, dass gefühlte 98% der Einsteigerkameras von Leuten gekauft werden, die mal im Urlaub und mal auf dem Familienfest ein paar Bilder knipsen, vielleicht in 20% der Fälle feststellen, dass noch ein Tele fehlt zum Kitobjektiv, ein solches dann kaufen.... und die nächsten 20 Jahre muss die „gute Kamera“ dann herhalten.

Ihr sprecht hier von den nicht mal 2% „Aufsteigern“...

Das ist richtig, trotzdem ist "Marke der Profis" und die theoretische Möglichkeit, in dieses Segment upgraden zu können zu können, durchaus ein psychologisch wichtiges Kaufargument. Der obligatorische Autovergleich: Motorsport seitens der großen Autohersteller wird wesentlich aus Marketinggründen betrieben, mit der Überlegung, dass der Glanz von dort auch auf die Brot+Butter-Produkte abfärbt.

Ich bin übrigens genau so bei Canon gelandet. Hatte damals auf das eine oder andere schicke Edelobjektiv im Sortiment geschielt, doch die spätere Realität hätte ich auch mit Minolta oder Pentax haben können, und das evtl. sogar günstiger.

Besonders von Canon EF-M mit seiner fraglichen Zukunft könnte Nikon mit einem guten APS-C Sortiment Kunden abziehen, denn der Marktführer hat sich ein wenig verrannt mit seinen vier Systemen.

 

[Bernti Brot]

Die Leute, die sich noch eine Kamera für die Familienfotos kaufen, die wollen ein Zoom. Das geht bei der Z50 bis 250mm.

Das sind aber 2 Zooms. Wäre nicht ein 18-135/150 Pflicht?

Lichtstarke Festbrennweite,... davon hat der Normalnutzer doch noch nie was gehört.

Die Fremdhersteller beliefern aber damit Canon und Sony.
Die Z50 ist fast so teuer wie die M6 II und A6400.
Wo siehst Du also die nicht Normalnutzer bei den anderen Herstellern,
die diese Festbrennweiten kaufen, welche Nikon nicht braucht?

Besonders von Canon EF-M mit seiner fraglichen Zukunft könnte Nikon mit einem guten APS-C Sortiment Kunden abziehen,...

Glaubst Du wirklich, Canon M Nutzer werden zu Nikon Crop wechseln?
"M" steht für klein, leicht und gut.
Das DX 50-250 ist für einen M Nutzer ein Albtraum.

 

[wl1860]

Ich denke, Nikon ist da ganz weit weg von hinteren Plätzen

Da hast Du Deine Meinung aber ziemlich exklusiv für Dich.

und nun? Ich antworte mal drauf: nichts.

Dafür antworte ich Dir stattdessen, ob Du es hören willst, oder nicht:

Eine Firma, die in den letzten zwei Jahren eine derartige Entwickung bei Verkaufszahlen, Umsatz und Gewinn genommen hat wie Nikon, hat natürlich das beste Angebot in allen Lebenslagen und steht natürlich mit seinem Angebot ganz vorne auf den Hitlisten. Kann bei dem umwerfenden Erfolg ja gar nicht anders sein. Schau mal hier die letzten Berichte, wenn Du es nicht mitbekommen haben solltest, was die Stunde geschlagen hat:
https://www.nikon.com/about/ir/ir_library/result/

kommt doch mal aus euren eigenen Brillen raus.

Folgender Rat: Nimm mal selbst die rosarote Brille ab. Die verhindert manchmal den klaren Blick auf die Realität.