Kaufentscheidung D5, D850 oder Beide

[Tom.S.]

Jetzt bekomm ich richtig „Angst“. Gibt es da schwarze Schafe? Oh jeee...

Ich denke, es geht wohl eher darum, dass DSLM im Gegensatz zu DSLR systembedingt keinen Front oder Backfokus kennt. Das kann bei Blende 1,4 von Vorteil sein. Nachteil ist, dass der AF bisher eher gemächlich ist.

 

[CyberJar]

Ok. Liegt das an der Rechenleistung oder am System an sich?Ich merke schon, ich bin am Arsch Ihr habt zuviele Infos

 

[Tom.S.]

Das liegt natürlich am System.

 

[bevalde]

Der Fehler des TS war in diesem Thread sicherlich zu verlautbaren, dass die D850 eventuell nur eine Übergangslösung sein könnte und er vielleicht in 2 Jahren eine Z8 oder 9 oder den Nachfolger der D850 (was die Z Junkies dann schonmal schlicht ignorieren bei ihren Tipps ) kaufen würde.

Ich setzte dem entgegen, mit der D850 hätte er eine der besten Kameras die es gibt. Warum sollte man in 2 Jahren etwas anderes wollen. Er wird auch dann noch längst nicht alle Möglichkeiten aus ihr herausgeholt haben. Sie ist so ausgereift, was soll da noch gross kommen? Sieht man ja an der inzwischen 6 Jahre alten D750 mit ihrem Nachfolger D780, welcher nur marginal besser ausfällt. Oder ist die D850 tatsächlich so schlecht wie manche sie hier unbewusst machen? Nur weil es vielleicht nicht mehr viel fürs F-Bajonett geben wird ist das was der TS in naher Zukunft kaufen möchte nicht schlecht. Im Gegenteil. Und sicherlich selbst in 10 Jahren noch nicht. Habe selber Jahrzehnte alte Objektive, welche auch heute noch scharfe gute Bilder produzieren, die moderne Objektive kaum toppen können.

 

[herby3]

Wenn dir 1,8 reichen hast du mit dem Nikon 1,8/24 im Vergleich zu den Nikon 1,4 eine enorme Sparmöglichkeit, bei auch sehr guter Abbildungsleistung. Vielleicht kommt es auch öfter mit, da es leichter ist.

Wie gesagt würde ich das 70-200 FL um den 1,4fach Konverter ergänzen. Den Konverter brauchst du nicht für Hochzeiten, aber bei Motorsport (welchen Art Motorsport hast du vor?) schon sehr gut nutzbar.

Wg. Geldverbrennung:
Eine gebrauchte D850 in sehr gutem Zustand bekommst du um knapp unter 2.000,--, das hervorragende 70-200FL um ca. 1.500,--. Auch wenn du in 2 Jahren auf Z umsteigst, verlierst du bei einem Verkauf natürlich Geld. Aber die Z8 (?) und das Z 70-200 ist in zwei Jahren sicher auch billiger als bei Markteinführung. Damit kann ich mir gut vorstellen, dass du auch mit so einem Wechsel kaum zusätzliches Geld vernichtest. Zumindest nicht extrem viel.

 

[tane]

Jetzt bekomm ich richtig „Angst“. Gibt es da schwarze Schafe? Oh jeee...

Ja es gibt hier Unterschiede unter den Objektiven, sowohl an DSLR wie auch an DSLM. Das hat mit dem Kameratyp nicht unbedingt was zu tun. Dabei geht es nicht um Front/Backfokus (der lässt sich justieren), sondern um die Fähigkeit, verlässlich und zuverlässig den Fokus zu finden. Einfach zu den Favoriten die Erfahrungsberichte lesen, dann weißt Du ob die ok sind.

 

[CyberJar]

Der Fehler des TS war in diesem Thread sicherlich zu verlautbaren, dass die D850 eventuell nur eine Übergangslösung sein könnte und er vielleicht in 2 Jahren eine Z8 oder 9 oder den Nachfolger der D850 (was die Z Junkies dann schonmal schlicht ignorieren bei ihren Tipps ) kaufen würde.

Ich setzte dem entgegen, mit der D850 hätte er eine der besten Kameras die es gibt. Warum sollte man in 2 Jahren etwas anderes wollen. Er wird auch dann noch längst nicht alle Möglichkeiten aus ihr herausgeholt haben. Sie ist so ausgereift, was soll da noch gross kommen? Sieht man ja am Nacholger der inzwischen 6 Jahre alten D750 mit ihrem Nachfolger D780, welcher nur marginal besser ausfällt. Oder ist die D850 tatsächlich so schlecht wie manche sie hier unbewusst machen? Nur seilviellei ht. icht mehr viel fürs F-Bajonett geben wird ist das was der TS in naher Zukunft kaufen möchte nicht schlecht. Und sicherlich selbst in 10 Jahren noch nicht. Habe selber Jahrzehnte alte Objektive, welche auch heute noch scharfe gute Bilder produzieren, die moderne Objektive kaum toppen können.

 

[CyberJar]

Wenn dir 1,8 reichen hast du mit dem Nikon 1,8/24 im Vergleich zu den Nikon 1,4 eine enorme Sparmöglichkeit, bei auch sehr guter Abbildungsleistung. Vielleicht kommt es auch öfter mit, da es leichter ist.

Wie gesagt würde ich das 70-200 FL um den 1,4fach Konverter ergänzen. Den Konverter brauchst du nicht für Hochzeiten, aber bei Motorsport (welchen Art Motorsport hast du vor?) schon sehr gut nutzbar.

Wg. Geldverbrennung:
Eine gebrauchte D850 in sehr gutem Zustand bekommst du um knapp unter 2.000,--, das hervorragende 70-200FL um ca. 1.500,--. Auch wenn du in 2 Jahren auf Z umsteigst, verlierst du bei einem Verkauf natürlich Geld. Aber die Z8 (?) und das Z 70-200 ist in zwei Jahren sicher auch billiger als bei Markteinführung. Damit kann ich mir gut vorstellen, dass du auch mit so einem Wechsel kaum zusätzliches Geld vernichtest. Zumindest nicht extrem viel.

ebay
Nikon AF-S Nikkor 70-200 mm, 1:2.8E FL ED VR = 929,00 €
Nikon 24 mm/28mm F 1,4 G ED = 1199,00 €
Nikon AF-S Zoom-Nikkor 24-70mm 1:2,8 E ED = 1399,00
Nikon MB-D18 MULTIFUNKTIONS-BATTERIEHANDGRIFF. = 399,00€
Nikon SB-700 Blitzgerät für Nikon = 180,00€

Summe = 4106,00 €

Da hätte ich noch Spielraum für nen

Nikon AF-S Nikkor 200-500mm 1:5,6 E ED IF VR = 929,00 €

Summe = 5035,00 €

Damit wäre ich durchaus zufrieden. Das wird es wohl werden.

 

[herby3]

ebay
Nikon AF-S Nikkor 70-200 mm, 1:2.8E FL ED VR = 929,00 €
Nikon 24 mm/28mm F 1,4 G ED = 1199,00 €
Nikon AF-S Zoom-Nikkor 24-70mm 1:2,8 E ED = 1399,00
Nikon MB-D18 MULTIFUNKTIONS-BATTERIEHANDGRIFF. = 399,00€
Nikon SB-700 Blitzgerät für Nikon = 180,00€

Summe = 4106,00 €

Da hätte ich noch Spielraum für nen

Nikon AF-S Nikkor 200-500mm 1:5,6 E ED IF VR = 929,00 €

Summe = 5035,00 €

Damit wäre ich durchaus zufrieden. Das wird es wohl werden.

Das Nikon 70-200/2,8 FL um 929,-- kann ich schwer glauben. Wenn der Zustand passt, wäre es ein Sensationspreis. Dafür sollte ein gebrauchtes 24-70 VR billiger zu bekommen sein.

 

[2oDiac]

Wenn dir 1,8 reichen hast du mit dem Nikon 1,8/24 im Vergleich zu den Nikon 1,4 eine enorme Sparmöglichkeit, bei auch sehr guter Abbildungsleistung. Vielleicht kommt es auch öfter mit, da es leichter ist.
...

Das kann man problemlos auf viele der anderen 1.8er FBs von Nikon übertragen! 28/1.8, 50/1.8 und 85/1.8 nutze ich selber, vor allem wenn´s mal ein wenig leichter sein darf!
Selbst für Bokeh-Fetischisten und Pixelpeeper ist es unter normalen Bedingungen schwer bis unmöglich das fertige Bild einem Objektiv zuzuordnen, im direkten Vergleich und wenn man die Eigenheiten der Objektive bewusst herausarbeitet ist das zwar einfacher, aber ich behaupte mal, die Suche nach den Menschen, die das können wird dich einige Zeit kosten.

Gerade bei Festbrennweiten sind die 1.8er eine verlockende Möglichkeit einfach mal zu testen, ob einem die Brennweite lliegt, vor allem wenn man sie auch noch gebraucht kauft, ist das Risiko unnötig geld zu verbrennen sehr gering. Das 50er hat einen Gebrauchtpreis von gerade mal 110 € und die anderen beiden liegen um die 300 €. Die Dinger haben zwar nicht die Haptik eines Sigma Art oder Zeiss und zum posen auf Veranstaltungen taugen sie auch nicht (weil zu klein), dafür werfe ich schon mal schnell ne D750 mit 50/1.8 in die Tasche und hab sie einfach mal dabei und selbst mit 28/1.8 und 85/1.8 ist die Tasche noch recht klein und leicht - bei einer BQ, für die du bei vergleichbaren Zooms richtig Geld auf den Tisch legst und Gewicht schleppen musst.

Was ich damit sagen will, für den Preis EINES Nikon 24/1.4 oder 28/1.4 bekommst du einen kompletten Satz an 1.8er FBs.

20/1.8 - 475€
24/1.8 - 430€
28/1.8 - 310€
35/1.8 - 325€
50/1.8 - 110€
85/1.8 - 280€

Beliebte Abstufungen sind dabei 20 / 35 / 85 für zusammen ca. 1.100 € oder 24 / 50 / 85 für etwa 820 € oder du wählst einfach frei und schaust was du damit anfangen kannst. 28 / 85 zusammen funktionieren auch recht gut, 50 oder 35 allein reicht schon vielen...

Also ehe du dich mit dem 24/1.4 oder 28/1.4 auf eine recht teure Festbrennweite festlegst, würde ich pers. erst mal schauen ob das überhaupt eine Brennweite ist, die dir liegt. Denn selbst, wenn du in Büchern oder dem Netz viele Bilder findest die dir gefallen und mit einer bestimmten Brennweite/Objektiv gemacht wurden, heisst das noch lange nicht, dass DU dich damit wohl fühlst.

Im Anhang mal D750 mit 50/1.8 im Vergleich zur D850 mit 50/1.4 ART... die Bilder wurden mit der jeweils anderen Kombi gemacht.

 

[dirk.be]

Das kann man problemlos auf viele der anderen 1.8er FBs von Nikon übertragen! 28/1.8, 50/1.8 und 85/1.8 nutze ich selber, vor allem wenn´s mal ein wenig leichter sein darf!

Sehr guter Tipp, dem kann ich mich nur anschließen. Habe mir neben dem "Must-Have-50er" jetzt auch noch das 28er zugelegt - zusammen mit meiner D610 gibt es wohl kaum mehr BQ in einem vergleichsweise so handlichen Paket. Bokeh und Schärfe sind top, die Blendensterne ein Traum!

 

[Zuhörer]

...
Beliebte Abstufungen sind dabei 20 / 35 / 85 für zusammen ca. 1.100 € oder 24 / 50 / 85 für etwa 820 € oder du wählst einfach frei und schaust was du damit anfangen kannst. 28 / 85 zusammen funktionieren auch recht gut, 50 oder 35 allein reicht schon vielen...
...

Bei mir hat sich 20, 35 & 100mm auf Reisen sehr bewährt - falls du das Set auch mal in den Urlaub mitnehmen würdest.
Ist auch familientauglich, da die Verwendung klar abgegrenzt ist, ich bin damit zu Analog-Zeiten jahrelang rumgelaufen...

 

[2oDiac]

... die Blendensterne ein Traum!

Das war einer DER Gründe, warum ich das 28er trotz vorhandenem 24/1.4 Art gekauft habe und immer noch mit dem 20/1.8 liebäugle... das können diese ganzen modernen, auf Bokeh getrimmten Konstruktionen mit 9 Blendenlammelen einfach nicht! Am liebsten wären mir ja - wie damals bei Canon - 8 Lamellen am Weitwinkel, DAS sind dann richtig feine Blendensterne.

 

[CyberJar]

Das kann man problemlos auf viele der anderen 1.8er FBs von Nikon übertragen! 28/1.8, 50/1.8 und 85/1.8 nutze ich selber, vor allem wenn´s mal ein wenig leichter sein darf!
Selbst für Bokeh-Fetischisten und Pixelpeeper ist es unter normalen Bedingungen schwer bis unmöglich das fertige Bild einem Objektiv zuzuordnen, im direkten Vergleich und wenn man die Eigenheiten der Objektive bewusst herausarbeitet ist das zwar einfacher, aber ich behaupte mal, die Suche nach den Menschen, die das können wird dich einige Zeit kosten.

Gerade bei Festbrennweiten sind die 1.8er eine verlockende Möglichkeit einfach mal zu testen, ob einem die Brennweite lliegt, vor allem wenn man sie auch noch gebraucht kauft, ist das Risiko unnötig geld zu verbrennen sehr gering. Das 50er hat einen Gebrauchtpreis von gerade mal 110 € und die anderen beiden liegen um die 300 €. Die Dinger haben zwar nicht die Haptik eines Sigma Art oder Zeiss und zum posen auf Veranstaltungen taugen sie auch nicht (weil zu klein), dafür werfe ich schon mal schnell ne D750 mit 50/1.8 in die Tasche und hab sie einfach mal dabei und selbst mit 28/1.8 und 85/1.8 ist die Tasche noch recht klein und leicht - bei einer BQ, für die du bei vergleichbaren Zooms richtig Geld auf den Tisch legst und Gewicht schleppen musst.

Was ich damit sagen will, für den Preis EINES Nikon 24/1.4 oder 28/1.4 bekommst du einen kompletten Satz an 1.8er FBs.

20/1.8 - 475€
24/1.8 - 430€
28/1.8 - 310€
35/1.8 - 325€
50/1.8 - 110€
85/1.8 - 280€

Beliebte Abstufungen sind dabei 20 / 35 / 85 für zusammen ca. 1.100 € oder 24 / 50 / 85 für etwa 820 € oder du wählst einfach frei und schaust was du damit anfangen kannst. 28 / 85 zusammen funktionieren auch recht gut, 50 oder 35 allein reicht schon vielen...

Also ehe du dich mit dem 24/1.4 oder 28/1.4 auf eine recht teure Festbrennweite festlegst, würde ich pers. erst mal schauen ob das überhaupt eine Brennweite ist, die dir liegt. Denn selbst, wenn du in Büchern oder dem Netz viele Bilder findest die dir gefallen und mit einer bestimmten Brennweite/Objektiv gemacht wurden, heisst das noch lange nicht, dass DU dich damit wohl fühlst.

Im Anhang mal D750 mit 50/1.8 im Vergleich zur D850 mit 50/1.4 ART... die Bilder wurden mit der jeweils anderen Kombi gemacht.

Danke für den ausführlichen Artikel. Ja das stimmt, man kann mit den 1.8ern ne Menge Geld sparen. Je mehr Infos kommen umso mehr komme ich ins Grübeln. Ihr macht mich fertig Ich finde aber am Beispiel Deiner Bilder schon einen Unterschied zu erkennen. Ich kann mich täuschen aber in dem Bild mit dem 1.4 ist mehr Schärfe und Dynamik. Vielleicht liegt es auch am veränderten Winkel. Gruß Marcus

 

[Tom.S.]

Ich kann mich täuschen aber in dem Bild mit dem 1.4 ist mehr Schärfe und Dynamik.

Die 1,8er und 1,4er Objektive unterschieden sich ja nicht nur durch die Lichtstärke sondern haben zumeist einen anderen Aufbau sowohl was die optische Konstruktion als auch den Blendenaufbau betrifft. Daher kann der Schärfeindruck durchaus jeweils ein anderer sein wobei nicht grundsätzlich die 1,4er Modelle ein höhere Auflösung liefern. Die Dynamik ist allerdings eine Eigenschaft des Sensors.

 

[2oDiac]

Richtig, es ist die Summe der Eigenheiten von Kamera und Objektiv, aber eines sollte man sich dabei immer vor Augen führen, es liegen (bei den aktuellen Neupreisen) fast 2.000 € !! zwischen den beiden Kombinationen.

Bei ISO400 ist, wenn man den ganzen Testseiten ein wenig Glauben schenken mag, der Unterschied in der Dynamik zwischen D850 und D750 am Größten (mit rund einer halben EV). Die Unterschiede in den Bildern können aber durchaus auch durch einen kleinen Unterschied in der EBV ihre Ursache haben, und auch das Licht spielt dabei eine Rolle, denn Die D850 mit dem 50/1.4 schattet schon anders ab, als die kleinere Kombi, daher würde ich meine Bilder nicht überbewerten.

Was man aber schon sieht, ist der Unterschied im Unschärfebereich. Da ist für meinen Geschmack das Sigma weicher und gefälliger als das AF-S 50/1.8. Aber auch das ist für mehr als 95% der Betrachter eher homöopathisch, als ein echter Mehrwert von ein paar hundert Euro (nur das Objektiv).

 

[t30]

...Ich kann mich täuschen aber in dem Bild mit dem 1.4 ist mehr Schärfe und Dynamik. Vielleicht liegt es auch am veränderten Winkel. Gruß Marcus

beim 1.4 er sitzt der fokus weiter hinten...

 

[plusquamimperfekt]

Hab mal die Liste aktualisiert. Meinungen sind auch hier gerne willkommen.

NIKON D850 Spiegelreflexkamera
Nikon MB-D18 MULTIFUNKTIONS-BATTERIEHANDGRIFF
Nikon SB-5000 Blitzgerät für Nikon
Nikon AF-S Nikkor 24-70mm 1:2.8E ED VR
Nikon AF-S Nikkor 28 mm 1.4E ED
Nikon AF-S Nikkor 70-200 mm / 2,8 G ED VR II
Nikon AF-S Nikkor 105 mm 1:1,4E ED
Nikon AF-S Nikkor 200-500mm 1:5,6 E ED IF VR....

Brauchst du wirklich den Batteriehandgriff, müsste die passende grosse Batterie dazu. Mir persönlich wäre die D850 damit zu schwer.

Mir fehlt bei deiner Aufstellung etwas Weite untenrum, daher empfehle ich ein 14-24 oder ein 15-30, wenn für dich Tamron eine Option ist. Aber wenn dir Fotos mit 14 bis 28mm weniger zusagen, geht's natürlich auch ohne.

Mit dem 24-70er Nikkor bin ich persönlich eigentlich nie so richtig warm geworden. Daher mal eine Alternative: Wenn du das 24-70er Zoom durch ein 58/1.4 ersetzt, hast du mit der Kombi 28/1.4 und 58/1.4 - wenn man das Objektiv liebt.... - eine ausgezeichnete und lichtstarke Ersatzlösung. Aber das ist mein persönliches Empfinden.

Und klar kann man ein 28/1.4 durch das viel leichtere und preiswertere 28/1.8 ersetzen, allerdings soll die BQ laut Test unseres Forums-Kollegen Tombomba doch ziemlich darunter leiden.

À propos Gewicht: So gut die ART-Serie von Sigma auch sein mag, es sind doch teilweise ganz schön schwere Trümmer dabei (wie z.B. das 40er). Mit zu schwerem Equipment möchte ich persönlich sehr ungerne den ganzen Tag lang unterwegs sein.

Das 105/1.4 ist zweifellos ebenfalls ein superbes Objektiv, aber auch wuchtig und - eben - schwer. Wäre ein AF-S 85/1.4 da nicht die leichtere Variante? Oder halt eines der beiden DC-Objektive (AF 105/2 DC und AF 135/2 DC).

Wenn du nicht unbedingt die f2.8er-Version des 70-200 brauchst, ginge auch ein 70-200/4. Spart Geld und Gewicht....

Deine Entscheidung, das 200-500/5.6 in deine Liste aufzunehmen, finde ich gut. Ist ein tolles Objektiv, mit dem ich sehr gerne unterwegs bin. Leichter geht's in diesem Bereich kaum... okay: 150-600....

Sollte Makro ein Thema sein, so wäre ein manuelles Irix Dragonfly 150/2.8 vielleicht noch eine recht leichte und preiswerte Option, ansonsten halt das Nikkor AF 200/4, wenn du bei Nikkor bleiben möchtest.

Just my 2 Cent

 

[2oDiac]

Und klar kann man ein 28/1.4 durch das viel leichtere und preiswertere 28/1.8 ersetzen, allerdings soll die BQ laut Test unseres Forums-Kollegen Tombomba doch ziemlich darunter leiden.

Thomas Tests, ich finde es super, dass er sich die Mühe macht und das für einen Kaffee! sind und das ist die Natur von Tests doch recht klinisch (man muss ja irgendwie zu reproduzierbaren Ergebnissen kommen). Natürlich gibt es einen Leistungsunterschied zwischen einem (Nikon UVP) 2.000 € Festbrenner und der "Budgetvariante" für 730 €. Gäbe es den nicht, würde auch jedwede Grundlage für den Aufpreis fehlen, ABER wir reden hier selbst auf dem Gebrauchtmarkt von etwa 900 € Aufpreis. Für jemanden der nicht einmal weiß, ob ihm die 28mm überhaupt liegen, würde ich IMMER die 1.8er Version als Gebrauchtkauf empfehlen und zwar aus mehreren Gründen.

Zum einen ist das monetäre "Risiko" bei Gebrauchtkauf und ggf. Verkauf vergleichsweise gering. Man kann durchaus mal einen Monat oder 2 rumprobieren und versenkt idR. nicht mehr als 20-30€ (bei diesem konkreten Beispiel), selbst die Leihgebühr wäre da deutlich höher. In dieser Zeit kann man feststellen ob sich 28mm richtig anfühlen, oder ob es doch lieber 24mm oder 35mm sein sollen. Auch bekommt man schnell ein Gefühl dafür, ob man wirklich f/1.4 oder f/1.8 benötigt (für den Preisunterschied) und egal wie die Erfahrung ausfällt, mehr als 30€ kostet die "Lehrstunde" nicht. Entweder ich habe dann Gewissheit, dass ich unbedingt das 28/1.4E haben will, oder ich habe für einen recht schmalen Euro ein Objektiv gefunden, mit dem ich Spass haben kann, oder ich weiss, das 28mm nichts für mich sind und probiere die nächste Brennweite aus.

Ich weiss, wir sind hier in einem sehr technikverliebten Forum, aber in 9x% der Fälle, wo ich eine Festbrennweite bei Offenblende einsetze - gerade kurze Brennweiten - sind die Ecken und auch CAs sowas von egal und wenn ich dann Landschaftbilder mache, wo es auf eine gute Performance über das ganze Feld ankommt, blendet man eh ab. Es bleibt halt die Frage, ob man bereit ist, für die letzten 5% Mehrleistung fast 200% Aufpreis zu zahlen bereit ist.
Eine echte Alternative ist in diesem Bereich - für mich pers. - das Sigma 28/1.4 Art (bzw. die gesamte Art-Reihe). Da passen Preis und Leistung am besten zusammen.

Und ganz nebenbei, die schöneren Blendensterne hat das 1.8er, weil 2 Blendenlamellen weniger. Das 1.4er hat wie fast alle modernen Festbrennweiten 9 Blendenlamellen und erzeugt dadurch 18 Strahlen... Aber das ist schon ein recht spezielles Thema.

 

[Spider1750]

Könnte man nicht auch das Sigma Art 24-35mm 2.0 nehmen?
Gerade wenn man sich noch nicht schlüssig ist, welche Festbrennweite man braucht, hätte man hier den unteren Bereich abgedeckt und man könnte nach einer gewissen Zeit sehen, welche Brennweite man hauptsächlich genutzt hat. Danach kann man sich immer noch eine 1,8er oder 1,4er Nikon Variante holen.
Ich finde die Festbrennweiten sind zu teuer und auch vielleicht zu speziell um einfach 24, 28 und 35mm zu holen.