-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Kann mir mal einer das 85 1,2 ausreden? (vs 1,8)
- Themenersteller n.ils
- Erstellt am
AW: Kann mir mal einer das 85 1,2 ausreden?
[alle Bilder sind natürlich absolut unbearbeitet]
abschließendes persönliches Fazit
:
So, ehrlich gesagt, ich weiß nicht so genau
Ja, es gibt Unterschiede im Vgl zum 85mm 1,8:
1. Das Objektiv ist wirklich sehr schwer im Vergleich und irgendwie auch unhandlich, da es so lang wie breit ist Das macht auch das Verstauen in Fototaschen eher problematisch
2. Eine Blende mehr haben ist
3. Das Bokeh ist schon anders. Insbesondere Lichter werden kreisrunder aufgelöst. Auf der anderen Seite finde ich den Unterschied nicht gerade riesig
4. Der AF ist deutlich schlechter als beim 1,8. Nicht nur ist er langsamer, er ist auch unsicherer an meiner 5d @ 1,8 im direkten Vergleich zum 85mm 1,8.
5. Die CAs am L sind furchtbar!! Siehe angehängtes Foto. Dies widerlegt zumindest die Theorie, dass das 1,8 hier besonders schlecht wäre. Selbst wenn ich ein sehr schlechtes L und ein sehr gutes 1,8 ist das schon ganz schön übel. Bei dem Gulli-Vergleichsbild hat das L @ f1,8 auf keinen Fall weniger CAs als das 85mm 1,8. Bei 1,2 ist es ganz schlimm...
Rechtfertigt das nun den 5-fachen Preis?? Darüber werde ich jetzt wohl endlich mal schlafen gehen
Grüße
[alle Bilder sind natürlich absolut unbearbeitet]
abschließendes persönliches Fazit
:So, ehrlich gesagt, ich weiß nicht so genau
Ja, es gibt Unterschiede im Vgl zum 85mm 1,8:
1. Das Objektiv ist wirklich sehr schwer im Vergleich und irgendwie auch unhandlich, da es so lang wie breit ist
Das macht auch das Verstauen in Fototaschen eher problematisch2. Eine Blende mehr haben ist
3. Das Bokeh ist schon anders. Insbesondere Lichter werden kreisrunder aufgelöst. Auf der anderen Seite finde ich den Unterschied nicht gerade riesig
4. Der AF ist deutlich schlechter als beim 1,8. Nicht nur ist er langsamer, er ist auch unsicherer an meiner 5d @ 1,8 im direkten Vergleich zum 85mm 1,8.
5. Die CAs am L sind furchtbar!! Siehe angehängtes Foto. Dies widerlegt zumindest die Theorie, dass das 1,8 hier besonders schlecht wäre. Selbst wenn ich ein sehr schlechtes L und ein sehr gutes 1,8 ist das schon ganz schön übel. Bei dem Gulli-Vergleichsbild hat das L @ f1,8 auf keinen Fall weniger CAs als das 85mm 1,8. Bei 1,2 ist es ganz schlimm...
Rechtfertigt das nun den 5-fachen Preis?? Darüber werde ich jetzt wohl endlich mal schlafen gehen
Grüße
Zuletzt bearbeitet:
AW: Kann mir mal einer das 85 1,2 ausreden?
Danke, ein schöner Vergleich!
Ich habe mir gerade das 1,8er gekauft. Insbesondere Pkt. 1 und 4 zeigen, das meine Wahl für mich richtig war.
Zum Bokeh: Das Problem des 1,8er ist, das die Unschärfekreise zum Bildrand hin oval werden. Den Schärfe/Unschärfeverlauf finde ich dagegen beim 1,8er schöner. Auch wenn mich jetzt die 1,2er-Fans dafür schlagen
Klaus
[alle Bilder sind natürlich absolut unbearbeitet]
abschließendes persönliches Fazit
So, ehrlich gesagt, ich weiß nicht so genau
Ja, es gibt Unterschiede im Vgl zum 85mm 1,8:
1. Das Objektiv ist wirklich sehr schwer im Vergleich und irgendwie auch unhandlich, da es so lang wie breit ist
2. Eine Blende mehr haben ist
3. Das Bokeh ist schon anders. Insbesondere Lichter werden kreisrunder aufgelöst. Auf der anderen Seite finde ich den Unterschied nicht gerade riesig
4. Der AF ist deutlich schlechter als beim 1,8. Nicht nur ist er langsamer, er ist auch unsicherer an meiner 5d @ 1,8 im direkten Vergleich zum 85mm 1,8.
...
Danke, ein schöner Vergleich!
Ich habe mir gerade das 1,8er gekauft. Insbesondere Pkt. 1 und 4 zeigen, das meine Wahl für mich richtig war.
Zum Bokeh: Das Problem des 1,8er ist, das die Unschärfekreise zum Bildrand hin oval werden. Den Schärfe/Unschärfeverlauf finde ich dagegen beim 1,8er schöner. Auch wenn mich jetzt die 1,2er-Fans dafür schlagen
Klaus
AW: Kann mir mal einer das 85 1,2 ausreden?
danke für deine bilder MarkH
der test ist ein wenig unfair, offenblende des 1.8er gegen das abgebledete 85L
aber ich muss sagen das 1.8er schlägt sich überaus wacker. würde jemand den unterschied merken wenn du die 85L bilder mit 85 1.8 markiert hättest und derjenige nicht wüste, dass es hier um einen test geht? ich glaube nicht (pixelpeeper natürlich ausgeschlossen ).
auf jeden fall finde ich die CAs schon heftig, aber das bleibt bei so einer schicken blende nicht aus. 1300€ euro für das 85L sind in meinen augen definitiv Luxus (das muss ich so sagen, denn nach diesem test liebe ich mein 1.8er noch mehr).
danke für deine bilder MarkH der test ist ein wenig unfair, offenblende des 1.8er gegen das abgebledete 85L
aber ich muss sagen das 1.8er schlägt sich überaus wacker. würde jemand den unterschied merken wenn du die 85L bilder mit 85 1.8 markiert hättest und derjenige nicht wüste, dass es hier um einen test geht? ich glaube nicht (pixelpeeper natürlich ausgeschlossen ).auf jeden fall finde ich die CAs schon heftig, aber das bleibt bei so einer schicken blende nicht aus. 1300€ euro für das 85L sind in meinen augen definitiv Luxus (das muss ich so sagen, denn nach diesem test liebe ich mein 1.8er noch mehr
).AW: Kann mir mal einer das 85 1,2 ausreden?
hallo
die Unschärfekreise werden auch beim L zum Bildrand hin oval, aber nicht bei 1,8 sondern bei Offenblende. Das ist bei anderen Objektiven aber auch so - und hat die gleiche Ursache wie der Lichtverlust zum Bildrand hin (Stichwort naürliche Vignettierung).
Achim
hallo
die Unschärfekreise werden auch beim L zum Bildrand hin oval, aber nicht bei 1,8 sondern bei Offenblende. Das ist bei anderen Objektiven aber auch so - und hat die gleiche Ursache wie der Lichtverlust zum Bildrand hin (Stichwort naürliche Vignettierung).
Achim
AW: Kann mir mal einer das 85 1,2 ausreden?
Die CAs unterliegen der Serienstreung.
Ich hatte mir das 85mm 1,2 L II mal bei einem Fotohändler hier in München angeschaut und war über die heftigen CAs bei jedem Kontrast total überrascht. Ein wenig später hab ich dann bei Achatzi doch dieses Objektiv erwischt und war angenehm überrascht dass es kaum CAs hatte... jedoch musste ich dieses Objektiv dann einschicken, da sich ein Metalsplitter zwischen zwei Linsen befand.
Canon Willich hat dann die zwei Linsen ausgetauscht und das Objektiv perfekt zentriert. Jetzt hat das Teil plötzlich annähernd gar keine CAs!
Die CAs unterliegen der Serienstreung.
Ich hatte mir das 85mm 1,2 L II mal bei einem Fotohändler hier in München angeschaut und war über die heftigen CAs bei jedem Kontrast total überrascht. Ein wenig später hab ich dann bei Achatzi doch dieses Objektiv erwischt und war angenehm überrascht dass es kaum CAs hatte... jedoch musste ich dieses Objektiv dann einschicken, da sich ein Metalsplitter zwischen zwei Linsen befand.
Canon Willich hat dann die zwei Linsen ausgetauscht und das Objektiv perfekt zentriert. Jetzt hat das Teil plötzlich annähernd gar keine CAs!
AW: Kann mir mal einer das 85 1,2 ausreden?
Falls dir das 1.8er genügt kannst du das L mit erträglichem Verlust wieder verkaufen.
Ansonsten werde mit dem L glücklich
Ist ja eine geile Linse
Ich werde auch mal ein paar Bilder von den beiden Objektiven ohne Exifs hier einstellen.
Mal sehen ob die vielen Profis hier rausfinden welches Bild von welchem Objektiv ist
Kauf dir das 85er L bei einem günstigen Händler oder gebraucht (ich habe letztes Jahr mein 85er L hier im Forum gebraucht in Neuzustand von Thomas gekauft), fotografiere ein paar Monate damit und entscheide dann.So, ehrlich gesagt, ich weiß nicht so genau
Falls dir das 1.8er genügt kannst du das L mit erträglichem Verlust wieder verkaufen.
Ansonsten werde mit dem L glücklich
Ist ja eine geile Linse
Und wenn du bei den Bildern vom "billigen" 85er F1.8 im Photoshop auf die schnelle in einer Minute mit dem Weichzeichnerwerkzeug ein wenig über das Bokeh schmierst werden die Bilder sogar besser aussehen als die unbearbeiteten Pics vom Lwürde jemand den unterschied merken wenn du die 85L bilder mit 85 1.8 markiert hättest und derjenige nicht wüste, dass es hier um einen test geht? ich glaube nicht (pixelpeeper natürlich ausgeschlossen
Ich werde auch mal ein paar Bilder von den beiden Objektiven ohne Exifs hier einstellen.
Mal sehen ob die vielen Profis hier rausfinden welches Bild von welchem Objektiv ist
AW: Kann mir mal einer das 85 1,2 ausreden?
Also, nach den diversen Bildern kann man wohl sagen, daß das 85 1.8 viel besser ist, als sein Preis vermuten läßt. Bei 1.8 dürfte der Unterschied auch nicht allzu groß sein - je nachdem, wie gut das individuelle Exemplar ist.
Unfair ist der Vergleich aber m.E. insofern, als man den massiven Aufpreis ja grade für die Blenden unter 1.8 zahlt - insofern sollte man auch das, was man mit 1.2 noch zusätzlich rausholt mit 1.8 vom 85 1.8 vergleichen. Man kann natürlich sagen, das wäre auch nicht fair. Aber genau für 1.2 und 1.4 bezahlt man ja hauptsächlich den Aufpreis. Und ich muß sagen, an der 40D ist mein 1.2 nicht wirklich langsam - ob ich es jetzt für Actionsport hernehmen möchte ... naja, dafür ist es nicht gebaut. Da würde ich eh lieber ein Zoom verwenden. Blende 1.2 macht ja auch bei Sport wenig Sinn - von extremen Ausnahmefällen vielleicht abgesehen. Diejenigen, die sagen, daß das 85L Luxus ist, haben aber sicher recht. Der Aufpreis für ein Quentchen mehr ist gewaltig. Ich möchte es trotzdem nicht missen und es ist außer meinen Makroobjektiven das Meistverwendete. Möglicherweise käme ich aber mit dem 1.8 genauso gut zurecht ... wenn ich nicht wüßte, daß es ein 1.2 gibt
Aber das ist wohl ähnlich wie mit einer 400/450D vs. der 40D. Oder der 5D vs. einer 1DsMk?.
Also, nach den diversen Bildern kann man wohl sagen, daß das 85 1.8 viel besser ist, als sein Preis vermuten läßt. Bei 1.8 dürfte der Unterschied auch nicht allzu groß sein - je nachdem, wie gut das individuelle Exemplar ist.
Unfair ist der Vergleich aber m.E. insofern, als man den massiven Aufpreis ja grade für die Blenden unter 1.8 zahlt - insofern sollte man auch das, was man mit 1.2 noch zusätzlich rausholt mit 1.8 vom 85 1.8 vergleichen. Man kann natürlich sagen, das wäre auch nicht fair. Aber genau für 1.2 und 1.4 bezahlt man ja hauptsächlich den Aufpreis. Und ich muß sagen, an der 40D ist mein 1.2 nicht wirklich langsam - ob ich es jetzt für Actionsport hernehmen möchte ... naja, dafür ist es nicht gebaut. Da würde ich eh lieber ein Zoom verwenden. Blende 1.2 macht ja auch bei Sport wenig Sinn - von extremen Ausnahmefällen vielleicht abgesehen. Diejenigen, die sagen, daß das 85L Luxus ist, haben aber sicher recht. Der Aufpreis für ein Quentchen mehr ist gewaltig. Ich möchte es trotzdem nicht missen und es ist außer meinen Makroobjektiven das Meistverwendete. Möglicherweise käme ich aber mit dem 1.8 genauso gut zurecht ... wenn ich nicht wüßte, daß es ein 1.2 gibt
Aber das ist wohl ähnlich wie mit einer 400/450D vs. der 40D. Oder der 5D vs. einer 1DsMk?.
AW: Kann mir mal einer das 85 1,2 ausreden?
Hi!
Ich sehe das so: Es wird immer argumentiert, dass die Farbwiedergabe, Kontraste, Bokeh usw. am L sehr viel besser seien als beim nicht-L. Dies müsste man gerade sehen, wenn man @f1,8 bei beiden Objektiven fotografiert (eigentlich großer unfairer Vorteil fürs L, da bereits 1 ganze Blende abgeblendet!!).
Den Vergleich, den du ansprichst, kann man doch wunderbar selbst machen, da ich ja von jedem Foto eine @f1,2 Version angehängt habe. Man kann also gut zwischen L und nicht-L @ f1,8 und L @ f1,2 unterscheiden und sehen, wieviel die eine Blende mehr sich in in den Bildern auswirkt...
Grüße
PS: zwischen 4xxD und 40D liegt aber nicht der > 5-fache Preise
Hi!
Ich sehe das so: Es wird immer argumentiert, dass die Farbwiedergabe, Kontraste, Bokeh usw. am L sehr viel besser seien als beim nicht-L. Dies müsste man gerade sehen, wenn man @f1,8 bei beiden Objektiven fotografiert (eigentlich großer unfairer Vorteil fürs L, da bereits 1 ganze Blende abgeblendet!!).
Den Vergleich, den du ansprichst, kann man doch wunderbar selbst machen, da ich ja von jedem Foto eine @f1,2 Version angehängt habe. Man kann also gut zwischen L und nicht-L @ f1,8 und L @ f1,2 unterscheiden und sehen, wieviel die eine Blende mehr sich in in den Bildern auswirkt...
Grüße
PS: zwischen 4xxD und 40D liegt aber nicht der > 5-fache Preise
Gast_4334
Guest
AW: Kann mir mal einer das 85 1,2 ausreden?
Danke Mark für die Vergleichsbilder, die zeigen das der Unterschied gering bis sehr gering is. Kommentare wie "sowas schafft das 1,8er nicht" sind in meinen Augen Blödsinn. Den 5fachen Preis is das 1,2er nicht wert.
Danke Mark für die Vergleichsbilder, die zeigen das der Unterschied gering bis sehr gering is. Kommentare wie "sowas schafft das 1,8er nicht" sind in meinen Augen Blödsinn. Den 5fachen Preis is das 1,2er nicht wert.
AW: Kann mir mal einer das 85 1,2 ausreden?
Als Hobbyknipser kannst du dir auch deine 40D, dein 70-200 4,0 L IS und dein 50mm 1,4 sparen.
Als Hobbyknipser kannst du dir auch deine 40D, dein 70-200 4,0 L IS und dein 50mm 1,4 sparen.
AW: Kann mir mal einer das 85 1,2 ausreden?
Das mag sein, aber bei diesen ist der Mehrpreis gerade noch in Ordnung. Der des 85L ist senseits von Gut und Böse. Man schaue sich das 50 1.2 oder gar 1.0 an - der Aufpreis ist's auch nicht wert, überhaupt nicht.
Als Hobbyknipser kannst du dir auch deine 40D, dein 70-200 4,0 L IS und dein 50mm 1,4 sparen.
Das mag sein, aber bei diesen ist der Mehrpreis gerade noch in Ordnung. Der des 85L ist senseits von Gut und Böse. Man schaue sich das 50 1.2 oder gar 1.0 an - der Aufpreis ist's auch nicht wert, überhaupt nicht.
AW: Kann mir mal einer das 85 1,2 ausreden?
Aber einige Ahnungslose glauben immer noch dass das Equipment die guten Bilder macht.
Wie Rainer schon geschrieben hat: " Gute Fotos macht nicht die Technik. Gute Technik hilft..."
Es gibt schon Situationen wo das L besser ist.
Aber für 95% der Fotografen genügt das F1.8 vollkommen.
Ich gehöre zu den 95%
Wenn jemand die Kohle nicht weh tut, und er Spaß damit hat warum nicht.
Es soll sogar Leute geben die nur Hobbymäßig ein paar Vögel knipsen und sich dafür ein 300mm L F2.8 IS und ein 500mm L F4 IS kaufen
PS: Ich hab übrigens beide 85er
Speziell die Bilder von Vitali (italienische Nachbarin) wären spätestens nach Photoshop auf einem A4-Druck oder wie hier in Webauflösung gezeigt mit dem F1.8 auch sehr gut gewesen und hätten sich nicht groß von den L-Bildern unterschieden.
Aber einige Ahnungslose glauben immer noch dass das Equipment die guten Bilder macht.
Wie Rainer schon geschrieben hat: " Gute Fotos macht nicht die Technik. Gute Technik hilft..."
Es gibt schon Situationen wo das L besser ist.
Aber für 95% der Fotografen genügt das F1.8 vollkommen.
Ich gehöre zu den 95%
Das kann man pauschal nicht sagen.
Wenn jemand die Kohle nicht weh tut, und er Spaß damit hat warum nicht.
Es soll sogar Leute geben die nur Hobbymäßig ein paar Vögel knipsen und sich dafür ein 300mm L F2.8 IS und ein 500mm L F4 IS kaufen
PS: Ich hab übrigens beide 85er
Gast_4334
Guest
AW: Kann mir mal einer das 85 1,2 ausreden?
Zum Vögel knipsen (wildlebende Vögel) muss es aber mindestens 500mm sein. Für Fotos mit schön unscharfem Hintergrund muss es aber nicht das 1,2er sein.
Zum Vögel knipsen (wildlebende Vögel) muss es aber mindestens 500mm sein. Für Fotos mit schön unscharfem Hintergrund muss es aber nicht das 1,2er sein.
AW: Kann mir mal einer das 85 1,2 ausreden?
Mal eine Frage (ja ich bin absoluter Amateur mit manchmal zweifelhaften Geschmack und Empfinden.. Brillenträger *rausred*)... Du hast zwar geschrieben daß es Dir nicht um die Schärfe ging, aber allgemein betrachtet würde ich mit meinem bescheidenem Wissen erwarten daß das 1.2 abgeblendet schärfer ist, als das 1.8 bei 1.8?
MEINEM persönlichem empfinden nach, finde ich beim 1. Bild das 1.8 einen Tick schärfer. Beim 2. passts (1.2 "besser"/"schärfer"), beim 3. Bild finde ich das linke besser (1.8), beim 4. (Stuhl) würde ich eher gefühlsmäßg auch auf das 1.8er tippen und beim letzten auch wieder eher das linke (1.8er). Hier empfinde ich z.B. beim runden Pfosten auf Höhe der Querstrebe, die Struktur links neben dem grünen Fleck als klarer.
Mir ist klar (denke ich) daß das ein Feld-Wald-und-Wiesen-Versuch war und möglicherweise kann das an äußeren Einflüssen liegen, aber ich hatte überlegt, ob Du vielleicht beim 1./3./(4.)/5. Bild die Beschriftung vertauscht hast?
Wie gesagt, ich habe nicht viel Erfahrung und kann mich natürlich irren, aber ich war jetzt doch so neugierig daß ich mal nachfragen wollte
Von den Farben etc. her finde ich die eigentlich fast gleich
Hi!
...
Mir geht es hier nicht um Schärfe (denn ich gehe davon aus dass das L hier sehr gut ist und mein 85mm 1,8 ist auch bereits sehr scharf @ 1,8) sondern eher um Bokeh, Farben usw. was ja den Zauber des Ls ausmachen soll
...
Mal eine Frage (ja ich bin absoluter Amateur mit manchmal zweifelhaften Geschmack und Empfinden.. Brillenträger *rausred*
)... Du hast zwar geschrieben daß es Dir nicht um die Schärfe ging, aber allgemein betrachtet würde ich mit meinem bescheidenem Wissen erwarten daß das 1.2 abgeblendet schärfer ist, als das 1.8 bei 1.8? MEINEM persönlichem empfinden nach, finde ich beim 1. Bild das 1.8 einen Tick schärfer. Beim 2. passts (1.2 "besser"/"schärfer"), beim 3. Bild finde ich das linke besser (1.8), beim 4. (Stuhl) würde ich eher gefühlsmäßg auch auf das 1.8er tippen und beim letzten auch wieder eher das linke (1.8er). Hier empfinde ich z.B. beim runden Pfosten auf Höhe der Querstrebe, die Struktur links neben dem grünen Fleck als klarer.
Mir ist klar (denke ich) daß das ein Feld-Wald-und-Wiesen-Versuch war und möglicherweise kann das an äußeren Einflüssen liegen, aber ich hatte überlegt, ob Du vielleicht beim 1./3./(4.)/5. Bild die Beschriftung vertauscht hast?
Wie gesagt, ich habe nicht viel Erfahrung und kann mich natürlich irren, aber ich war jetzt doch so neugierig daß ich mal nachfragen wollte
Von den Farben etc. her finde ich die eigentlich fast gleich
AW: Kann mir mal einer das 85 1,2 ausreden?
Also, die Schärfe ist immer eine relative Sache - insbesondere bei so niedrigen Blendenzahlen. Da ist ein kleiner Front- , Fehl- oder Backfokus natürlich schon recht heftig. Deswegen würde ich die Schärfe jetzt mal rauslassen. Ansonsten müßte man es wirklich mit Stativ, SVA, Fernauslösung und evtl. sogar MF mit der Schnittbildmattscheibe machen.
Das Bokeh dagegen kann man m.E. an Deinen Bildern schon als deutlich besser erkennen:
https://www.dslr-forum.de/attachment_picture.php?attachmentid=498009
An dem Bild erkennt man allerdings sehr deutlich, daß es nicht mit dem Stativ gemacht wurde - verschiedener Bildwinkel. Auch würde ich sagen, daß das 85L-Bild leicht überbelichtet ist.
Wie auch immer - das 85 1.8 ist erstaunlich gut. Hätte ich so nicht gedacht. Und Deine Vergleiche sind auf jeden Fall das Aussagekräftigste in diesem Thread.
Damit hast Du recht. Zwischen 5D und 1DsMk? wird es da schon etwas eher was. Und beim 70-200 4 L IS vs. 70-200 2.8 L IS ist m.E. der fast doppelte Preis auch nicht gerechtfertigt, wenn man bedenkt, daß das 4er auch noch schärfer sein soll - nach so gut wie allen Tests. Es ist halt wie immer so in unserem - und wohl auch anderen - Hobbies: das letzte Quentchen kostet unverhältnismässig viel.
Andererseits fahre ich mit einem 11 Jahre alten Auto und spare da viel Geld im Vergleich zu allen möglichen Leuten, die meinen ohne neue Kutsche samt Alufelgen, Breitreifen, Holzlenkrad und weiß-der-Herr-was-noch-alles-für-Krempel geht es nicht. Wenn ich bedenke, was alleine Breitreifen mit Alufelgen (die ja sicherheitstechnisch unnütz wie ein Kropf sind) extra kosten, war der Aufpreis für's 1,2er nicht arg relevant.
Trotzdem mag ich gerne zugeben, daß der Aufpreis den Mehrwert des Objektivs nicht korrekt widerspiegelt.
Also, die Schärfe ist immer eine relative Sache - insbesondere bei so niedrigen Blendenzahlen. Da ist ein kleiner Front- , Fehl- oder Backfokus natürlich schon recht heftig. Deswegen würde ich die Schärfe jetzt mal rauslassen. Ansonsten müßte man es wirklich mit Stativ, SVA, Fernauslösung und evtl. sogar MF mit der Schnittbildmattscheibe machen.
Das Bokeh dagegen kann man m.E. an Deinen Bildern schon als deutlich besser erkennen:
https://www.dslr-forum.de/attachment_picture.php?attachmentid=498009
An dem Bild erkennt man allerdings sehr deutlich, daß es nicht mit dem Stativ gemacht wurde - verschiedener Bildwinkel. Auch würde ich sagen, daß das 85L-Bild leicht überbelichtet ist.
Wie auch immer - das 85 1.8 ist erstaunlich gut. Hätte ich so nicht gedacht. Und Deine Vergleiche sind auf jeden Fall das Aussagekräftigste in diesem Thread.
PS: zwischen 4xxD und 40D liegt aber nicht der > 5-fache Preise
Damit hast Du recht. Zwischen 5D und 1DsMk? wird es da schon etwas eher was. Und beim 70-200 4 L IS vs. 70-200 2.8 L IS ist m.E. der fast doppelte Preis auch nicht gerechtfertigt, wenn man bedenkt, daß das 4er auch noch schärfer sein soll - nach so gut wie allen Tests. Es ist halt wie immer so in unserem - und wohl auch anderen - Hobbies: das letzte Quentchen kostet unverhältnismässig viel.
Andererseits fahre ich mit einem 11 Jahre alten Auto und spare da viel Geld im Vergleich zu allen möglichen Leuten, die meinen ohne neue Kutsche samt Alufelgen, Breitreifen, Holzlenkrad und weiß-der-Herr-was-noch-alles-für-Krempel geht es nicht. Wenn ich bedenke, was alleine Breitreifen mit Alufelgen (die ja sicherheitstechnisch unnütz wie ein Kropf sind) extra kosten, war der Aufpreis für's 1,2er nicht arg relevant.
Trotzdem mag ich gerne zugeben, daß der Aufpreis den Mehrwert des Objektivs nicht korrekt widerspiegelt.
AW: Kann mir mal einer das 85 1,2 ausreden?
ihr macht es euch zu schwer !!!
...wenn die Linse bezahlbar ist dann kauft man sie!!!...wenn man dafür kein Geld hat dann kauft man sie nicht...deshalb habe ich noch kein 600mm f.4...weil ich es nicht bezahlen kann...und versuche mir nicht einzureden dass es dafür eine Alternative gibt...
...und vergleicht nicht das was man nicht vergleichen kann...
ihr macht es euch zu schwer !!!
...wenn die Linse bezahlbar ist dann kauft man sie!!!...wenn man dafür kein Geld hat dann kauft man sie nicht...deshalb habe ich noch kein 600mm f.4...weil ich es nicht bezahlen kann...und versuche mir nicht einzureden dass es dafür eine Alternative gibt...
...und vergleicht nicht das was man nicht vergleichen kann...
WERBUNG