Kamera Kaufberatung welche Canon DSLR für Sport, Portrait und Naturaufnahmen?

[Gast_481590]

Wie gesagt, für die Masse deiner Zwecke, speziell Sport, braucht es nicht Mal ne 80. Da reicht die originale 7D von 2009.

Landschaft profitiert von der 80. Nix brüllt nach der 7D2

 

[BernhardB]

....Landschaft profitiert von der 80. Nix brüllt nach der 7D2

Der Vorteil bei der 7D Mark II ist das erweiterte Bedienkonzept. Hat man sich sich erst daran gewöhnt ....

Also bleib bei der 80D.

 

[Vivavista]

Ganz klar die 5 D IV für die von Dir favorisierten Foto-Themen. Wenn Du die D 5 beherrscht wirst Du sagen „what a boss“

 

[Mr-Marks]

Der Vorteil bei der 7D Mark II ist das erweiterte Bedienkonzept. Hat man sich sich erst daran gewöhnt ....

So ist es

 

[Gast_481590]

Der Vorteil bei der 7D Mark II ist das erweiterte Bedienkonzept. Hat man sich sich erst daran gewöhnt ....

Also bleib bei der 80D.

Du meinst das Freudenstäbchen statt des Multicontroller? Kann man toll finden. Muss man nicht. Zumindest an der 7D hat es MICH nicht überzeugt.

 

[BernhardB]

Du meinst das Freudenstäbchen statt des Multicontroller? Kann man toll finden. Muss man nicht. Zumindest an der 7D hat es MICH nicht überzeugt.

Der Joystick ist ja nur ein Teil...

 

[Nina_00]

Ganz klar die 5 D IV für die von Dir favorisierten Foto-Themen. Wenn Du die D 5 beherrscht wirst Du sagen „what a boss“

Nur leider sprengt die definitiv mein Budget. Wenn ich merke das sich die Investition lohnt und ich schon gute vollformattaugliche Objektive habe, wäre das wenn dann aber auch erst in ein paar Jahren mal eine Überlegung wert. Momentan steht so eine teure Kamera allerdings nicht zur Debatte. Z.B. finde ich es sinnvoller erstmal gute Objektive zu haben die auch schon super Fotos an einer günstigeren Kamera machen, sodass man sich immer noch überlegen kann, ob sich eine so teure Kamera wirklich lohnt oder ob es nicht auch eine günstigere tut. Ich hoffe ihr versteht wie ich das meine, ich bin echt schlecht im erklären^^

 

[ancientLEGEND]

... Z.B. finde ich es sinnvoller erstmal gute Objektive zu haben die auch schon super Fotos an einer günstigeren Kamera machen...

 

[Horseshoe]

Gute Objektive an einem günstigen Body sind auf jeden Fall sinnvoller als andersrum. Meine 500D ist mit "besseren" Objektiven seinerzeit richtig aufgeblüht. Man erweitert dadurch seine Möglichkeiten viel mehr.

Wenn die Motive nicht nach speziellen Features schreien, dann reicht der "einfachere" Body. Wenn nämlich das Budget begrenzt ist, dann lohnen sich gescheite Objektive und weiteres Zubehör viel eher.

 

[hockey24]

Bei den angedachten Objektiven, werfe ich jetzt mal eine 6d MK1 in die Runde. Die Preise auf dem Gebrauchtmarkt sind im Moment total im Keller.

 

[Gast_481590]

Bei den angedachten Objektiven, werfe ich jetzt mal eine 6d MK1 in die Runde. Die Preise auf dem Gebrauchtmarkt sind im Moment total im Keller.

Ne 6D für Sport. Ja, klingt nach ner guten Wahl. So zwischen dem rasend schnellen AF mit der immensen Zahl an Kreuzsensoren und der extrem hohen Serienbildrate speziell im RAW.

 

[BernhardB]

Ne 6D für Sport. Ja, klingt nach ner guten Wahl. So zwischen dem rasend schnellen AF mit der immensen Zahl an Kreuzsensoren und der extrem hohen Serienbildrate speziell im RAW.

Achtung Ironie, sonst glaubt das noch wer....

 

[Gast_481590]

Achtung Ironie, sonst glaubt das noch wer....

Ooops sorry. Schild vergessen.

Aber ja, das war Ironie. Die 6D ist derzeit für gewisse Anwendungen wirklich interessante Gebrauchtware. Ich habe die ersten im Händler-Regal für < 950€ bei < 10.000 Auslösungen gesehen. Für Portrait, Landschaft, ruhig-planbare AL eine immer noch tolle Kamera die ich für diese Jobs zB. einer 5D/5D Mk2 vorziehen würde.

Aber Sport profitiert dann doch von AF der Leistungsklasse 7D oder besser und entsprechenden Serien-Raten/Puffern. Wobei 2x gebraucht (7D, 6D) ggf. eine Option ist.

 

[Vivavista]

Für Portraits ist die 6 D nicht wirklich der Burner, auch wenn man damit natürlich auch schöne Portraits schießen kann.
Wenn das Geld für eine 5 D Mark IV nicht aufgebracht werden kann oder soll, dann 6D II oder 5 D Mark III.

 

[Gast_481590]

Für Portraits ist die 6 D nicht wirklich der Burner, auch wenn man damit natürlich auch schöne Portraits schießen kann.
Wenn das Geld für eine 5 D Mark IV nicht aufgebracht werden kann oder soll, dann 6D II oder 5 D Mark III.

Warum nicht? Wegen "nur mittlerer Kreuzsensor"? Gerade bei Portrait habe ich idR. doch genug Licht das auch die Liniensensoren ansprechen sollen.

Speziell weil man die Aussage

Generell erstmal relativ offen, möglichst unter 1000€

der/des/whatever TO nicht vergessen sollte. Und werder 6D2 noch 5D3 in der Klasse zu kriegen sind (zumindest nicht mit vernünftigen Auslösungszahlen - 270.000 wäre mir auch für ne 5D3 "etwas viel")

 

[Nina_00]

Da mir auch eine gebrauchte 5d III zu teuer ist, denke ich, dass es wahrscheinlich die 80d werden wird. Ich glaube es ist einfach etwas sinniger das Geld, dass ich im Vergleich zu teureren Modellen spare, in gute Objektive zu investieren. Einen Umstieg auf Vollformat schließe ich nicht aus, aber dann auch erst in ein paar Jahren wenn mir die neue Kamera dann nicht mehr reicht. Erst einmal möchte ich mir gute neue Objektive kaufen, da es eindeutig bessere als meine aktuellen gibt. Wenn erstmal entsprechende Objektive vorhanden sind kann man immer noch mal darüber nachdenken in eine neue Kamera zu investieren, aber wie gesagt erst in ein paar Jahren Das das mit der 6d ein Witz war hab ich übrigens schon verstanden. Die 6d II hatte ich mir zwar auch angesehen, aber dann für meine Zwecke auch ausgeschlossen, da sie laut einigen Tests nicht mit der 80d mithalten kann. Da die 80d auch noch um einiges günstiger ist, wird es die wahrscheinlich werden, da mir die nicht nur preislich, sondern auch von der Ausstattung und von der Bedienung sehr zusagt

 

[Gast_481590]

Wobei man die 6D2 Tests mit einer Schaufel Salz nehmen sollte. Viele Tester sind entäuscht das des nicht die 1499€ "Wondercam" geworden ist sondern wieder eine "Einsteiger-Kleinbild" mit Abstrichen. Je nach Interesse ist sie durchaus "gut genug". Klar, die 80D hat

+ Bessere Dynamik
+ Bessere Sucher-Abdeckung (100 Prozent)
+ Bessere AF-Punkte Verteilung
+ 1/8000 sec

Aber die 6D2 kontert halt mit

+ Bessere HighISO Leistung
+ Geringere Schärfentiefe/Tiefenschärfe bei gleicher Blende(1)
+ Spot-AF
+ GPS

Am Ende entscheiden die primären Einsatzzwecke. Die 80D ist der etwas rundere "Generalist" von den beiden (und allgemein wohl der beste Generalist im aktuell produzierten DSLR Canon-Programm unterhalb der 5D3/5D4) und auch einige € günstiger zu haben.

Wenn ich aber "JETZT" nochmal für MICH ne neue Canon kaufen würde wäre es für MICH schwer zwischen den beiden zu wählen. Am Ende würde ggf. ne Münze entscheiden(2)

(1) Was zB. bedeutet das ich ein stabilisiertes 24-70/2.8 g1 statt ein unstabilisiertes 18-35/1.8 dran setzen kann (Preislich etwa gleich) und den (fast) identischen Schärfenverlauf bekomme

(2) Die "ach so schlechte" AF-Punktabdeckung zB. ist nicht schlechter als bei 60D, 70D oder 7D1. Und selbst mit der 60D bin ich "gut ausgekommen" was das angeht. Und 1/8000 ist ewas was ich zwar genutzt habe aber doch eher selten. Am meisten stören würde mich die nicht 100-Prozent Sucherabdeckung. DIE ist echt ein Fortschritt.

 

[Nina_00]

Das sind natürlich alles gute Punkte, aber ich denke dass die bessere bzw vielleicht sollte ich lieber sagen weitere Verteilung der AF Punkte gerade für bewegte Motive von Vorteil sein kann. Vollformat reizt mich um ehrlich zu sein schon, aber ich weiß nicht recht ob es lohnt das Geld mehr zu investieren, da von den anderen Daten die Kameras recht dicht beieinander liegen. Da könnte man wenn man schon so viel mehr ausgibt als eigentlich eingeplant, für meine Zwecke vielleicht eher zu einer gebrauchten 5d III oder 7dII greifen. Wenn schon Vollformat fände ich denke ich die 5d III noch etwas reizvoller als die 6dII. Aber wie gesagt vielleicht ist es sinnvoller erstmal bei einer APSC Kamera zu bleiben, da ich sonst direkt noch ein neues Objektiv dazukaufen müsste, erstmal ein Allround Objektiv, da meine Objektive alle nicht vollformattauglich sind. Demzufolge müsste ich schon echt tief in die Tasche greifen. Dann sind wir locker mal bei 1700€ wenn man bedenkt, dass ich noch eine Speicherkarte, am besten sogar zwei, einen Ersatzakku und eine zweite Kameratasche benötige um auch beide Kameras sicher verstauen zu können ist das schon echt viel und daher ist das wohl vorerst nicht drin

 

[didi024]

Das sind natürlich alles gute Punkte, aber ich denke dass die bessere bzw vielleicht sollte ich lieber sagen weitere Verteilung der AF Punkte gerade für bewegte Motive von Vorteil sein kann. Vollformat reizt mich um ehrlich zu sein schon, aber ich weiß nicht recht ob es lohnt das Geld mehr zu investieren, da von den anderen Daten die Kameras recht dicht beieinander liegen. Da könnte man wenn man schon so viel mehr ausgibt als eigentlich eingeplant, für meine Zwecke vielleicht eher zu einer gebrauchten 5d III oder 7dII greifen. Wenn schon Vollformat fände ich denke ich die 5d III noch etwas reizvoller als die 6dII. Aber wie gesagt vielleicht ist es sinnvoller erstmal bei einer APSC Kamera zu bleiben, da ich sonst direkt noch ein neues Objektiv dazukaufen müsste, erstmal ein Allround Objektiv, da meine Objektive alle nicht vollformattauglich sind. Demzufolge müsste ich schon echt tief in die Tasche greifen. Dann sind wir locker mal bei 1700€ wenn man bedenkt, dass ich noch eine Speicherkarte, am besten sogar zwei, einen Ersatzakku und eine zweite Kameratasche benötige um auch beide Kameras sicher verstauen zu können ist das schon echt viel und daher ist das wohl vorerst nicht drin

Ganz ehrlich:

Nachdem wie du hier schreibst, also nicht wirklich entschlossen und doch mit 1 Bein schon lieber bei KB Body befürchte ich wenn du jetzt eine 70d oder 7dii nimmst, auch egal, dich der Weg in 2-3 Jahren dann trotzdem zu KB führen wird und du dann eigentlich noch tiefer in die Tasche gegriffen hast.

Soviel meine Befürchtung für dich !!!
Kann mich auch irren, und wünsche es dir auch nicht !

Zumindest würde ich wenn Kb schon zu einer 5diii greifen.

Lg Didi

 

[Gast_481590]

Das sind natürlich alles gute Punkte, aber ich denke dass die bessere bzw vielleicht sollte ich lieber sagen weitere Verteilung der AF Punkte gerade für bewegte Motive von Vorteil sein kann. Vollformat reizt mich um ehrlich zu sein schon, aber ich weiß nicht recht ob es lohnt das Geld mehr zu investieren, da von den anderen Daten die Kameras recht dicht beieinander liegen. Da könnte man wenn man schon so viel mehr ausgibt als eigentlich eingeplant, für meine Zwecke vielleicht eher zu einer gebrauchten 5d III oder 7dII greifen. Wenn schon Vollformat fände ich denke ich die 5d III noch etwas reizvoller als die 6dII. Aber wie gesagt vielleicht ist es sinnvoller erstmal bei einer APSC Kamera zu bleiben, da ich sonst direkt noch ein neues Objektiv dazukaufen müsste, erstmal ein Allround Objektiv, da meine Objektive alle nicht vollformattauglich sind. Demzufolge müsste ich schon echt tief in die Tasche greifen. Dann sind wir locker mal bei 1700€ wenn man bedenkt, dass ich noch eine Speicherkarte, am besten sogar zwei, einen Ersatzakku und eine zweite Kameratasche benötige um auch beide Kameras sicher verstauen zu können ist das schon echt viel und daher ist das wohl vorerst nicht drin

Womit wir wieder bei Beitrag #18 wären. Die Frage ist welche Leistungen einer 80D du wirklich brauchst/abrufts. Speziell wenn du "eh auf Kleinbild" schielst. Und ob dann nicht ggf. ne gebrauchte 7D vom Händler und das Restgeld in gute Objektive die bessere Wahl ist. Denn SPORT kann die mehr als gut genug und der Rest sind eh keine Riesen-Anforderungen an die Kamera.