Ist ein Bildstabilisator notwendig?

[rachmaninov]

Dazu ist anzumerken, dass viele Kameras eine digitale Bildstabilisierung für Video beherrschen.

Dazu muss weder eine Linsengruppe nachgeführt, noch der Sensor bewegt werden.

Da der Bildsensor heutzutage mehr Pixel liefert, als für HD und auch 4K nötig, braucht der Kameraprozessor nur die Verwackelung von natürlichen Bewegungen in der Szene unterscheiden und den, für das Video erforderlichen "Crop" entgegen der Verwackelung verschieben.

Das funktioniert für HD und z.T. auch für 4K in der Regel gut, was viele Smartphone- Videos beweisen.

ausser in Smartphones ist mir nur Canon in der "M" bekannt, dass die das so machen.

Auch das ist aber KEIN Argument gegen einen "richtigen" Stabi, kombiniert würde es nur umso wirkungsvoller.

Ach ja, die Aussage ein Stabi nutzt bei Personenfotografie oder Sport nicht gehört zu den Klassikern im Forum, ist natürlich Unsinn.

man sollte aber nicht die Blenden der Schärfentiefe mit den Blenden in Bezug auf ISO beim Stabi vermischen.

erklär mal

 

[Gast_146861]

ausser in Smartphones ist mir nur Canon in der "M" bekannt, dass die das so machen.

Du kennst also die X-T100 noch nicht?

 

[tde]

erklär mal

Ich kann nicht sagen, dass man von aps-c auf KB eine blende gewinnt aber bei einem stabi 5 blenden. das ist apfelmus mit birnen in einem satz

 

[ewm]

ausser in Smartphones ist mir nur Canon in der "M" bekannt, dass die das so machen...

Sind zwar keine Fuji X- Kameras, aber mal was von den Sony RX100 IV und V gehört?

 

[rachmaninov]

Du kennst also die X-T100 noch nicht?

deren Specs hab ich mir noch nicht angesehen.

Ich kann nicht sagen, dass man von aps-c auf KB eine blende gewinnt aber bei einem stabi 5 blenden. das ist apfelmus mit birnen in einem satz

was hat das jetzt mit APS-C vs. KB zu tun? das ist "Apfelmus".

Sind zwar keine Fuji X- Kameras, aber mal was von den Sony RX100 IV und V gehört?

gehört ja, aber die interessieren mich weniger als Smartphones

 

[tde]

was hat das jetzt mit APS-C vs. KB zu tun? das ist "Apfelmus".

nichts, lies doch einfach mal den post worauf ich mich bezogen habe

 

[rachmaninov]

nichts, lies doch einfach mal den post worauf ich mich bezogen habe

habe ich ja, aber der macht keinen Sinn, bzw. ich verstehe nicht was Du sagen willst

 

[tde]

habe ich ja, aber der macht keinen Sinn,

genau darum geht es.

 

[rachmaninov]

genau darum geht es.

so sei es... also merke ich mir "tde seine Beiträge machen keinen Sinn"?

 

[tde]

so sei es... also merke ich mir "tde seine Beiträge machen keinen Sinn"?

es geht um den ersten zitierten teil. die vermischung von blende bei DOF und Stabi. ..... ich glaub ich geb es auf

 

[KimJ]

Die Frage ist so allgemein nicht pauschal zu beantworten.

Es kommt auf die Art der Fotografie mit ihren Anforderungen an.
Und wie mit allen Hilfsmitteln: Freilich geht es anders/ ohne auch.

Das ist doch keine Glaubensfrage.

Von Olympus kommend habe ich und vermisse ich den IBIS durchaus manchmal, komme aber einwandfrei ohne zurecht. Hätte ich eine T2 lieber mit IBIS gehabt, sicher!

 

[rachmaninov]

es geht um den ersten zitierten teil. die vermischung von blende bei DOF und Stabi. ..... ich glaub ich geb es auf

eben das verwirrte mich an Deinem beitrag. Das eine hat NATÜRLICH mit dem anderen gar nichts zu tun, warum schwurbelst Du dann so um klare Aussagen herum?
Das ist so abwegig...

 

[tde]

Das eine hat NATÜRLICH mit dem anderen gar nichts zu tun,

nicht das ich genau das gesagt habe??? ich geb es auf

 

[decnet]

Vielen Dank für die vielen Antworten. Für mich bedeutet das, dass ich eine Kamera mit Stabi benötige, da ich mit alten Linsen und oft unter ungünstigen Lichtverhältnissen fotografiere. Für den Strandurlaub im sonnigen Süden kommt man auch ohne Stabi aus.

mfg
decnet

 

[tde]

Vielen Dank für die vielen Antworten. Für mich bedeutet das, dass ich eine Kamera mit Stabi benötige, da ich mit alten Linsen und oft unter ungünstigen Lichtverhältnissen fotografiere. Für den Strandurlaub im sonnigen Süden kommt man auch ohne Stabi aus.

mfg
decnet

noch nicht ganz.
"... dass ich eine Kamera mit Stabi benötige, da ich mit alten Linsen und oft unter ungünstigen Lichtverhältnissen fotografiere...." und meine Objekte still stehen bleiben so dass auch unter 1/60 s keine bewegungsunschärfe auftritt.

 

[Rolandist]

Nein natürlich nicht. So eine Pauschalaussage ist Unsinn. Wenn ich beim Sport beli Zeiten von 1/2000 habe um eine Bewegung einzufrieren dann hilft mir der Stabi bei z.b. dem 50-140 mm Objektiv nichts. Auch wenn ich Personen aufnehmen, z.b. bei Konzerten wo viel Bewegung ist, brauche ich Belizeiten von ca. 1/200 hab brennweiten von 35 mm bei aps-c auch da hilft der Stabi nichts. Das ist kein Unsinn. Das sind Fakten.

Fakten. Fakten. Fakten. Fakt ist, dass ein Stabi das Sucherbild stabilisiert. Unabhängig davon ob man am Ende mit 1/2000tel fotografiert. Wenn Dir das nicht hilft, anderen Menschen schon. Kommt ja nicht von Ungefähr dass z.B. Canon extra auch verschiedene Stabi Modi anbietet (für "Nachziehen") und ich selten einen Sportfotografen sehe der seine Brennweiten >300mm ohne Stabi betreibt.

Die Pauschalaussage beinhaltete das Wort "vielleicht", eine absichtlich gewählte Einschränkung. Bitte genau lesen.
Ich finde z.B. auch den Stabi beim Blitzen extrem wichtig, das kann ich gerne ein anderes Mal erläutern.
Ich finde im Übrigen auch den Stabi meines 11-22 an der EOS-M extrem hilfreich, noch eine Ausnahme der Regel.

das wird ein lustiger thread

Aber immer doch

 

[seppo.b]

Nein natürlich nicht. So eine Pauschalaussage ist Unsinn. Wenn ich beim Sport beli Zeiten von 1/2000 habe um eine Bewegung einzufrieren dann hilft mir der Stabi bei z.b. dem 50-140 mm Objektiv nichts. Auch wenn ich Personen aufnehmen, z.b. bei Konzerten wo viel Bewegung ist, brauche ich Belizeiten von ca. 1/200 hab brennweiten von 35 mm bei aps-c auch da hilft der Stabi nichts. Das ist kein Unsinn. Das sind Fakten.

*sing*: Ich mach mir die Welt wie sie mir gefällt...
Wie gut das man nie mit 300mm Bewegungen, für die 1/150 ausreichen würden, fotografieren würde....oder oder oder...

 

[Gast_162746]

Fakt ist: der Bildstabilisator kann keine Bewegung von Objekten ausgleichen...

Ob ein Stabi für die jeweilige Anwendung Sinn macht muß jeder selbst entscheiden.

Im WW Bereich ist der Stabi für mich sinnfrei, es sei denn für Schnappschüsse in einer dunklen Kirche.
Bei Nachtaufnahmen in der Stadt oder wo Lichter im Spiel sind blende ich so weit als möglich ab, um Blendensterne zu haben.
Auch bei Belichtungszeiten über 1 sec. hilft nur ein Stativ.
Aber jeder wie er gern mag, nur nicht verallgemeinern.

 

[tde]

*sing*: Ich mach mir die Welt wie sie mir gefällt...
Wie gut das man nie mit 300mm Bewegungen, für die 1/150 ausreichen würden, fotografieren würde....oder oder oder...

du hast die randbedingungen überlesen, oder? da brauch ich meine welt nicht u machen, die ist einfach da

 

[Gast_308519]

Vielen Dank für die vielen Antworten. Für mich bedeutet das, dass ich eine Kamera mit Stabi benötige, da ich mit alten Linsen und oft unter ungünstigen Lichtverhältnissen fotografiere. Für den Strandurlaub im sonnigen Süden kommt man auch ohne Stabi aus.

Wenn Du im Urlaub auch mal auf "Kultur" machst und Gebäude/Kirchen etc. von innen fotografieren willst (man sagt, das machen viele), gewinnst Du halt 3-4 ISO-Stufen (zB ISO 400 statt 6400) weniger Rauschen.


Und wenn Du im Urlaub bei wenig Licht Deine Liebste im Lokal oder im Sonnenuntergang mit lichtstarken Optiken ablichten willst, gilt genau dasselbe.


Beides gilt natürlich unabhängig von modernem oder altem Objektiv.


In der Steinzeit haben natürlich die Neanderthaler im Urlaub auch noch Stative mitgeschleppt und jedesmal mühselig aufgebaut. Das war noch ein bodenständiges Erlebnis. Das geht Dir verloren.


Jedem Tierchen sein Pläsierchen.