Ist das Pilz?

[Murcielago]

Hast du vor dem Kauf keine Bilder vom Objektiv angefordert?

 

[x_holger]

Auf die Gefahr hin, dass es jetzt spekulativ wird ....

Bei Durchsicht der Angebote unter biete fällt mir nur ein Verkäufer eines AF-D 1.8/85 in letzter Zeit auf, der in Frage käme...

Auf den dazugehörenden Bildern im "Biete" - Forum wirkt das Objektiv ziemlich verstaubt von aussen.
Es ist kein Bild dabei, das eine direkte Durchsicht zeigt, nur Aufsichten.
Es ist daher durchaus möglich, dass es dem Verkäufer entgangen ist, dass ein Pilzbefall vorliegt und daher würde ich ihm empfehlen, die Angelegenheit einvernehmlich zu regeln, so etwas kann eben vorkommen, auch wenn man nicht damit rechnet ....

Die Bilder vom Pilzbefall sind so eindeutig, dass jede weitere Diskussion sich erübrigt .... zumal der Verkäufer den Zustand der Linsen im Angebot als "makellos" beschrieben hat (falls ich mich nicht völlig bei der Suche vertan habe ...).

 

[xaibex]

ich finde soetwas eine unverschämtheit, die gutgläubigkeit anderer auszunutzen um seinen kaputten kram teuer loszuwerden ! .... so etwas sollte es echt nirgens geben !

 

[chrecht]

Könnte vielleicht jemand mal Bilder einstellen von einem Pilz der nicht so eindeutig ist wie dieser...? Ich hab zwar kein Objektiv das Probleme hat aber man kann ja nur dazu lernen... Es würde mich interessieren wie so-etwas "normalerweise" aussieht.
Lg Christian

 

[The Monk]

Könnte vielleicht jemand mal Bilder einstellen von einem Pilz der nicht so eindeutig ist wie dieser...? Ich hab zwar kein Objektiv das Probleme hat aber man kann ja nur dazu lernen... Es würde mich interessieren wie so-etwas "normalerweise" aussieht.
Lg Christian

Ich bin zwar "Canonier" - aber ich häng mich hier mal dran... Mich würde auch mal ein Bild von einem Pilz in nicht so deurlicher ausprägung interessieren - möglicherweise sogar, wo er nicht direkt als solcher erkennbar ist. Ich habe auch eine Optik wo ich mir nicht ganz sicher bin, ob ich da einen Pilz am halse habe, oder nur dicken dreck im Objektiv...

 

[jakoha]

Jetzt reicht es aber langsam. Wenn der Verkäufer schreibt, dass die Linsen einwandfrei sind, dann muss er sie vorher angesehen haben - sonst kann er das nicht behaupten. Wenn die Ware nicht der Beschreibung entspricht und der Schaden nicht beim Transport entstanden ist, muss er das Objektiv zurück nehmen. Ich weiss gar nicht was es da zu diskutieren gibt. (Dann könnte ja jeder ein Klio Gold verkaufen aber nur ein vergoldetes Kilo Blei verschicken!)

Rückabwicklung. Punkt.

 

[swe68]

Vielleicht sollten wir einfach erstmal auf einen neuen Kommentar von Ralf warten, wie er mit dem Verkäufer verblieben ist.

Und Absicht unterstelle ich auch vorerst nicht, auch wenn man nur dann den Artikel als einwandfrei beschreiben sollte, wenn man es vorher verifiziert hat.

 

[jakoha]

Hat sich mittlerweile was neues ergeben?

 

[Ralf C. Kohlrausch]

Hat sich mittlerweile was neues ergeben?

Moin,

ich war heute morgen in der Werkstatt. Die Diagnose ist Pilz, zu beheben durch Linsentausch, zweites oder drittes Glied von hinten. Preislich sind sie ähnlich: 38,50 das eine, 45 Euro das andere. Die entsprechenden Fassungsteile würden mit gereinigt. Inklusive Arbeitslohn und Mehrwertsteuer wären das 120 Euro.

Die Einschätzungen des Reparateurs (Herr Brase von Nass, einem ehemalichen Nikon-Service-Point: http://www.nass.de/nikon/index.htm) haben sich in der Vergangenheit als sehr zuverlässig erwiesen.

Mit dem Verkäufer hatte ich noch nicht wieder Kontakt, aktuell läuft noch eine per PM gesetze Frist zur Erstattung des Kaufpreises.

Es gibt noch ein paar Sachen, die ich klären möchte. Mitunter kommt mir die Arbeit ein bisschen dazwischen ;-)

Ich melde mich dann wieder.

Gruß
Ralf C.