Ich habe soeben 249 Euro in die Zukunft von 4/3 investiert und mir eine neue E-330 beim Händler geholt 
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs August 2025.
Thema: "Kurven"
Nur noch bis zum 31.08.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Ist 4/3-System überhaupt zukunftstauglich???
- Themenersteller Magicsahib
- Erstellt am
ach weisst Du, Rolf. Du solltest Dir die E3 mit dem 14-54er oder 12-60er einfach für ein paar Tage leihen.
Vieleicht gewinnst Du dann den notwendigen Abstand zu den desaströsen Meldungen im Internet über schiefe Sensoren, falschen Fokus, dicken AA-Filtern usw. Glaube mir, es gibt mehr E3, die einfach gut sind (in der Praxis) als schlechte (in der Theorie und hier im Netz)
Meine Meinung zur E3 (und zum gesamten FT- Sortiment): ist ein feines und bezahlbares System. Und natürlich nicht die eierlegende Wollmilchsau, sondern eine gute Ergänzung zu einem weiterern (Vollformat-) System.
Vieleicht gewinnst Du dann den notwendigen Abstand zu den desaströsen Meldungen im Internet über schiefe Sensoren, falschen Fokus, dicken AA-Filtern usw. Glaube mir, es gibt mehr E3, die einfach gut sind (in der Praxis) als schlechte (in der Theorie und hier im Netz)
Meine Meinung zur E3 (und zum gesamten FT- Sortiment): ist ein feines und bezahlbares System. Und natürlich nicht die eierlegende Wollmilchsau, sondern eine gute Ergänzung zu einem weiterern (Vollformat-) System.
Hallo,
mit Grüßen auch an den mir wie ich ihm unbekannten species - im Zusammenhang mit dem letzten Satz seines Beitrages erschließt sich mir: schmunzelnde volle Zustimmung. Gar nichts gegen die Ausgangsfrage, aber über 70 Seiten des steten Wägens...ich für meinen winzigen Teil bin gottfroh, nicht mit nach manchem Forentenor gestrickten Kameras fotografieren zu müssen, sondern eine mir verdammt hell und nahe am Fotopraktischen arbeitende Entwicklerschar bei Olympus am Werk zu sehen.
Und an der Zukunft meiner E-1/E-3 zweifele ich nicht - z.B. mal aus einer ganz anderen Perspektive wegen einer Reihe gerade erworbener Zeiss/Contax-Objektive; sie ergeben neben meinen E-Objektiven so vergleichsweise spottbillige wie ausgesprochen leistungsfähige Kombinationen.
Gutes Licht und Zuversicht wünscht
hertz
Da würde ich mich ganz klar für FT entscheiden, im Hobbybereich reicht das mehr als aus und 5D ist nun wirklich eine richtige Proficam.
Aber wer Geld hat, gibt dies meist gerne aus und greift daher gerne zum teureren Modell. Aber ob da Preis-Leistung gerecht werden, sei dahingestellt.
Man kann es so sehen.
Bis die Sony A900 raus ist. Der integrierte Griff fehlt ihr ja sowieso, und beim Preis dürfen wir noch gespannt sein.
Ich vermute, daß der Straßenpreis der 900er niedriger liegen wird als die meisten Leute denken. Ob es aber unter €2500 sein wird, ist wirklich fraglich.
Thomas
Das ist ja wohl Unsinn.
Gerade beim Hobby spielt doch das Preis-Leistungverhältnis oft keine Rolle, egal welche Hobbys ich da betrachte. Leute stecken Unsummen in Autos, Tuning, Boote, Uhren, HiFi-Equipment usw. um nur einiges zu nennen. Ein Bekannter von mir kaufte sich gerade ein Rennrad, als Hobby natürlich. Das kostet 6.000,-- EUR, in der Grundausstattung wohlgemerkt. Da wird dann für einen ultraleichten Spannhebel alleine schon mal 300,-- investiert. Da sind doch ein paar tausend Euro für eine hochwertige Fotoausrüstung ja schon fasst ein Sonderangebot.
Wer ernsthaft Hoppys betreibt, der ist nicht nur bereit dafür mehr auszugeben, der möchte auch hohe und höchste Qualität. Mehr noch als so mancher Profi. Für den ist so ein Gerät halt einfach ein Arbeitswerkszeug, für den Hobbyaner ein Teil seiner Lebensfreude. Und das ist ja wohl nichts verwerfliches.
Gruß Markus
genau .... ich habe ein schönes Kettler Alurad aus dem Jahre 1992 oder so ... dieses Ding vergleiche ich auch nicht mit dem 6000.- Wunder Deines Kumpels
denn obwohl ich damit superzufrieden bin ist es einfach eine andere Klasse.... wenn ich mit beiden zum Postkasten fahre ist der Unterschied nicht merklich, will ich aber eine 30 km Tour machen, dann könnte einem der sich auskennt schon ein Unterschied auffallen.
Ebenso ist das mit E3 vs D3 ... im normalen Bereich ist der Unterschied kaum merklich (siehe anderer Thread) aber wenn ich damit Bühnenfotos bei ISO 3200 machen möchte, dann fällt es schon deutlich auf.
....und dafür bezahlt man halt auch deutlich mehr.
Ok, ich verstehe das anders mit Hobby und Preis-Leistung.
Aber wie sagt man so schön, jeder Jeck is anders
Gerade wenn ich es beruflich machen sollte, möchte ich mich von Anderen abheben wollen und möglichst die besten Ergebnisse erzielen.
Aber wie sagt man so schön, jeder Jeck is anders
Gerade wenn ich es beruflich machen sollte, möchte ich mich von Anderen abheben wollen und möglichst die besten Ergebnisse erzielen.
genau .... ich habe ein schönes Kettler Alurad aus dem Jahre 1992 oder so ... dieses Ding vergleiche ich auch nicht mit dem 6000.- Wunder Deines Kumpels
... wenn ich mit beiden zum Postkasten fahre ist der Unterschied nicht merklich, will ich aber eine 30 km Tour machen, dann könnte einem der sich auskennt schon ein Unterschied auffallen.
Ebenso ist das mit E3 vs D3 ... im normalen Bereich ist der Unterschied kaum merklich (siehe anderer Thread) aber wenn ich damit Bühnenfotos bei ISO 3200 machen möchte, dann fällt es schon deutlich auf.
....und dafür bezahlt man halt auch deutlich mehr.
Das schließt aber nicht aus, dass mein Kumpel mit seinem Rennrad einfach glücklich dabei ist, seine Brötchen damit zu holen und ihm deshalb dies einfach Wert ist. Man muss sich halt gerade beim Hobby das Preis-/Leistungsverhältnis nicht ständig vorrechen oder vorrechenen lassen. Hätte er ein Kettler von 1992, sähe die Welt für ihn wohl trüb aus und das am Samstag Morgen, bei herrlichem Sonnenschein.
Gruß Markus
ach weisst Du, Rolf. Du solltest Dir die E3 mit dem 14-54er oder 12-60er einfach für ein paar Tage leihen.
Vieleicht gewinnst Du dann den notwendigen Abstand zu den desaströsen Meldungen im Internet über schiefe Sensoren, falschen Fokus, dicken AA-Filtern usw. Glaube mir, es gibt mehr E3, die einfach gut sind (in der Praxis) als schlechte (in der Theorie und hier im Netz)
Meine Meinung zur E3 (und zum gesamten FT- Sortiment): ist ein feines und bezahlbares System. Und natürlich nicht die eierlegende Wollmilchsau, sondern eine gute Ergänzung zu einem weiterern (Vollformat-) System.
Holger, ich kenne einige Deiner wunderbaren Bilder (obwohl ich keine Zoos mag
), und ich weiß, dass Deine Qualitätsansprüche nicht gerade bescheiden sind.Aber war Deine E-3 nicht gerade in Reparatur? Oder muss sie noch nach Tschechien geschickt werden? Da war doch was. Oder?
Gruß
Rolf
Ja, so ist das ... aber andererseits muss man sich als Kettler Aluradbesitzer auch nicht dauernd vorrechnen lassen, dass das Ding total daneben ist und eigentlich gegen ein 6000.-euro Rennrad nicht anstinken kann, sondern man kann auch als Kettler Aluradbesitzer glücklich sein, obwohl man kein Vollformatrad besitzt ... und ohne dass Kettler für nicht zukunftsfähig erklärt wird... das würde bei einem Rad niemandem einfallen.
Wieso also beim Besitz einer Olympus E3?
Nur das Ulrich, Zabel und Co wohl eine bessere Leistung mit dem Alurad bringen als so mansch einer auf dem teuren Rennrad.
Wehe es sagt nun jemand, kein Wunder die sind doch alle.............
Nur das Ulrich, Zabel und Co wohl eine bessere Leistung mit dem Alurad bringen als so mansch einer auf dem teuren Rennrad.
Wehe es sagt nun jemand, kein Wunder die sind doch alle.............
Och ich bin mir fast sicher, dass es ein paar Fotografen gibt, die auf einer E3 bessere Leistungen erbringen als mancher andere, der sich eine D3 gekauft hat (was aber egal ist, denn ER muss mit dem Ding zufrieden sein ... )
Hallo,
kann mich noch gut an die selbe Zeit vor fast genau 2 Jahren erinnern, als ixh auch ständig lesenderweise im Forum unterwegs war und kurz drauf meine E-330 gekauft habe.
Unter ähnlichen Titeln wurde da auch schon der baldige Untergang des FT Systems prognostiziert. Und jetzt sind wir schon wieder 2 Jahre weiter und wirklich bedenkliches ist nicht passiert.
Ich bin auch davon überzeugt, dass ich in 2 Jahren wieder ähnliches niederschreiben kann.
Vielleicht hab ich die E-330 dann auch noch, denn mit der habe ich nach wie vor sehr viel Spaß und kann über die Qualitäten der Bilder nicht meckern.
Also dann bis in 2 Jahren...
Grüße
Andy
kann mich noch gut an die selbe Zeit vor fast genau 2 Jahren erinnern, als ixh auch ständig lesenderweise im Forum unterwegs war und kurz drauf meine E-330 gekauft habe.
Unter ähnlichen Titeln wurde da auch schon der baldige Untergang des FT Systems prognostiziert. Und jetzt sind wir schon wieder 2 Jahre weiter und wirklich bedenkliches ist nicht passiert.
Ich bin auch davon überzeugt, dass ich in 2 Jahren wieder ähnliches niederschreiben kann.
Vielleicht hab ich die E-330 dann auch noch, denn mit der habe ich nach wie vor sehr viel Spaß und kann über die Qualitäten der Bilder nicht meckern.
Also dann bis in 2 Jahren...
Grüße
Andy
Es gab doch letztens, was heißt letztens, vor einem Monat, bereits schonmal einen ähnlichen Thread in der Technik Rubrik.
Es ist doch immer das selbe Gefasel
Entweder man mag das 4/3 System oder nicht.
Es ist doch immer das selbe Gefasel
Entweder man mag das 4/3 System oder nicht.
...........Es ist doch immer das selbe Gefasel
Entweder man mag das 4/3 System oder nicht.
Genau!
Deshalb ist das ganze auch völlig sinnlos und nicht Wert weiter verfolgt zu werden. Die Diskussionen zu einem Thema wo Olympus involviert ist, führt über kurz oder lang immer zu diesem Punkt und Resümee.
Gruß Markus
Das liegt wohl zum Teil daran, dass einem immer wieder eingeredet wird, ein kleinerer Sensor sei grundsätzlich von Übel und neige per se schon immer mehr zum Rauschen. Andererseits ist den Olympuseignern oft eine esoterisch angehauchte übersteigerte Wertschätzung ihrer Kamera, verbunden mit zugeschriebenen Eigenschaften wie besonderen Farben, besondere Plastizität und Räumlichkeit der Aufnahmen etc. zu Eigen. Das führt dann natürlich zum Widerspruch bei denen, die genau das für Mumpitz halten. Die Übersteigerung von zugeschriebenen Eigenschaften fußt oft in einem Minderwertigkeitskomplex, zu dem hinischtlich FT null Grund besteht.
Aber deshalb laufen hier die Diskussionen oft nach dem gleichen Schema ab und auch die threads haben merkwürdige Titel. Die Frage des TO impliziert ja genau die Möglichkeit, dass FT eine Totgeburt ist und keine Zukunftsaussichten hat. Wenn man z.B. fragt, ist ... an Aids erkrankt, sagt das ja schon viel über Vertrauen und hängt demjenigen zumindest einen möglichen Zusammenhang mit der Krankheit an.
Ich würde den FT-Fotografen (gehöre selbst auch dazu) mehr Gelassenheit wünschen. Dazu gehört aber auch, dass sie nicht ewig auf N und C rumhacken, das ist genauso peinlich. Ich habe bisher digitale DSLR-Erfahrungen mit Canon, Nikon und Olympus gesammelt. Ich kann Euch versichern, dass ich in der Regel nicht erkennen kann, welches Foto ich womit gemacht habe.
Letztendlich ist es doch ganz einfach: ein System lebt so lange, wie es Käufer findet. Ich selbst habe mit dem Kauf meiner E-420 dazu beigetragen, dass FT ein langes Leben hat. Ich habe mich gegen eine Nikon D60 entschieden, da mich das Angebot von Olympus in diesem Profil einfach mehr überzeugte. Ich würde mir wünschen, dass die Wahl eines Systems nicht automatisch dazu führen müsste, Besitzer anderer Systeme zu dikriminieren oder zu diskreditieren. Aber zum Glück unterscheidet sich die virtuelle Welt da auch von der realen.
Angenommen es gäbe keine Firma Olympus mit all ihren Produkten,dann könnt ihr sicher sein,dass ich mit irgend einem anderen System auch zufrieden wäre.
Mir geht es einzig um das Resultat,ich bin glücklich wenn mir gute Bilder gelingen.
Das Werkzeug ist nur Mittel zum Zweck.Zugegebener Maßen ist hervorragendes Werkzeug hilfreich zu überdurchschnittlichen Ergebnissen zu kommen.
Die Zuikos sind so ziemlich das Beste, was es auf dem Markt gibt,und mit E3 und E330 läßt sich prima arbeiten.
Mir geht es einzig um das Resultat,ich bin glücklich wenn mir gute Bilder gelingen.
Das Werkzeug ist nur Mittel zum Zweck.Zugegebener Maßen ist hervorragendes Werkzeug hilfreich zu überdurchschnittlichen Ergebnissen zu kommen.
Die Zuikos sind so ziemlich das Beste, was es auf dem Markt gibt,und mit E3 und E330 läßt sich prima arbeiten.
Genau das ist es.
Das war dann die irrationale Gegenreaktion. Ich erinnere hierbei an den tollen Kodak-Sensor. Durch das Erdichten esoterischer Eigenschaften (danke, dass Du das Wort ins Spiel gebracht hast) haben sich manche Fans allerdings selber ins Knie geschossen. Jeder andere Sensor mußte da als Rückschritt erscheinen. Und Enttäuschung.
Schön gesagt. Aber worin besteht die Motivation der Leute, die ständig in die Oly-Foren kommen und den Usern unter die Nase halten, wie schlecht FT und wie gut XY ist? Dann fangen regelmäßig zwei Minderwertigkeitskomplexe an, gegeneinander zu diskutieren.
Früher waren es noch irgendwelche rational nicht erfassbare Eigenschaften (z.B. der legendäre "Kleber"), die für FT sprachen. Nachdem die wegfielen, war dann aber plötzlich gar nichts mehr da an Argumenten. Ist ja auch logisch. Physikalisch-theoretisch hat FT gegen KB nur Nachteile. Darum hat man in der Größenvergleichsdiskussion mit FT gegen was anderes keine Chance. Man kann nur sagen, dass diese Vergleiche für die Praxis ziemlich sinnlos sind... aber was ist das schon gegen einen Haufen Tabellen, Zahlen und Physik?
Ja, seltsam, nicht? Da kauft sich jemand eine nagelneue Kamera, und was ist sein erster Gedanke? Zukunftsängste. Und wie stellt er sich vor? Mit dem Herausgestreckte-Zunge-Smiley. (Hat das niemand bemerkt?)
Das ist ja auch so. Die Wirklichkeit ist banal. Darum braucht man die theoretischen Vor- und Nachteile um aus jedem Gedanken eine Grundsatzdiskussion zu machen.
Interessanterweise hat dieses ganze Totreden und Jammern dem FT-System nicht wirklich geschadet, im Gegenteil. Je düsterer die Zukunft gemalt wird, desto attraktiver scheint FT offenbar zu werden. Das würde auch erklären, warum es manchen Usern trotz Unzufriedenheit offenbar unendlich schwer fällt, das System zu wechseln, und wenn sie gewechselt haben, fühlen sie sich trotzdem noch mit dem System verbunden, manche mit Wohlwollen, manche im Groll. Aber sie bleiben verbunden. Das muss ein anderer Hersteller erst mal fertigkriegen.
WERBUNG