EF/EF-S/RF/RF-S ISO Monster gesucht!

[FT150]

Blende öffnen! (Wenn ich richtig verstehe, wurde Blende f/8 verwendet.)

Das würde ich auch sagen!
Warum man sich ein 1.4er Objektiv kauft um es dann bei schlechtem Licht mit Blende 8 und ISO 6400 verwendet erschließt sich mir nicht.
Bei schlechtem Licht bin ich am liebsten mit dem 50/1.7 oder einem 2.8er Zoom unerwegs, bei Offenblende.

 

[Borgefjell]

Wenn die Schärfentiefe gebraucht wird, wird die Schärfentiefe gebraucht, nützt ja nichts wenn 1/5 der Personen rauschfrei und scharf ist und der Rest bokehlisches verschwimmt... der Blobb da oben ist übrigens die Oma...

 

[tingel]

Er hat sich doch schon korrigiert und Blende 5 angegeben. Aber davon abgesehen würde ich versuchen, etwa mit Blende 2,8 als Kompromiss aus Lichtstärke und Tiefenschärfe hinzukommen und mich notfalls so zu den fotografierten Personen / Augenpaaren stellen, dass sie in der Fokusebene liegen.

 

[pquattro]

... mit 2, 3 Speedlites.... geht doch alles ....

 

[Borgefjell]

Dein Drang immer wieder völlig unpassende Beispielbilder hochzuladen ist schwer zu übertreffen. Was hat das Szenario auch nur ansatzweise mit den Anforderungen des TO zu tun? Nichts, nichts und gar nichts

 

[pquattro]

Naja, ich fotografiere holt keine Pinguine.....

 

[Borgefjell]

Was haben Pinguine mit der Tatsache zu tun, das der TO eine Menschengruppe als Motiv hatte und keine Blitze einsetzen konnte, du aber ein Bild einer einzelnen posierenden Person mit Blitzeinsatz zeigst... Geh in die galerie, da kannst du deine Bilder zeigen... Und wenn du meine kritisieren willst, kannst du das dort auch tun

 

[maxRAW]

Warum man sich ein 1.4er Objektiv kauft um es dann bei schlechtem Licht mit Blende 8 und ISO 6400 verwendet erschließt sich mir nicht.

Wenn Schärfentiefe gefragt ist, na dann hilft Abblenden. Mit zu geringer Schärfentiefe wird in der Regel das Szenario zerstört.

 

[R.Stephan]

…Warum man sich ein 1.4er Objektiv kauft um es dann bei schlechtem Licht mit Blende 8 und ISO 6400 verwendet erschließt sich mir nicht. …

Weil ich es haben wollte? Und Festbrennweiten auch ihren Reiz haben? Und wenn ich es schon habe, warum dann nicht auch bei unschönem Licht einsetzen?
Gerade bei schlechtem Licht scheint mir der AF deutlich treffsicherer bei einem F1.4er als bei einem F4. Gemessen wird ja bei Offenblende. Das EF 24-70 2.8 II hatte ich an dem Tag nicht dabei, hätte das aber auch nicht einfacher gemacht.

 

[Borgefjell]

Wow, jetzt darf man lichtstarke Objektive , selbst wenn es fotografisch sinnvoll ist, schon nicht mehr abblenden? Warum hast du deine Gruppenfotos nicht bei f/1.4, ISO 100 und 10 sek Belichtungszeit gemacht, das Rauschen wäre viel besser... Lass mich nachdenken

 

[NaumannU]

Warum hast du deine Gruppenfotos nicht bei f/1.4, ISO 100 und 10 sek Belichtungszeit gemacht, das Rauschen wäre viel besser... Lass mich nachdenken

Und in der zweiten Reihe wären auch bei allen die Pickel weg und man müsste da garnix mehr retuschieren....

 

[prinzipal]

Bei Blende 2.8 und 35mm sollte sich eine ausreichende Schärfentiefe bei einer Gruppenaufnahme mit 35 Personen ergeben.
Hier mal die Werte für 5 und 8 Meter Entfernung: cBlur

 

[Borgefjell]

Wenn dir das an Schärfe ausreicht, wenn die Gesichter auch beim Reinzoomen noch scharf sein sollen, hast du bei deiner Berechnung den falschen coc gewählt

 

[tingel]

Wenn dir das an Schärfe ausreicht, wenn die Gesichter auch beim Reinzoomen noch scharf sein sollen, hast du bei deiner Berechnung den falschen coc gewählt

Aus dem Link: Ausdehnung Schärfentiefe in m (bei 5 m Abstand): 3,62 m. Wenn die Gruppe also nicht tiefer als 3,62 m gestaffelt steht, reicht die Tiefenschärfe.

 

[Borgefjell]

Aus dem Link: Ausdehnung Schärfentiefe in m (bei 5 m Abstand): 0.911 m. Wenn die Gruppe also nicht tiefer als 0.911 m m gestaffelt steht, reicht die Tiefenschärfe.

Das meinte ich mit dem coc ;-)

 

[Lenz Moser]

Es ist schwierig, unter miserablen Bedingungen ein optimales Foto zu machen. Aber es ist einfacher, die Bedingungen zu verbessern, als nach einer Kamera zu suchen, die das Unmögliche schaffen soll.

Mehr Licht und es wird gut. Ich mache solche Sachen immer mit zwei Blitzgeräten. Eines ist auf der Kamera und blitzt indirekt mit einem kleinen Diffusor und ist auf Unterbelichtung eingestellt (etwa eine Blende oder etwas mehr). Das zweite befindet sich auf einem Blitzstativ oder einem Möbelstück nahe der Decke und blitzt von einer möglichst hohen Position in den Raum, idealerweise indirekt gegen die Decke. Es ist auf manuellen Betrieb eingestellt und wird vom Blitzgerät der Kamera ausgelöst, wenn dieses nach dem Messblitz den zweiten Blitz abgibt. Die Kamera ist so eingestellt, dass sie möglichst viel Licht einfängt und gleichzeitig die ISO-Empfindlichkeit im erträglichen Bereich hält. Ich muss nur darauf achten, dass ich den "Raumblitz" nicht als Gegenlicht einbringe. Das heißt, manchmal muss ich ihn umstellen. Es ist von Vorteil, wenn man schon vor der Veranstaltung vor Ort ist und die Einstellungen vornehmen und testen kann.

Jedenfalls hat sich noch nie jemand über das Blitzlicht beschwert. Und optimalerweise sieht man auf den Fotos nicht, dass Blitzlicht verwendet wurde.

 

[tingel]

Aus dem Link: Ausdehnung Schärfentiefe in m (bei 5 m Abstand): 0.911 m. Wenn die Gruppe also nicht tiefer als 0.911 m m gestaffelt steht, reicht die Tiefenschärfe.

Das meinte ich mit dem coc ;-)

Schauen wir unterschiedliche Links an? Bei mir steht bei 5 m Abstand 3,62 m, siehe Screenshot.


Der gewählte Zerstreuungskreis passt doch für Kleinbild, siehe:

Zerstreuungskreis – Wikipedia

de.wikipedia.org

 

[Borgefjell]

Schauen wir unterschiedliche Links an? Bei mir steht bei 5 m Abstand 3,62 m, siehe Screenshot.
[grafik entfernt]

Der gewählte Zerstreuungskreis passt doch für Kleinbild, siehe:

Zerstreuungskreis – Wikipedia

de.wikipedia.org

Wenn dir das an Schärfe ausreicht, wenn die Gesichter auch beim Reinzoomen noch scharf sein sollen, hast du bei deiner Berechnung den falschen coc gewählt

Deshalb mein Hinweis, es ist halt eine sehr anspruchlose Berechnungsgrundlage

 

[tingel]

Aha, du hast also einfach den coc verändert.

 

[prinzipal]

Für eine präzisere Aussage müsste man das Ausgabemedium und die Abmessungen kennen.