Danke. Beim Lesen seiner Abschiedsworte war ich geschockt. Bin also doch nicht gemütstot. Aus dem Bild geht die gesamte Geschichte drumherum nicht hervor.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.
Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
Für die Mitglieder des DSLR-Forums locken Rabatte und Sonderaktionen!
Alle Informationen dazu sowie ein tolles Einstiegsangebot unseres neuen Kooperationspartners gibt es hier. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Oktober 2025.
Thema: "Abendstimmung"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Oktober-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Hi Fräggels,
Ich mag das garnicht, aber es muss wohl sein:
OT: Bei der Kommunikation unterscheidet man verschiedene Ebenen. Die vierte Ebene, "den Ton der die Musik macht", den kannst du hier garnicht wahrnehmen, weil dir in einem Schrftwechsel immer die nonverbale Kommunikation als Träger dieses "Tones" fehlt.
Insofern reagierst du in Bezug auf den Tonfall gemäss deines eigenen Erfahrungshorizontes und deiner privaten Meinung zu diesem Thread und nicht auf das, was ich dir garnicht vermittelt haben kann, weil simple Schriftzeichen die Beziehungsebene ( den Ton, der die Musik macht ) nun einmal der Sache nach nicht wiedergeben können.
Das heisst, du bist parteiisch und hast in dieser Sache auch parteiisch entschieden.
Das disqualifiziert dich als Moderator ab.
Im übrigen sind deine Zweifel nicht angebracht, weil ich mehr als 30 Jahre lang als Arzt unter anderen die von dir geforderten sozialmedizinischen Gutachten angefertigt habe.
Das muss hier aber garnicht zur Beurteilung ins Feld geführt werden, weil die Tatsache, angesichts dieses Fotos an so etwas wie "Bildaufbau" zu denken so daneben ist, dass es weitere Ausführungen garnicht bedarf.
Einfach nur mal ganz still und ruhig hinsetzen und das Foto ansehen und ruhig nachdenken, dann wirst du möglicherweise nachvollziehen können, wieso ich so geschockt über diese Reaktion war.
Und aus diesem Grunde - und da stehe ich nachwievor zu - ist das eine emotionale Lücke, die ich immer noch nicht fassen kann und um die man sich kümmern muss.
Habe fertig.
On T: Im übrigen bin ich der Meinung, dass es an der Zeit ist, dass der Autor der betreffenden Fotos mal seine Senf dazu gibt, was er mit den Fotos aussagen/bezwecken will.
Ich mag das garnicht, aber es muss wohl sein:
OT: Bei der Kommunikation unterscheidet man verschiedene Ebenen. Die vierte Ebene, "den Ton der die Musik macht", den kannst du hier garnicht wahrnehmen, weil dir in einem Schrftwechsel immer die nonverbale Kommunikation als Träger dieses "Tones" fehlt.
Insofern reagierst du in Bezug auf den Tonfall gemäss deines eigenen Erfahrungshorizontes und deiner privaten Meinung zu diesem Thread und nicht auf das, was ich dir garnicht vermittelt haben kann, weil simple Schriftzeichen die Beziehungsebene ( den Ton, der die Musik macht ) nun einmal der Sache nach nicht wiedergeben können.
Das heisst, du bist parteiisch und hast in dieser Sache auch parteiisch entschieden.
Das disqualifiziert dich als Moderator ab.
Im übrigen sind deine Zweifel nicht angebracht, weil ich mehr als 30 Jahre lang als Arzt unter anderen die von dir geforderten sozialmedizinischen Gutachten angefertigt habe.
Das muss hier aber garnicht zur Beurteilung ins Feld geführt werden, weil die Tatsache, angesichts dieses Fotos an so etwas wie "Bildaufbau" zu denken so daneben ist, dass es weitere Ausführungen garnicht bedarf.
Einfach nur mal ganz still und ruhig hinsetzen und das Foto ansehen und ruhig nachdenken, dann wirst du möglicherweise nachvollziehen können, wieso ich so geschockt über diese Reaktion war.
Und aus diesem Grunde - und da stehe ich nachwievor zu - ist das eine emotionale Lücke, die ich immer noch nicht fassen kann und um die man sich kümmern muss.
Habe fertig.
On T: Im übrigen bin ich der Meinung, dass es an der Zeit ist, dass der Autor der betreffenden Fotos mal seine Senf dazu gibt, was er mit den Fotos aussagen/bezwecken will.
Jetzt mal im ernst. Gibt mir bitte Belege, warum man deiner Auffassung nach so reagieren sollte: Zu sehen ist ein Vogel und ein Kind, dass auf dem Boden hockt.
Mehr nicht. Von Krieg, Armut, Hunger ist _nichts_ zu sehen. Nach Lektüren des von Fr@ggles geposteten Wiki-Artikels wird erst klar, wann & wo & überhaupt das Bild entstanden ist. Carter hat sich nicht wegen des Bildes umgebracht - sondern wegen dem, was außerhalb des Bilder passiert ist.
Der Text unterm dem Bild macht schon mal ansatzweise deutlich, dass das ein Krisengebiet ist. Aber muss man deshalb automatisch betroffen sein? Man weiß ja nun wirklich zu genüge, dass die Welt schlecht ist. Soll man deshalb jedes mal heulend zusammenbrechen, wenn man daran erinnert wird? Nur dann ist mal politisch korrekt/normal? Na danke - dann will ich gar nicht normal sein, ich spiele keine Gefühle vor. Nie.
Genau das ist es eben. Es ist eben _nicht_ erkennbar.
Wie dem auch sei. Das von dir gepostet Bild steht für mich in keinem Verhältnis zum Thema. Der Fotograf hier hat _offensichtlich_ künstlich hergestellte Gewalt gezeigt und darüber haben wir die ganze Zeit diskutiert (ob das ok ist oder nicht).
P.S. Den privaten Teil hab ich mal dreisterweise als PN ausgelagert.
Kann man schwer sagen,... klar ist nur, dass er nach der Preisverleihung und nachdem die Begleitunstände, wie das Bild zu stande gekommen ist massiv unter Druck geriet und das sich zu einem heftigen Drogenproblem aufgeschaukelt hatte.
Bild und Umstände kann man IMHO auch nicht völlig trenne, da es keine Inszenierung, anders als die Bilder des Openers war.
Gruss
Boris
Naja, Mirko, bist aber schon etwas mehr abgestumpft, als so manch anderer. Und du bist da sicher noch lange nicht das Ende der Fahnenstange. Da muss man sich ja über so manche Ergüsse (ich spreche nicht von dir) mancher abgebrühten Leute hier im Forum nicht wundern.... rotzfrech und keine Achtung, geschweige denn Respekt vor gar nichts. Ich habe hier schon Diskussionen mitmachen müssen...
Ich mache morgens immer als erstes den Fernseher an, um nichts zu verpassen, aber ich muss ehrlich gestehen, dass ich bei dem Müll, der einem jeden Tag von neuem dargeboten wird, und jeden Tag isses noch grausamer und noch schrecklicher, heute z.B. wieder "ein neuer Rekord!" (wie kann man so etwas überhaupt "Rekord" nennen
, denn dieses Wort verbinden fast alle Leute mit etwas Positivem) an Getöteten bei einem Amoklauf, bereits das eine oder andere Mal einfach wieder abgestellt habe, weil ich dieses dämliche Sensations-Gelaber einfach nicht mehr ertragen habe.Früher waren die Nachrichten hauptsächlich noch Berichterstattungen, heute ist es Sensation-Gehabe, das jeden Tag übertroffen werden muss. Kotzt mich langsam aber sicher an.
Und hier hat es eben genauso mit solchen Blutbildern (aber auch mit Erotik) vor einigen Jahren angefangen. Am Anfang noch relativ harmlos, aber mit der Zeit wurde das Ganze immer mehr gesteigert, bis wir auf dem aktuellen Stand von diesem Thread angelangt sind. Auch das wird in den nächsten Monaten leider noch um einiges übertroffen werden, da sich ja herumspricht, dass hier gegen solche Bilder nicht gehandelt wird.
Zum Glück ist es den meisten Anhängern von solch morbiden Ergüssen zu blöd sich in öffentlichen bzw. normalen Foren zu präsentieren. Die Frage ist nur, wie lange noch?
Und weil hier nicht von Anfang an durchgegriffen wurde, wird man es nachher erfahrungsgemäss umso schwerer haben.
Gruss Carsten
Ich checke jeder morgen bei der ersten Kippe äh... beim Frühstück erst mal Spiegel-Online. Und es gibt selten mal einen, wo mir nicht um 05:45 schon die Wut im Bauch stecken würde.Ich mache morgens immer als erstes den Fernseher an, um nichts zu verpassen, aber ich muss ehrlich gestehen, dass ich bei dem Müll, der einem jeden Tag von neuem dargeboten wird, und jeden Tag isses noch grausamer und noch schrecklicher, heute z.B. wieder "ein neuer Rekord!" (wie kann man so etwas überhaupt "Rekord" nennen
Früher waren die Nachrichten hauptsächlich noch Berichterstattungen, heute ist es Sensation-Gehabe, das jeden Tag übertroffen werden muss. Kotzt mich langsam aber sicher an.
Heute morgen erst mal drei Seiten Spiegel-Online mit dem Sensationsbericht vom Amoklauf. Ich hätte k*tzen mögen. Aber nicht unbedingt über den Amoklauf an sich (obwohl ernsthaft schlimm) - sondern über die "Reaktion" der Verantwortlichen und irgendwelchen Deppen, die ihre Meinung rausposaunen müssen. "Schuld" ist ja eh nie jemand... man fragt sich wann die Gesellschaft endlich begreift...
Es gab Monate, da habe ich mich Nachrichten verweigert, weil ich es nicht mehr ausgehalten habe und öfter mal überlegt habe, ob ich nicht mal nach Berlin fahren soll zum Kanzleramt, um den Amtierenden mal mitzuteilen, wo sich mich mal können. Tja. Da das aber nicht sonderlich praktikabel war habe ich beschlossen mich nicht darum zu kümmern. Aber das ist vorbei.
Aber ehrlich gesagt finde ich es viel, viel schlimmer, dass man in den letzten Jahren immer weniger offen und ehrlich sein kann, ohne angefeindet zu werden. Ich merke das im Bekanntenkreis. Das kommt viel häufig der Spruch "jedem das seine" (kaum jemand kennt die Bedeutung dieses Satz...). Diese Teilnahmslosigkeit macht einen traurig & wütend.
Wenn ich ehrlich sein soll bringen mich u.a. solche Bilder hier zurück in das Forum. Den heile-Welt-Mist bin ich satt bis oben - überall wird man bombadiert mit fotografischem Sondermüll. Ich habe nichts gegen ordentliche beautie-shots (so lange sie mal ohne 5qm Softbox gemacht werden) - aber gerade diese Verweichlichung der Fotografie-Foren bringt Leute wie mich dazu ihnen den Rücken zu kehren.
Man könnte sagen: Tja, Mirko, dann pack halt zusammen. Wäre auch völlig in Ordnung so. Aber so lange ich zumindest mal was schreiben kann will ich es halt verhindern. Befürchte aber, dass ich damit keine Erfolg haben werde.
Man muss das auch mal so sehen: Klar wäre ein Forum völler Bienen, grünen Fröschen und Spinnenmakros eine tolle Sache - für manche. Dazu noch ein paar nette Kopfportraits mit vollem Licht (ja keinen Schatten, Schatten tut ja weh...) oder plattgeneatet Idealmenschen. Ja - sowas könnte erfolgreich sein. Aber mir würde das nicht gefallen.
Klar so Strecken wie hier sind wieder das andere Extrem, keine Frage. Aber irgendwo in der Mitte wäre doch super. Und zur Mitte gehören immer auch "Extreme" (und ich bestreite nicht im geringsten, dass diese Serie hier genau darunter einzuordnen wäre).
Lg,
Mirko
@Ingo Winter:
Sehr lustige und qualifizierte Äußerung. Danke!
Was genau stimmt denn an dem nicht, was ich geschrieben habe? Diese ganze Borderline/ Trigger Geschichte ist doch an den Haaren herbeigezogen und hat hier wirklich nichts verloren. Und woher wollt ihr denn bitte wissen, ob sich nicht wirklich irgendwelche Pädophilen hier im Forum auf die Kinderbilder einen runterholen?Ein wirklich sinnvoller Beitrag.
Gruss Carsten
Ich empfinde viele negative Äusserungen in diesem Thread als nicht durchdacht und einfältig. Die Fotos sind gut, sonst würden sie nicht so eine Resonanz hervorrufen. Die Fotos zeigen auch nicht mehr Gewalt, als täglich im Fernsehen oder anderen Massenmedien zu sehen sind. Der Threaderöffner weist im Threadtitel darauf hin, dass die Fotos für manche Leute nichts sind. Trotzdem wird nach Zensur geschrieen - und eine exotische Krankheit ins Feld geführt. Ich möchte nicht, dass in diesem Forum irgendwann nur noch Haustiere, Blümchen und HDRIs zu sehen sind, weil sich bestimmte Usergruppen durch das eine oder andere Motiv gestört fühlen. Und ich frage mich, in was für einer rosa Wattebauschwelt manche Forenteilnehmer leben. Es gibt einen ganzen Planeten voller Brutalitäten, Ungerechtigkeiten, Katastrophen. Verrohung und Menschenverachtung in ganz grossem Stil. Darfur, Irak, zig andere Länder (eigentlich die meisten). Vom Umgang des Menschen mit Tieren will ich gar nicht anfangen. Und ihr regt euch über gut inszenierte Fotos auf, die Gewalt als Thema haben?
Grüße Ingo
Finde ich nicht.
Das ist dein gutes Recht.
Das ist Unsinn. Sonst müsste man sagen: "Ein Serienkiller ist gut, weil sonst würde er nicht so viel Resonanz hervorrufen".
Ja, aber nicht von mir, so schwer's mir auch fällt.
(Bei deiner Aufzählung wurde wieder einmal Amerika vergessen.)
Und weil das so ist, willst du sagen, da machen wir jetzt alle mit? Wir müssen auch ein wenig brutaler werden, weil sonst wird dieses Forum noch abgehängt und verliert massiv an Usern?
Ich jedenfalls finde es eher merkwürdig, dass zwar Ton- und Off-topic-Rügen von Moderatoren bzw. Administratoren-Stellvertretern kommen, aber keine Einmahnung, ein wenig auf Ethik zu achten.
Wenn das bei dieser Diskussion käme würde ich das null verstehen, da sich bisher alle bis auf wenige Ausnahmen in der Wortwahl so verhalten haben, wie man es bei einer solchen Diskussion erwarten darf: Deutlich, mit eigener Meinung ohne dabei andere pauschal abzuwatschen und themenbezogen.
Ups. Ok. Sorry. Mein Posting ist es nicht. Musste aber gesagt werden. *gelbe Karte selber geb*
Beginnst du gleich wieder mit dem selben Mumpitz, wie vorhin?
Genau denen solltest du keine Angriffspunkte bieten. Nicht mit banalen Kinderfotos, Ingo. Darauf fahren die Brüder nicht ab. Ich frage mir hier, wer von uns hier keine Ahnung hat.
Dito.
Nicht die Bohne, Ingo, sie sind fotografischer Abfall/Schund/Abgrund der menschlichen Seele. Und diskutiert darüber wird nur, weil sich bis heute kein Mod aber auch der Threaderöffner selbst noch nicht dazu bewegt hat, die Bilder zu wieder entfernen. Das ist alles.
Jou, und genau die Brüder sind ja das Vorbild, gelle?! Mann ist das peinlich...
... was viele Kinder nicht Bohne interessiert. Sie schützt hier jedenfalls keiner vor einem Trauma oder ähnlichem.
Nicht exotisch, sondern Zivilisationskrankheit. Das hat nichts mit Exotik zu tun.
Ich auch nicht. Ich möchte hier allerdings auch keine morbiden und schockierende Ergüsse sehen. Da gäbe es wesentlich sinnvolleres, interessanteres und positiveres. Aber typisch, wie für viele Foren, gibts ja nur schwarz und weiss, sprich Blümchen/Tiere/Landschaften etc. und Gewalt/Sex etc., das man fotografieren könnte.
Na also, und? Reicht das nicht? Muss man den Mist auch noch künstlich erschaffen/nachstellen, weil einem langweilig ist?
Nicht über gut inszenierte Fotos zum Thema Gewalt, denn daran gibt es nichts Gutes, sondern über inszenierte Fotos von Gewalt aller Art. Das ist so überflüssig, wie ein Kropf.
Gruss Carsten
Es ist dir nicht aufgefallen, dass viele der Dikussionsbeiträge hier verglichen mit dem sonstigen Forenstandard recht tiefschürfend sind und sich aufgrund der Bilder eine durchaus interessante Diskussion entwickelt hat?
So schwer es dir auch fällt
. Du musst dich also überwinden, nicht nach Zensur zu schreien - feiner Charakterzug.Ich habe nichts vergessen, du zitierst und verstehst nur recht selektiv. Oder liegen Amerika und andere Länder nicht mehr auf unserem Planeten? Was daran brutal ist, ein Foto zu machen oder anzusehen, kannst du mir sicher erklären.
Vielleicht wärst du so gut, kurz die unethischen Beiträge aufzuzeigen - inkl. einer Erläuterung, was daran unethisch ist.
Grüße Ingo
Äh. Zumindest mich möchte ich da mal ausgenommen sehen bitte
Nein. Das sind Extreme. Blümchen sind ok - Gewaltdarstellung _im Rahmen_ ist auch ok. Dabei bewegt sich gute Fotografie irgendwo dazwischen. Obwohl man das so pauschal auch nicht sagen kann. Es gibt extrem gute Pornobilder und extrem gute Blumenmakros. Aber in der Regel findet sich zumindest das für mich passenden irgendwo in der Mitte.
Aber ohne die Exterme gäbe es dazwischen einfach nur flache Bilder. Und ich möchte mich an Bildern aufregen, mich daran stoßen oder darüber lästern können. Das macht für mich den ganzen Spaß aus daran. So Gespräche wie hier sind doch das, warum ich meine Zeit hier verbringen möchte. Je hitziger desto besser - vor allem da (naja, fast) alle Teilnehmer mit ihrer Ausdrucksweise im Rahmen bleiben.
Klar Mirko, und noch einige andere hier.Äh. Zumindest mich möchte ich da mal ausgenommen sehen bitte
Es ist schön, dass es für dich ein Spass ist, für mich ist das hier leider Ernst, Mirko. Ich blicke nicht gerne in die Abgründe der menschlichen Seele.
Gruss Carsten
PS Ich könnte euch übrigens auch in meine Abgründe blicken lassen, aber ich lasse das, weil ich dem Meinung bin, dass es reicht wenn ich das gesehen/erlitten habe. Da müssen andere nicht auch noch mitleiden.
Zuletzt bearbeitet:
stefan.dokoupil
Guest
die fotos funktionieren! und mal ehrlich, es ist sehr selten das bilder so polarsieren wie diese. entweder sie sind so gut, dann bekommen sie ein wenig annerkennung und verschwinden in der senkung oder (witzigerweise) so schlecht das sich wieder einige berufen fühlen darauf hinzuweisen wie schlecht sie doch sind! (auch viel wirbel um nichts!) oder solche die schockieren und mal ehrlich, nichts besseres kann dem fotografen passieren als weiß nicht wie lange schon in aller munde zu sein (ob positiv oder negativ ist hier völlig egal) er betreibt hier perfekte werbung für sich und seine werke und wir fallen darauf rein! sogesehen 
wir können hier noch stundenlang über ethik und moral diskutieren, es wird ihn nicht daran hindern wieder solche bilder zu machen, im gegenteil! er wird eins draufsetzten und recht hat er, ganau von solche diskusionen die sich im kreis drehen lebt ein künstler! würde man ihnen die selbe beachtung schenken wie 90% der anderen bilder wären sie bald vergessen.............................wie auch der fotograf...........................
lg mike
wir können hier noch stundenlang über ethik und moral diskutieren, es wird ihn nicht daran hindern wieder solche bilder zu machen, im gegenteil! er wird eins draufsetzten und recht hat er, ganau von solche diskusionen die sich im kreis drehen lebt ein künstler! würde man ihnen die selbe beachtung schenken wie 90% der anderen bilder wären sie bald vergessen.............................wie auch der fotograf...........................lg mike
Zuletzt bearbeitet:
Nein, ich beginne mit der Frage, was an meiner Aussage falsch war.
Die "Brüder" sind eine recht heterogene Gruppe von Menschen mit einer psychischen Störung. Wenn du meinst, die "Brüder" würden nur bei Hardcore Kinderpornografie abgehen, unterliegst du einem Irrtum. Das betrachten bekleideter Kinder kann ebenso erregend sein.
Die Antwort darauf habe ich eben schon Subhash geschrieben. Es hat sich aufgrund der Bilder eine Diskussion entwickelt, die in Teilen durchaus Substanz hat. Wenn die Bilder einfach nur schlecht wären, wäre das nicht passiert.
Auch Subhash hat schon versucht, mir aus einer vollkommen neutralen Feststellung (dass die alltägliche Gewalt im Fernsehen und in der Realität wesentlich schlimmer ist) einen Strick zu drehen. Wie kommst du darauf, dass die "Brüder" (schon wieder diese Formulierung) mein Vorbild sind?Jou, und genau die Brüder sind ja das Vorbild, gelle?! Mann ist das peinlich...
Das ist auch nicht die Aufgabe der Forenteilnehmer (jedenfalls nicht in dem Maße, wie du es anscheinend für angebracht hältst), sondern die der Erziehungsberechtigten. Es gibt übrigens wesentlich schlimmeres im Internet zu sehen - und um das zu sehen muss man sich nicht einmal registrieren.
Ächz. Du willst mich missverstehen, oder? Exotisch im Sinne von selten.
Das Problem dabei ist folgendes: du möchtest, dass nix mehr mit Gewalt gezeigt wird. Der nächste möchte keine nackten Titten mehr (auch wegen der Kinder, könnten verdorben und traumatisiert werden). Ein anderer möchte nie wieder Katzen und Hunde sehen müssen. Wieder eine kann keine Fotos des sabbernden Nachwuchses mehr sehen. Verstehst du, worauf das hinausläuft? Du sagst, dass du keine Zensur willst; aber die Bilder die dir nicht in den Kram passen, soll man entfernen. Das geht nicht. Entweder man macht es so, wie es momentan gehandhabt wird (sprich Bilder nur kicken, wenn es rechtliche Bedenken gibt), oder man hat Zensur und Willkür.
Wer sagt, dass man solche Bilder nur aus Langeweile macht? Warum dreht man Filme, schreibt Bücher, schafft Kunstwerke zum Thema Gewalt? Langeweile und schlechter Charakter?
Allein schon die Diskussion hier und der stattfindende Gedankenaustausch sind etwas Gutes.
Grüße Ingo
ja, Mike, sie funktionieren genauso sensationell wie ein Massaker. Das darfst du getrost in die Tonne kloppen, Mike.
Wenn ich zu dir nach Hause komme und dir auf den Tisch kacke, wirst wahrscheinlich auch ziemlich polarisiert sein, Mike.
Nein.
Sie gehören meiner Meinung nach klar nicht in die frei zugängliche Öffentlichkeit, weil auf die eben jeder Zugriff hat.
Wenn das seine Art ist, Werbung für sich zu machen, tut er mir jetzt schon leid.
Nein, hat er nicht.sogesehen
Den Fotograf hast du sowieso schnell vergessen und die Bilder auch. Ich wüsste nicht mal, wie er heisst. Interessiert mich auch nicht die Bohne, solange er mir solchen Müll um die Ohren klatscht.
Gruss Carsten
Das kommt mir auch ein wenig so vor.
Ich halte mal dagegen: Die Fotos sind schlecht, sonst würden sie nicht so eine Resonanz hervorrufen. Wer hat recht? - Die Argumentation "Viel Resonanz = gute Qualität" geht einher mit "Hauptsache Provokation = Viel Resonanz = gute Qualität". Sie ist aber IMO nicht gültig, weil nicht belegbar.
Das stimmt zwar, geht aber an der Fragestellung vorbei. Der entscheidende Unterschied zur Realität besteht darin, dass diese Fotos eben inszeniert sind. Und nach dem Sinn dieser Inszenierung zu fragen, ist legitim. Der OP hat IMO übrigens noch immer keine befriedigende Antwort auf diese Frage gegeben.
Da stimme ich dir zu, Zensur kann nicht sein.
Erstens rege ich mich nicht auf. Zweitens finde ich es eine ganz seltsame Schiene, ausschließlich (!) die Realität als Rechtfertigung für Inszenierungen zu nehmen und Kritikern dann Realitätsflucht vorzuwerfen. Das ist eine Begründung aus sich selbst heraus.
Ich habe das Gefühl, dass hier ein clash of socializations vorliegt. Es treten immer wieder folgende (modellhaft beschrieben!) Argumentations- und Wahrnehmungsmuster der "Fans" auf.
- Provokation ist ein positiver Wert an sich und begründet sich durch sich selbst
- Aufmerksamkeit / Fame ist ein positiver Wert an sich und begründet sich durch sich selbst
- Authentizität, selbst vorgetäuschte bzw. inszenierte (Hauptsache "gut gemacht") ein positiver Wert an sich und begründet sich durch sich selbst
- Realität und Inszenierung ("Virtualität")sind daher gleichwertig bzw. überlappen
- Kritiker einer inszenierten Pseudorealität haben daher ein Problem mit der Realität: Es handelt sich um Alte, die nichts mehr verstehen, Moralisten, Gutmenschen, Realitätsverweigerer etc. pp.
Diese Muster sind auch in anderen Lebensbereichen zu beobachten (ich nenne das mal Grup-Tekkan-Syndrom...).
Wenn sich nun herausstellen sollte, dass die "Fans" eher jünger sind, und im Gegensatz dazu die "Gegner" eher älter, fände ich meine These bestätigt: Willkommen in der Aufmerksamkeitsgesellschaft!
mfg, pgs
WERBUNG