Hosianna! D200 ist da

[Frank Schäfer]

... und das Canonbild mit einem zig-tausend Euro Objektiv aufgenommen wurde????

nix da - kein "zig-tausend Euro Objektiv", das Bild hab ich mit dem Canon EF-50mm /f1,8 (I) aufgenommen.

beste Grüße
Frank

 

[Gast_19371]

Zur Frage Photoshop und Raw-Format:

Seit gestern habe ich die D200, verwende Photoshop Elements 3 (auf Mac). Ich habe PictureProject installiert und das zugehörige Update von Nikon runtergeladen. Seither liest PS ohne Probleme das Raw-Format.

Gruß
NikoMac

 

[Tango]

nix da - kein "zig-tausend Euro Objektiv", das Bild hab ich mit dem Canon EF-50mm /f1,8 (I) aufgenommen.

beste Grüße
Frank

Bei diesen Bildern wird aber auch wieder sehr deutlich das es eine teure Ausrüstung allein nicht ausmacht. Wenn jemand kein fotografisches Talent hat, sieht jede Aufnahme nach 08/15 aus. Da nützt auch die teuerste und rauschärmste Kamera nichts.

 

[Falter]

Kleiner Hinweis: wen das grässliche Rauschen bei seiner D200 stört, kann mir seine D200 schenken - ich verspreche auch, mich nachträglich nicht über das Rauschen zu beschweren!

 

[Frank Schäfer]

Na dann stell mal ein "Out of Cam" Jpeg ein, denn entweder hat dann die 5D schon beim RAW Speichern entrauscht, oder der RAW Konverter. Ich habe schon genug entrauschte Bilder gesehen, um die Artefakte, die beim softwaremäßigen Entrauschen entstehen, zu erkennen.

Warum sollte ich mich mit JPEG (Vorbearbeitug in der Kamera ) abgeben?! ... ich mache alles in RAW und gut is


beste Grüße
Frank

btw. wie sehr du mit deiner Unterstellung, mein gezeigtes, praktisch rauschfreies Canon EOS-5D ISO-1600 Foto (RAW) (Pilzbild hier im Thread) sei deiner Meinung angeblich entrauscht worden, daneben gelegen hast - DAS! kannst du hier nachlesen.

RAW Dateien von der Canon 5D habe ich mittlerweile einige gesehen und auch das hier gezeigte Pilz-Bild mit ISO 1600 habe ich als RAW-Datei vorliegen. Eine in meinen Augen fantastische Qualität, da kommt die Nikon D200 einfach nicht mit.

 

[Frank Schäfer]

Bei diesen Bildern wird aber auch wieder sehr deutlich das es eine teure Ausrüstung allein nicht ausmacht. Wenn jemand kein fotografisches Talent hat, sieht jede Aufnahme nach 08/15 aus. Da nützt auch die teuerste und rauschärmste Kamera nichts.

..gerne mehr davon, nur zu ...

 

[kosmoface]

Bei diesen Bildern wird aber auch wieder sehr deutlich das es eine teure Ausrüstung allein nicht ausmacht. Wenn jemand kein fotografisches Talent hat, sieht jede Aufnahme nach 08/15 aus. Da nützt auch die teuerste und rauschärmste Kamera nichts.

Jeder freut sich über was anderes. Die einen über schöne Bilder, die andere über Scharfe und wieder andere über Rauscharme. So wird jeder glücklich.

 

[Frank Schäfer]

Hier werden ja grade wieder mal die komischsten Vermutungen angestellt was fotografisches Talent angeht. Da meint wohl wer was im kalten Kafee gelesen zu haben, um dass er glauben könnte von einem unwillkürlich aufgenommenem Rauschtest/Schärfetestfoto auf die eigentlichen fotografische Fähigkeit zu schließen. *LoL* Wenn er also meint das "alle" ihre Ausrüstung nur so aus Jux und Dallerei haben - na dann kann er das gerne denken - und damit eben maximal daneben liegen

Womöglich denkt er noch dass ich mit dem 85er mein Sofa abstütze dass es wieder grade steht und mitm 180er mein Dachrinne geflickt habe ( damit das Wasser wieder richtig abläuft,...et-pp

ouh man - weiter so Tango

beste Grüße
Frank

 

[Tango]

Jeder freut sich über was anderes. Die einen über schöne Bilder, die andere über Scharfe und wieder andere über Rauscharme. So wird jeder glücklich.

Das ist richtig. Und es ist ja auch okay. Aber das manch einer seine fotografischen "Highlights" dem Publikum ausserhalb der Galerien aufdrängt finde ich schon Mega-Peinlich. Wenn von mir solche Bilder im Umlauf wären, würde ich vor Scham im Boden versinken.
Der "Fotograf" brüstet sich nicht mit guten Bildern, sondern der gekauften Technik. Irgendwie schon bedenklich.

 

[Tango]

Hier werden ja grade wieder mal die komischsten Vermutungen angestellt was fotografisches Talent angeht. Da meint wohl wer was im kalten Kafee gelesen zu haben, ..

Das sind keine Vermutungen. Man braucht sich ja nur deine hier gezeigten Bilder anschauen, auf die du ja sehr sehr Stolz bist.

 

[Frank Schäfer]

Irgendwie schon bedenklich.

bedenklich ist hier was ganz anderes mein Freund, und zwar deine zweideutigen Formulierungen! ...Entweder du nennst hier Leute im Klartext (von denen du angeblich schlechte Bilder außerhalb von Foren "aufgedränkt" *lol* bekommst) - oder du schweigst von vornherein oder versinkst eben gleich im Boden vor Scham - wie du es doch so trefflich formuliert hast. Alles Andere ist einfach nur pauschales Geblahe weil das so wie du es hier genannt und unterstellst einfach mal keinen Personenbezug hat - also Fakten bitte!

beste Grüße
Frank

 

[achim_k]

Es ist schon schlimm. Da präsentiert die Kameraindustrie die tollsten Modelle seit Menschengedenken, und hier wird nur rumgemosert, keiner scheint sich zu freuen. Eigentlich sollte doch klar sein, dass jeder Hersteller andere Schwerpunkte setzt und dadurch auch unterschiedliche Konstruktionen auf den Markt kommen. Da kann jeder nach seinen Bedürfnissen auswählen. Ich habe zwar vor 2 Jahren auf Canon gesetzt und habe es nicht bereut, wäre heute aber auch mit einer Nikon D200 oder einer KonicaMinolta Dynax 7D zufrieden.

Achim

 

[ManniD]

Es ist schon schlimm. Da präsentiert die Kameraindustrie die tollsten Modelle seit Menschengedenken, und hier wird nur rumgemosert, keiner scheint sich zu freuen.

Du sagst es Achim!

Kann ja ein lustiger Sonntag hier werden.........


Manni

 

[Frank Schäfer]

...auf die du ja sehr sehr Stolz bist.

woher diese Weisheit?! *LooooooooooooL*

ich und Bilder zeigen?! nee, ab und zu mal nen Schnappschuss vielleicht aber das auch nur am Rande und eben ohne jeglichen Wertbezug ( denn was juckt mich das subjektive Geblahe x-beliebiger Leute in Foren dazu?!) denn ob wer meine Bilder gut findet oder nicht was juckt mich das?! solange DER oder DIE jenige damit zufrieden ist für den sie bestimmt sind - dann ist das doch schon mal geil

also Tango mein Freund - mach weiter so *LoL*

beste Grüße
Frank

 

[Frank Schäfer]

Kann ja ein lustiger Sonntag hier werden.........

nie nich

 

[Tango]

bedenklich ist hier was ganz anderes mein Freund, und zwar deine zweideutigen Formulierungen! ...Entweder du nennst hier Leute im Klartext (von denen du angeblich schlechte Bilder außerhalb von Foren "aufgedränkt" *lol* bekommst) - oder du schweigst von vornherein oder versinkst eben gleich im Boden vor Scham - wie du es doch so trefflich formuliert hast. Alles Andere ist einfach nur pauschales Geblahe weil das so wie du es hier genannt und unterstellst einfach mal keinen Personenbezug hat - also Fakten bitte!

beste Grüße
Frank

Du bist entweder ganz schön dickfellig oder hast eine Leseschwäche! Natürlich bist DU es, der hier anderen ungefragt seine minderbemittelten Knipsereien ausserhalb der Galerien aufdrängt. Hättest dir vielleicht besser eine 300D und einige Fotoworkshops gönnen sollen, anstatt der teuren 5D.

 

[Frank Schäfer]

Es ist schon schlimm. Da präsentiert die Kameraindustrie die tollsten Modelle seit Menschengedenken, und hier wird nur rumgemosert, keiner scheint sich zu freuen. Eigentlich sollte doch klar sein, dass jeder Hersteller andere Schwerpunkte setzt und dadurch auch unterschiedliche Konstruktionen auf den Markt kommen. Da kann jeder nach seinen Bedürfnissen auswählen. Ich habe zwar vor 2 Jahren auf Canon gesetzt und habe es nicht bereut, wäre heute aber auch mit einer Nikon D200 oder einer KonicaMinolta Dynax 7D zufrieden.

Achim

finde ich sehr gut formuliert - andererseits würde ich DIESE! hier im Thread geschilderten Aussagen niemals als repräsentaiven Maßstab heranziehen. Wie Du es schon sagst - es gibt für alles heute ein entsprechendes Kameramodell egal ob von NIKON, Pentax, KOMI, Canon, MF-Digiback Anbietern.

beste Grüße
Frank

 

[Frank Schäfer]

Natürlich bist DU es, der hier anderen ungefragt seine minderbemittelten Knipsereien ausserhalb der Galerien aufdrängt.

Zeigen! das will ich sehen - ich zeige doch eh schon keine Bilder im Internet - dann soll ich deiner Unterstellung nach, welche außerhalb von Galerien zeigen???? ..das will sehen!! was sollen das für Bilder gewesen sein und vor allem wo wenn nicht in Galerien - wo ich nicht ma welche reinstelle. Wegen solchen Unterstellungen bist du dann bei mir eben mal Grundsätzlich für die Ignorierliste vorgemerkt - also her mit den Fakten mein Freund - denn du müsstest wenn du sowas behauptest auch für alles Beweise haben - und die hätte ich gern von DIR und zwar hier und jetzt!

also...

beste Grüße
Frank

 

[raptora]

Bei diesen Bildern wird aber auch wieder sehr deutlich das es eine teure Ausrüstung allein nicht ausmacht. Wenn jemand kein fotografisches Talent hat, sieht jede Aufnahme nach 08/15 aus. Da nützt auch die teuerste und rauschärmste Kamera nichts.

Sorry,
stand hier irgenwo das es sich um künstlerisch hochwertige
Pilzfotos handelt ????????????

konnte eigentlich recht gut ersehen das es nur reine Testfotos zum
Vergleich waren und die sind doch recht ansprechend.

Das die D200 rauscht find ich gar nicht sooooo schlimm,
das sie dabei auch relativ viel Details zerstört find ich net so schön.

Ist doch schön das Canon mit der 5D die Meßlatte
in Punkto Rauschverhalten so hoch gelegt hat,
so können die anderen sich dran orientieren und beim
nächsten mal besser machen.

Freu mich trotzdem auf meine D200 da ich Abends meistens schlafe
und ISO 1600 nicht so oft brauche

 

[Tango]

Zeigen! das will ich sehen - ich zeige doch eh schon keine Bilder im Internet - dann soll ich deiner Unterstellung nach, welche außerhalb von Galerien zeigen???? ..das will sehen!!

Alzheimer läßt grüßen! Hast du deinen Post #38 schon wieder vergessen!?