"Hochformatproblem" mit 70-300 IS USM

[Der Knippser]

Ups, hast recht, aber da kannst du mal sehen. Ich kann das gar nicht bieten, weil ich keins dabei habe...

OT: Glückwunsch hast gerade den 7te Nuller Drilling voll gemacht

 

[toto]

Hi,
hab schon mal vor einiger Zeit (Beitrag 164) zu diesem Thema hier geschrieben. Ich bin nach wie vor sehr zufrieden und habe mit dem Objektiv sehr schöne Bilder gemacht. Ich kann es nur weiter empfehlen.
LG, Cordula

Nur so als Hinweis:

Ihr wisst aber schon, dass die beiden Aufnahmen bei Blende 11 entstanden sind, oder?

 

[Gast_291107]

Nur so als Hinweis:

Ihr wisst aber schon, dass die beiden Aufnahmen bei Blende 11 entstanden sind, oder?

Wei soll man sonst die ergebnisse verschlimmbessern.........

 

[Gast_291107]

Ich bin dabei zu div. Zeitschriften Kontakt aufzubauen .. Infos folgen sobald ich Rückmeldung erhalte, vielleicht noch diese Woche.

EDIT: ups .. hab gar ncht geschrieben welche .

. also bisher ColorFoto, c't (Spezial Digitale Fotografie), Fotoheft, Foto Praxis und die Audio-Video-Foto der Bild.

@toto ... 'tschuldige .. so besser ?

Ich hab schon vor 2 Wochen eine längere Mail zu Thema an Digitalkamera.de geschickt, bis heute keinerlei Antwort oder Reaktion.

 

[dEFcon_1]

Vielleicht zahlt Canon Schweigegeld...? :wall:

 

[kassandro]

Also ich folge diesem Thread ja schon einige Zeit als stiller Genießer. Wenn man sich den Vergleichstest in http://www.photo.net/equipment/tamron/28_300_Di/index.html anschaut, dann ist das 70-300IS von Canon optisch kaum besser als ein Suppenzoom von Tamron, nur das eben das Canon Objektiv noch einen vergurkten Bildstabi hat. Wenn man sich dann die verzweifelte Länge dieses Threads anschaut, dann können wir KoMiker nur Witze über den Marktführer machen.

 

[AchimII]

Also ich folge diesem Thread ja schon einige Zeit als stiller Genießer. Wenn man sich den Vergleichstest in http://www.photo.net/equipment/tamron/28_300_Di/index.html anschaut, dann ist das 70-300IS von Canon optisch kaum besser als ein Suppenzoom von Tamron,

Nur am Rande...Du weißt, daß das ein anderes Canon (der Vorgänger) ist?

Würde das Teil hoch so abbilden wie quer, wäre es ein Super-Telezoom. Tut's nur leider nicht:wall:

 

[PhotoTom]

Ups, hast recht, aber da kannst du mal sehen. Ich kann das gar nicht bieten, weil ich keins dabei habe...

Womit bewiesen wäre daß dein ex. wohl einwandfrei funzt Deine Aussage "umstritten" ist ja wirklich "interessant" um es mal euphemistisch zu titulieren, davon ist wohl nicht Rede, ist sogar inzw. von Canon anerkannt wie man hier liest, nur wann sie es beheben??

Interessant auch daß dich das DForum nicht interessiert, warum eigentlich nicht? Die erzählen oft gute Sachen u. sind auch nicht dümmer als die user hier in der Beurteilung der Optik. Die Umfrage dort habe ich aufgemacht, hier im Thread wurde auch geschrieben daß sich nicht alle von diesem Forum mit fehlerhafter Optik dort eingetragen haben wg Registrierung etc., somit ist das 1/3 was definitiv ein Problem hat locker 50%, ich würde sagen ein Armutszeugnis von Canon!

 

[CaBu]

Womit bewiesen wäre daß dein ex. wohl einwandfrei funzt Deine Aussage "umstritten"

Tom, nicht die Tatsache ist umstritten, sondern die Auslegung der Wichtigkeit dieses Mankos. Während für dich der Fehler dieses Objektivs und somit das Objektiv eher Schrott ist, ist es für mich völlig akzeptabel, da ich so gut wie keine Bilder in diesem Bereich (200 - 300mm) in Hochkant mache. Also was solls? Ich frage mich übrigens auch, was es für eine Art von Fotografie ist, wie hier einer schrieb, dass er Portraits fast ausschliesslich Hochkant und in 300mm schiessen wolle...

Interessant auch daß dich das DForum nicht interessiert, warum eigentlich nicht? Die erzählen oft gute Sachen u. sind auch nicht dümmer als die user hier in der Beurteilung der Optik.

Mich interessiert dieses Forum einfach nicht.

Die Umfrage dort habe ich aufgemacht, hier im Thread wurde auch geschrieben daß sich nicht alle von diesem Forum mit fehlerhafter Optik dort eingetragen haben wg Registrierung etc., somit ist das 1/3 was definitiv ein Problem hat locker 50%, ich würde sagen ein Armutszeugnis von Canon!

Selbstverständlich ist das nicht gerade die Arbeit, die man sich wünscht.
Aber was ich auch schon schrieb, es gibt momentan für das Geld und die Ausstattung nichts besseres. Mich stört dieser Fehler nicht, weil ich kaum mal ein Bild unter Verwendung dieser Brennweite und dieses Bildformats mache.
Es ist ja schön, dass du diesen Fehler entdeckt hast, und wenn eines Tages kostenlose Nachbesserung von Canon angesagt ist, werde ich meins auch zur Nachbesserung schicken, bis dort hin arbeite ich mit diesem Objektiv ganz normal vor mich hin, ohne in Lethargie und/oder Hetze zu verfallen oder gar, wie du, nochmals 500,- Euro für einen Ersatz draufzulegen.

 

[Wolfi B.]

Tom, nicht die Tatsache ist umstritten, sondern die Auslegung der Wichtigkeit dieses Mankos. Während für dich der Fehler dieses Objektivs und somit das Objektiv eher Schrott ist, ist es für mich völlig akzeptabel, da ich so gut wie keine Bilder in diesem Bereich (200 - 300mm) in Hochkant mache. Also was solls? Ich frage mich übrigens auch, was es für eine Art von Fotografie ist, wie hier einer schrieb, dass er Portraits fast ausschliesslich Hochkant und in 300mm schiessen wolle...

Servus Carsten,

es gibt viele verschiedene Anschauungen was gefällt oder auch nicht. Wenn Du mal dieses Beispiel nimmst:
http://www.pbase.com/jeremystreeter/bull_ring_market__people
Porträt und 300mm schließen sich nicht aus; es ist nur eine andere Sicht der Dinge und nicht uninteresant.

Grüße

Wolfi

 

[PhotoTom]

...oder gar, wie du, nochmals 500,- Euro für einen Ersatz draufzulegen.

Es sind nur 350€ incl. Cashback, die das Geld auf jeden Fall wert sind. Aber sicher, mir wäre ein funzendes 70-300IS auch lieber gewesen, keine Frage...hätte mir auch gereicht. Viell. steig ich später mal wieder um...

 

[SkylineStephan]

Tom, nicht die Tatsache ist umstritten, sondern die Auslegung der Wichtigkeit dieses Mankos. Während für dich der Fehler dieses Objektivs und somit das Objektiv eher Schrott ist, ist es für mich völlig akzeptabel, da ich so gut wie keine Bilder in diesem Bereich (200 - 300mm) in Hochkant mache. Also was solls? Ich frage mich übrigens auch, was es für eine Art von Fotografie ist, wie hier einer schrieb, dass er Portraits fast ausschliesslich Hochkant und in 300mm schiessen wolle...

Hallo Carsten,
die "Auslegung der Wichtigkeit dieses Mankos" ist keinesfalls umstritten, weil das Manko bei jedem Exemplar in unterschiedlicher Stärke auftritt und somit auch von jedem 70-300 IS USM Besitzer unterschiedlich ausgelegt wird.
Was du als umstritten bezeichnest, ist in Wahrheit nicht umstritten, da vermutlich jeder mit seiner Meinung recht hat (außer die, die behaupten das Problem existiere nicht).

 

[PhotoTom]

Servus Carsten,

es gibt viele verschiedene Anschauungen was gefällt oder auch nicht. Wenn Du mal dieses Beispiel nimmst:
http://www.pbase.com/jeremystreeter/bull_ring_market__people
Porträt und 300mm schließen sich nicht aus; es ist nur eine andere Sicht der Dinge und nicht uninteresant.

Grüße

Wolfi

Absolut, ich nutze auch öfter die 300mm bei Porträts in HF, dann aber bei 5D.

 

[CaBu]

Servus Carsten,

es gibt viele verschiedene Anschauungen was gefällt oder auch nicht. Wenn Du mal dieses Beispiel nimmst:
http://www.pbase.com/jeremystreeter/bull_ring_market__people
Porträt und 300mm schließen sich nicht aus; es ist nur eine andere Sicht der Dinge und nicht uninteresant.

Grüße

Wolfi

Streetfotografie, alles klar.
Hat nichst mit gefällt oder gefällt nicht zu tun. Es ging mir um das Wort "ausschliesslich". Nun habe ich gesehen, für was man fast ausschliesslich 300mm im Portraitbereich benötigt.

 

[charlieF]

Hallo alle Hochformat-Geschädigten,

verfolge dieses Thema schon eine Weile, da ich bei meinem 70-300 das Problem ebenfalls festgestellt und in einigen Testaufnahmen auch bestätigt habe. Daraufhin schrieb ich am 18.04.06 an Canon und erhielt heute folgende Antwort:

Sehr geehrte Kundin,
Sehr geehrter Kunde,

vielen Dank für Ihre Anfrage. Nachstehend finden Sie die uns zur Verfügung stehenden Informationen, von denen wir hoffen, dass diese Ihnen weiterhelfen und Ihre Fragen beantworten.

Das von Ihnen geschilderte Phänomen bezüglich unscharfer Hochkantaufnahmen mit dem EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM ist uns bekannt. Die zuständige Abteilung arbeitet derzeit an einer Lösung. Eine solche können wir Ihnen leider zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht anbieten, hoffen aber, dass wir das Phänomen schnellstmöglich beheben können. Wir bitten Sie, sich in einigen Wochen diesbezüglich erneut über diesen Weg an uns zu wenden. Wir bitten um Ihr Verständnis.


Mit freundlichen Grüssen,

Canon Support Centre

Ich habe dieses Obvjektiv seit Oktober 2005 und bin (außer dem HF-Problem) rundum zufrieden damit: präziser und schneller AF und hochwirksamer IS.

Es wäre sicher hilfreich, wenn sich möglichst viele "Kunden", die dieses Problem haben, direkt an Canon (über deren Website) wenden würden.

Gruß
charlie

 

[PhotoTom]

Ist schon traurig daß Canon hier nicht proaktiv handelt u. sowas auf der Website an alle kommuniziert, aber da haben sie wohl Schiß potentielle Käufer zu vergraulen...

Miese Tour in meinen Augen, so in etwas wie wenn man ein Auto kauft u das erste Mal im Dunkeln damit fährt u dann feststellt, dass das Licht nicht geht, der Händler einem dann sagt, es sei ihm bekannt, aber er hat noch keine Lösung, also nur im Hellen fahren...:wall: :wall:

 

[SkylineStephan]

Hallo Charlie,
ich wollte mich auch schonmal per email an Canon wenden, habe mich aber auf der unübersichtlichen Support seite nicht zurechtgefunden. Wie kann ich an Canon ne Mail schreiben? gibt es da ne Adresse oder muss ich mich da registrieren und ein Formular ausfüllen?

 

[Sacha]

Immerhin scheint Canon daran zu arbeiten, da bin ich doch schon mal froh. S.w. suchen sie einen Murks-Around, damit es bei den vielen ausgelieferten Exemplaren möglichst billig annehmbar lösen können.
Ich warte momentan auf die Rücksendung meines Exemplars.

Sacha

 

[toto]

Hallo Charlie,
ich wollte mich auch schonmal per email an Canon wenden, habe mich aber auf der unübersichtlichen Support seite nicht zurechtgefunden. Wie kann ich an Canon ne Mail schreiben? gibt es da ne Adresse oder muss ich mich da registrieren und ein Formular ausfüllen?

Oh ja, poste mal den genauen Link. Und dann schreibt jeder direkt an Canon.

Vielleicht nützt es was... ... vielleicht aber auch nicht.

 

[Kusie]

Immerhin scheint Canon daran zu arbeiten, da bin ich doch schon mal froh.

Ein wichtiges Wort mit wahrscheinlich hohem Wahrheitsgehalt - ich glaube nämlich nicht daran, dass da irgendwas passiert, lasse mich aber gerne von Canon positiv überraschen. Wenn es eine überarbeitete Version gibt ohne Fehler wird Canon bei mir 100%ig eins absetzen können, vorher nicht.