HD PENTAX-DA 16-85mm F3.5-5.6ED DC WR ab morgen

[since87]

Jetzt auch in D offiziell:
http://www.ricoh-imaging.de/de/k-bajonett/hd-pentax-da-16-85mm-F3.5-5.6-ed-dc-wr.html

 

[sollitom]

MOin zusammen,

sieht ja fast so aus, wie das 18-135. Das finde ich gut. Nicht zu groß und nicht zu schwer.

Leider habe ich die anderen Diskussionen zum 16-85 nicht verfolgt, aber wo wird denn der Vorteil im Vergleich zum 18-135 festgemacht, außer bei den zwei Millimetern nach untern? (die natürlich schon sehr nett sind)

Gruß
Thomas

 

[Cartman.hh]

UVP 649 Euro bzw 799 SFr: http://www.ricoh-imaging.de/de/news-hd-pentax-da-16-85mm-F3.5-5.6-ed-dc-wr.html

Klingt für mich nicht übermäßig übertrieben für ein DC WR, wenn die Abbildungsleistung denn stimmt. Ich bin gespannt.

MOin zusammen,

sieht ja fast so aus, wie das 18-135. Das finde ich gut. Nicht zu groß und nicht zu schwer.

Leider habe ich die anderen Diskussionen zum 16-85 nicht verfolgt, aber wo wird denn der Vorteil im Vergleich zum 18-135 festgemacht, außer bei den zwei Millimetern nach untern? (die natürlich schon sehr nett sind)

Gruß
Thomas

Viel Gutes kann man vom 18-135 mit der Abbildungsleistung bei 18mm ja nicht lesen. Wer ein (hoffentlich guten) Allrounder mit Schwerpunkt auf den Weitwinkelbereich sucht, wird sich das 16-85 eher anschauen als das 18-135.

Für mich persönlich reichen 85mm auch locker, selbst die Grenze meines 28-75 reize ich selten aus. Für alles darüber wird halt ein Teleobjektiv aufgesetzt. Und wer kein Teleobjektiv mitschleppen will, der kann sich ja ein 18-250 oder 18-300 von Sigma kaufen.

 

[Urinella]

Bei mir könnt es, passende Leistung gerade im WW vorausgesetzt, das 16-45 ersetzen. Das Mehr an Brennweite, den SDM und WR nehme ich da sehr gerne mit, da ich eh gern bei eher unbeständiger Witterung unterwegs bin.

Im Telebereich geht es mir wie Cartman. Ich habe zwar ein 50-200, aber das ist höchst selten mal drauf. Ich würde dann auch eher überlegen es durch das 55-300 WR zu ersetzen. Dann hätte ich mit zwei Zooms soweit alles allwettertauglich erschlagen, dazu noch mein 35/2.4 und das 50/1.8 und die Ausrüstung ist - bis auf ein UWW - komplett.

Ich bin schon sehr fespannt auf die ersten Tests und Praxiseindrücke. Immerhin steht Weihnachten vor der Tür ;-)

 

[sollitom]

OK, wahrscheinlich habt ihr recht. Mal schauen, wie die Abbildungsleistung ist. MIt meinem 18-135 an der k3 bin ich allerdings auch ganz zufrieden, auch wenn vor allem im Telebereich nicht mehr so viele Ressourcen vorhanden sind.

Gruß
Thomas

 

[jedie]

Egal. wie die Abbildungsleistung sein wird... IMHO wird Preis/Leistung erst ab einem Jahr akzeptabel sein.

 

[nikonfm2]

MIt meinem 18-135 an der k3 bin ich allerdings auch ganz zufrieden, auch wenn vor allem im Telebereich nicht mehr so viele Ressourcen vorhanden sind.

Wie meinst Du das? Ist es Dir zu kurz? Dann brauchst Du wohl noch ein Telezoom, 70-200, 70-300 oder dergleichen.

Zum 16-85: Meines Erachtens vorerst deutlich zu teuer, aber das kennt man ja leider bei den Pentax-Objektiven, das muss sich über einen gewissen Zeitraum einpendeln.

Das Interessante an dem Objektiv im vergleich zu den anderen Kits ist natürlich das kurze Ende. Leider ist es nicht gerade besonders lichtstark. Das relativiert alles sehr stark für mich.

 

[sollitom]

Wie meinst Du das? Ist es Dir zu kurz?

Wenn ich wählen könnte, würde ich natürlich ein nettes 15-300 bei gleicher Größe und Gewicht nehmen.

Nein, unterwegs habe ich oft einen fetten Wanderrucksack auf dem Rücken oder auch anderes Gedöns, sodass leider meist nur ein Objektiv mitkommt - meist das 18-135, manchmal das 50-135 fast nie mehr das 55-300.
Und ja, die 16mm machen das 16-85 für mich auch interessant, wobei man da auch wieder nahe bei dem DA* 16-50 oder den Sigmas 17-70 ist.

Ich bin auf die ersten Erfahrungsberichte gespannt.

Gruß
Thomas

 

[Mixmaster]

ich bin so zufrieden mit der Leistung des 16-45 F4, da hat die Linse kaum eine Chance muss ich sagen.
Klar gibts da kein WR und DC SDM usw. Aber für meine Anwendungsfälle ist das vernachlässigbar.

Ich hätte es gut gefunden wenn die Entwicklungsresourcen eher in ein Update der 16-50 bzw. 50-135 Linsen von SDM auf DC geflossen wären ;-)

 

[zokes83]

Ich liebe mein 16-45/4 wegen der sehr guten Bildqualität und Handlichkeit.

Aber 85mm obenrum, Witterungsschutz, leiser, schnellerer sowie präziserer DC-AF-Antrieb, HD-Vergütung, runde Blendenlamellen, bessere Verarbeitung alles sehr lecker! Jetzt muss nur noch die optische Qualität stimmen.

650 € UVP sind auch sehr moderat, vor allem im Vergleich zum 18-135, hat das nicht mal 749 € gekostet? Da es wohl kein Bundle-Objektiv sein wird, wird es sicher nicht so stark im Preis fallen wie das 18-135er. 500 € Straßenpreis wären mehr als fair. Nur die 72 mm Filtergewinde gefallen mir persönlich überhaupt nicht! Habe schon 67 und 77 mm Polfilter zu Hause...

 

[Vezax]

Step-Ups kosten Cent-Beträge

Finde den Preis fairer als erwartet..
Mal schaun wie der AF wird - bestimmt nicht schlecht fürn den Winterurlaub (2016 )

 

[Kwesi]

Der Preis fällt bei Pentax doch eh immer recht schnell.

So auf den zweiten Blick gefällt die Linse mir auch immer besser als Upgrademöglichkeit vom 18-55 WR Kit. Hat WR, schnelleren und leisen Autofokus, sowohl oben rum als auch unten rum, HD Beschichtung und vermutlich auch eine bessere Bildqualität.

Das wäre für Mountaneering und Schneesport ziemlich perfekt.

 

[donesteban]

Scheint nun offiziell zu sein (zu mindest in den Staaten): http://www.pentaxforums.com/articles/pentax-news/hd-pentax-da-16-85mm-officially-announced.html#more

746,95 US-Dollar, Lieferung Ende November, also wirklich vor Weihnachten

Na, dann bin ich ja mal gesapnnt, ob es dieses Mal im Gegensatz zum 18-135mm mit der Konkurrenz aus dem hause Nikon mithält, was die Bildqualität angeht.

Das Nikon hat VR eingebaut, das Penatx WR. Dürfte sich etwa aufheben vom Aufwand. Preislich ähnlich, gleicher Bereich.

Fast 750 Dollar für ein f/5.6 Zoom ist schon viel Geld. Das ist nur dann gerechtfertigt, wenn die Linse dafür wie eben das Nikon optisch keine groben Schwächen hat. Zur Erinnerung: Das Nikon kommt bei photozone bei jeder Brennweite ab f/5.6 schön in den Bereich "very good", mit nur der Ausnahme der Ecken ganz am langen Ende. 2300 bis 2400 LPH sind spätestens ab f/5.6 überall drinnen, ausser wieder Ecken bei 85mm. Und auch sonst leistet sich das Nikon keine gravierenden Schwächen.

Sollte Pentax es endlich auch mal geschafft haben, sowas zu bauen, dann gäbe es endlich das Standardzoom von Pentax zum Nutzen der schönen hochauflösenden Crop Sensor Kameras, die Pentax baut. Die Kameras per se sind ja super. Klein, super Haptik. Das beste was man an APSc Sensor bekommt. WR. Die neueren ohne AA Filter. Die Topmodelle bis -10 spezifiziert. Eigentlich genau das was man für Landschaft sucht. Wenn nur das Objektiv dazu bei f/5.6 bis f/8 auch die Schärfe bringt, die man bei Landschaftsfotografie gerne hat. Die 20 bis 24 MP würden Druck bis A1 erlauben, ohne dass es von Nahem beim Details Suchen schlecht aussieht. Natürlich gibt es Fotografen, die Landschaftsbilder machen und das nicht brauchen. Aber wer sich was intensiver damit beschäftigt, wird irgendwann mit Stativ rumrennen, evtl noch mit Verlaufsfiltern. Dann hat zwar ein gutes Zoom immer noch seinen Platz, aber Mittelmässiges nicht mehr.

 

[CubeEdge]

Da es wohl kein Bundle-Objektiv sein wird, wird es sicher nicht so stark im Preis fallen wie das 18-135er.

Na, ich hoffe doch!

 

[zokes83]

Der Preis ist bei entsprechend guter Optik aber angemessen, bei Sony, Canon und Nikon bezahlt man auch nicht weniger! Und ein UVP ist nun mal kein Straßenpreis.

 

[Vezax]

Der Preis ist fair.
Nikon 16-85: 650€ UVP, inkl. Inflation von moderaten 1,5% sind das 710€
Canon 15-85: UVP 799€, inkl. Inflation 848€
Straßenpreise momentan bei 500-600€

Da kann man sich eigentlich nicht beschweren....
Weniger wäre trotzdem besser

 

[Bedawolf]

Klar dass sich Pentax preislich nach diesen Objektive richtet. Ist ja durchaus legitim - wenn die Leistung auch dementsprechend ist.

 

[ascoltando]

Bin mal gespannt wie das Objektiv im Forum bewertet wird. Vielleicht auch etwas für mich. Den Preis von 649 € halte ich für angemessen, die WW-Brennweite des Limited Zooms ist für mich der größte Hinderungsgrund.
Die 16mm werde ich sicher überwiegend nützen.

 

[Gast_410952]

Der Preis ist fair.

Das kannst du noch nicht wissen. Denn wie bereits von 10 Leuten 20 Mal gesagt wurde, hängt es von der Leistung ab, ob der Preis fair ist oder nicht (sprich: Auflösungsleistung der verschiedenen Brennweiten...in der Mitte, den Ecken...ist der AF wirklich schnell oder doch eher langsam (frag mich, woher hier einige Leute jetzt schon wissen, dass er schnell ist, obwohl sie das Objektiv noch nie in der Hand gehabt haben?!)...CAs...usw.).
Also am besten einfach mal etwas Geduld haben und abwarten bis die ersten - aussagekräftigen - Testergebnisse da sind.

 

[Vezax]

*Erwartungsgemäß ist der Preis fair

Tests sollte man natürlich abwarten, da hast du vollkommen Recht.