• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

HD PENTAX-DA 16-85mm F3.5-5.6ED DC WR ab morgen

Nein. Es gibt aber wenig Grund, schwer zu werden. Das 24-90 ist jedenfalls bei grösserem Bildkreis und mehr Lichtstärke sehr leicht. Und es schien ja auch aus Plastik zu sein. Ich würde annehmen, dass es ähnlich wiegt wie das 18-135.
 
wie immer, vor Weihnachten :p
 
Gibt es außer der zwei Millimeter mehr unten rum und der HD Vergütung irgendeinen Vorteil gegenüber dem 18-135 WR? Soll die Bildqualität besser sein?
Denn ansonsten sehe ich den Sinn dieser Linse nicht :angel:
 
Kwesi schrieb:
Gibt es außer der zwei Millimeter mehr unten rum und der HD Vergütung irgendeinen Vorteil gegenüber dem 18-135 WR? Soll die Bildqualität besser sein?
Denn ansonsten sehe ich den Sinn dieser Linse nicht :angel:
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, die 2mm untenrum sind ja wohl für alle Weitwinkel-Shooter ein großartiges Argument. Wer bisher ein 16-45 hatte und für moderates Tele wechseln musste, muss das in Zukunft nicht mehr. Das Ding wird - keine unerwarteten größeren technischen Schwächen vorausgesetzt - ein echter Allrounder. Ab 18mm gibt's doch zig Linsen...

MK
 
Kwesi schrieb:
Gibt es außer der zwei Millimeter mehr unten rum und der HD Vergütung irgendeinen Vorteil gegenüber dem 18-135 WR? Soll die Bildqualität besser sein?
Denn ansonsten sehe ich den Sinn dieser Linse nicht :angel:
Zum Vergrößern anklicken....

Das 18-135 ist bei 18mm nicht so der Bringer, ausserdem sind 18mm Anfangsbrennweite oft zu lang.

Mit Anfangsbrennweiten von 16mm tun sich die Dritthersteller schwer, die fangen meist bei abgerundeten 17mm an.
 
Schade, dass es scheinbar noch etwas dauern wird. Ich überlege gerade wo es nächstes Jahr (voraussichtlich im Mai) in den Urlaub gehen soll und welche Objektive ich brauche...

Meine Truppe weiß noch nichts davon, aber ich hätte mal Bock drauf alleine in den Urlaub zu starten. Irgendwohin, wo ich noch nicht war. Schottland, Island oder Beirut...

Persönlich finde ich auch, dass der Sprung von 18 auf 16mm nicht "nur" 2 mm sind. Im WW kann das schon einiges ausmachen und auch wenn mein 16-45 kein WR ist, ist es doch mein Lieblingsobjektiv. Alleine schon die Tatsache, dass die Offenblende im Zoombereich konstant ist und man beim rauszoomen nicht noch die Blende offen ziehen muss, find eich sehr praktisch.

Aber ja, das ist Jammern auf hohem Niveau ;-)
 
Die späte Veröffentlichung wird wohl für mich das Tüpfelchen auf dem i sein, endgültig zu Micro Four Thirds zu gehen. Mir persönlich gefällt der EVF und Der Größen- und Gewichtsunterschied ist nicht unerheblich... Schade.

Hoffe trotzdem, dass das 16-85 seine Versprechen hält (y)
 
Die Specs klingen stimmig. Mit diesem Objektiv könnte man ein sehr leisstungsfähiges Urlaubs-Set wie folgt bauen:

- 16-85 DA WR: Allrounder für ~80% aller Fotos
- 55-300 DA (WR - kein muss): Akzeptable Lichtstärke im moderaten Telebereich.
- DFA 50/2.8 Makro: Lichtstark für Aufnahmen in der Dämmerung oder zum Freistellen, Makro und Portrait.

Dabei ist das Tele eher zur Beruhigung dabei :)

Mag jemand was zur Makro-Eignung des 16-85 sagen? Abbildungsmasstab ist ja knapp über 1:4, kann man da bei 85mm was mit anfangen?

MK
 
martma schrieb:
Wow, wird also bei uns etwa 750€ kosten. Ich hatte eher auf einem Preis wie beim 18-135 gehofft.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Pentax smc DA 18-135mm 3.5-5.6 ED AL IF DC WR sollte einst sogar 799 Euro kosten und wurde anfangs auch tatsächlich für 749 Euro verkauft. Nur die ganzen Kit-Bundles haben den Preis nach und nach gedrückt ;)

Allerdings soll es wohl 599 britische Pfund kosten (laut dpreview) und das wären umgerechnet sogar schon 965 US-Dollar :ugly: Also warten wir am besten einfach mal ab, wie teuer es tatsächlich in Deutschland dank zahlreicher Freudesteuern noch werden wird :lol:
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten