HD PENTAX-DA 16-85mm F3.5-5.6ED DC WR ab morgen

[Vezax]

Und wenn das jetzt ein ganz durchschnittliches Objektiv in Art und Güte der Produktion war? Was ist dann?

Die Aussage impliziert ja nicht dass der Durchschnitt aller Objektive nicht zu den guten Exemplaren gehört. Die Bilder hier überzeugen mich aber zum ersten Mal vollends - was bisherige Tests und Bilder hier im Forum nicht konnten (die allerdings keine empirische Vergleichsgruppe darstellen).

Von daher ist das für meine Begriffe ein 'wirklich gutes Exemplar' weil ich eben noch kein besseres gesehen hab.

Oder anders gesagt: Wenn ein Objektiv mit Dezentrierung und Randschwäche nicht zum Durchschnitt gehört dann kann ein fehlerfreies eben auch nicht Durchschnitt sein.

 

[laerche11]

Oder anders gesagt: Wenn ein Objektiv mit Dezentrierung und Randschwäche nicht zum Durchschnitt gehört dann kann ein fehlerfreies eben auch nicht Durchschnitt sein.

Das ist aber eine bewusste Überdehnung des Objektivitätsgebotes!

Diese Aussage stimmt auch, wenn nur 1 von 100.000 Objektiven dezentriert ist und ist daher irrelevant.

 

[Vezax]

Das ist aber eine bewusste Überdehnung des Objektivitätsgebotes!

Diese Aussage stimmt auch, wenn nur 1 von 100.000 Objektiven dezentriert ist und ist daher irrelevant.

Liest sich ein gut im Tonfalle eines "Einspruch, euer Ehren"s .

Vor allem aber ist diese Aussage wahr und widerlegt schon mal die pauschale "Behauptung" (war ja eigentlich ne Frage) meines Vorposters.
Aber wenn wirklich, "richtige" Beiträge nicht erwünscht sind, bitte...

Im Übrigen ist der obere Teil meiner Aussage wie ich finde um einiges präzisierender, was das angeht.

 

[Ruhrpentax]

Lieber Frater,
die Randunschärfen sind asymmetrisch. Es betrifft den rechten Bildrand, nicht den linken. Daher habe ich es mal zum Service in Berlin gebracht. Ansonsten ist der Ersteindruck des Obketives positiv. Hatte einige Wochen das Sigma 17-50 2,8 im Einsatz. Laut Pentaxforums soll das DA 16-85 in der Schärfe ebenbürtig sein, daher hat mich die Randschwäche ein wenig verdutzt.

Ich halte euch mal auf dem Laufenden, was Rüdiger März meint und teste das Objektiv nach seiner Rückkehr mal weiter.

Man kann halt nicht alles haben, korrekt. Denke aber das Da 16-85 ist der beste Kompromiss eines Standartzooms mit WR im Pentaxland.

Lg

Der Don

Hallo Don_Martin,

kannst Du schon was zu den Erfahrungen mit Maerz sagen?
Haben die die Dezentrierung des 16-85ers beheben können.
Ich habe auch ein grenzwertiges Exemplar, bei dem ich nicht sicher bin, ob ich es einschicken soll.
Vor einigen Jahren habe ich mal erlebt, dass Maerz nicht in der Lage war eine Dezentrierung zu beseitigen. Nach drei erfolglosen Versuchen hat Pentax Hamburg die Linse getauscht.
Gruß, Ingo

 

[Kwesi]

Eigentlich wurde ja davon ausgegangen, dass Photozone Tests von Pentax-Equipment eingestellt hat, aber siehe da - das DA 16-85 wurde getestet:

http://www.photozone.de/pentax/903-pentax_1685_3556?start=2

"It is am impressive lens which is easily as good if not better than similar offerings from Canon or Nikon. It is capable of producing surprisingly crip and sharp images especially at medium aperture settings and the fairly low CAs contribute to the high quality perception. Image distortions are high at 16mm but otherwise not really an issue. The lens shows some vignetting at 16mm at fully open aperture but this is in line with most lenses in this class anyway."

Am Ende steht ein 'Highly recommended'.

 

[Bill_Bo]

Leider wieder mal ein Exemplar mit Zentrierfehler. Photozone hat dann die Randbereiche auf der guten Seite gemessen, das heißt aber dass die Rand MTFs bei einem guten Exemplar etwas schlechter ausfallen werden.

Warum schafft es Pentax nicht endlich, die Zentrierung in den Griff zu bekommen? Bei fast allen Photozone Tests waren die Pentax Objektive dezentriert und am Schluss steht fast immer so was wie "a better copy would get ... (1/2 Stern mehr)" oder "... if you get a good copy ...".

 

[FT150]

Leider wieder mal ein Exemplar mit Zentrierfehler. Photozone hat dann die Randbereiche auf der guten Seite gemessen, das heißt aber dass die Rand MTFs bei einem guten Exemplar etwas schlechter ausfallen werden.

Hab ich jetzt den Ironie-Tag übersehen oder was soll das?

 

[derfred]

Klaus Schroff, der von mir ein paar Objektive zum Testen hatte, hat mir mal erzählt, dass praktisch jedes Zoom dezentriert sei. Die Frage wäre nur, wie stark.

 

[jackrabbit]

@derfred

Hallo,

was ist gemeint?

=> jedes Zoom jedes Herstellers?
=> jedes Zoom von Pentax?
=> jedes HD PENTAX-DA 16-85mm F3.5-5.6?


Grüsse

 

[derfred]

was ist gemeint?

=> jedes Zoom jedes Herstellers

 

[Taxo]

Die Messwerte sehen wirklich gut aus für so ein "Fünffach-"Standardzoom, und ein "Highly recommended"- wird von Photozone nicht allzu oft vergeben! Insgesamt doch eine sehr wohlwollende Besprechung (trotz des Spruches "Some may argue that the death bells are already ringing for Pentax" ). Wenn ich denn Bedarf für ein solches Zoom hätte, würde ich ab jetzt zumindest mit etwas besserem Bauchgefühl bestellen.

 

[Vezax]

Das hört und liest man doch gern!

 

[Gast_8380]

Mein Tamron 28-75 wackelt ganz ausgezogen so, dass ich die Dezentrierung sogar selber einstellen kann!

 

[Bill_Bo]

Hab ich jetzt den Ironie-Tag übersehen oder was soll das?

"Dezentriert" bedeutet, dass die Objektivmitte (also der schärfste Bereich) nicht in der Mitte des Bildes liegt, sondern zum Rand hin verschoben ist. Es kann also bei extremer Dezentrierung sogar passieren, dass das Objektiv an einem Rand schärfer ist als in der Mitte (das hatte ich schon).
Bei dem Explemplar von Photozone war die Objektivmitte nach rechts verschoben, dadurch wird rechte Rand schärfer, der linke unschärfer.
Bei einem richtig zentrierten Exemplar wird also der rechte Rand etwas weniger scharf sein, als bei dem getesteten.
Bei der Vorgehensweise von Photozone, immer nur den besten Rand auszumessen, schneiden dezentrierte Objektive also am Rand immer besser ab als richtig zentrierte.

Das war alles was ich damit sagen wollte.

 

[Bill_Bo]

Klaus Schroff, der von mir ein paar Objektive zum Testen hatte, hat mir mal erzählt, dass praktisch jedes Zoom dezentriert sei. Die Frage wäre nur, wie stark.

Dem stimme ich vollkommen zu, bis zu einem gewissen Grad ist die Sache aber unkritisch und nicht der Erwähnung wert.

Leider kommt es mir so vor, dass speziell bei Photozone Pentax Objektive deutlich öfter dezentriert sind, als das bei anderen Herstellern der Fall ist.
Wie schon gesagt: Im Fazit steht bei Pentax ziemlich oft der "better copy" Spruch - und der bezieht sich immer auf die Dezentrierung.

 

[Tim_Taylor]

Leider kommt es mir so vor, dass speziell bei Photozone Pentax Objektive deutlich öfter dezentriert sind, als das bei anderen Herstellern der Fall ist.

Alle Jahre wieder: Photozone und Pentax Objektive.
Viele der getesteten Objektive besitze ich selber, kein einziges dabei mit einer
störenden Dezentrierung.

Wenn ich mir ein Objektiv neu kaufe, dann prüfe ich mit normalen Bildern ob es OK ist(Fokus, Belichtung, Dezentrierung)
Ist etwas nicht in Ordnung geht das Ding zurück und wird so oft umgetauscht bis alles OK ist.

Reparieren/Justieren lässt sich ein dezentriertes Objektiv nicht immer, der Weg über den Service kann anstrengend werden.

 

[rgoetz]

"Dezentriert" bedeutet, dass die Objektivmitte (also der schärfste Bereich) nicht in der Mitte des Bildes liegt, sondern zum Rand hin verschoben ist.

IMHO ist das nichgt ganz so richtig. Es gibt auch Objective, deren schärfster Bereich in einem Ring um das Zentrum liegt. Ich hab ein paar Beispiele herausgesucht (zugegeben alles ältere Tests):

• Pentax 16-45 bei 45 mm und Offenblende
• Tamron 10-24 bei kürzeren Brennweisen und Offenblende
• Sigma 70-200 bei 200 mm und Offenblende

Mit anderen Worten, dass der schärfste Bereich nicht mittig ist sagt noch nicht notwendig was aus.

Nichts desto trotz, woran macht du das überhaupt fest. In den Charts sehe ich nichts was das stützen würden (was allerdings nach deiner weitere Argumentation auch nicht zu erwarten wäre) und bei den Beispielbilder, die eine einigermaßen plane Bildebene habe, finde ich auch nichts.

Bis dann

R"udiger

 

[FT150]

"Dezentriert" bedeutet, dass die Objektivmitte (also der schärfste Bereich) nicht in der Mitte des Bildes liegt, sondern zum Rand hin verschoben ist. Es kann also bei extremer Dezentrierung sogar passieren, dass das Objektiv an einem Rand schärfer ist als in der Mitte (das hatte ich schon).

Der Begriff "Dezentrierung" war mir klar.

Bei dem Explemplar von Photozone war die Objektivmitte nach rechts verschoben, dadurch wird rechte Rand schärfer, der linke unschärfer.
Bei einem richtig zentrierten Exemplar wird also der rechte Rand etwas weniger scharf sein, als bei dem getesteten.
Bei der Vorgehensweise von Photozone, immer nur den besten Rand auszumessen, schneiden dezentrierte Objektive also am Rand immer besser ab als richtig zentrierte.

Das war alles was ich damit sagen wollte.

WOW! Was du alles aus dem Test rauslesen kannst! Respekt!

 

[Bill_Bo]

Es gibt auch Objective, deren schärfster Bereich in einem Ring um das Zentrum liegt.

Ja ich weiß, ich habe das aber bewusst außen vor gelassen, um die Sache nicht zu verkomplizieren.

Nichts desto trotz, woran macht du das überhaupt fest. In den Charts sehe ich nichts was das stützen würden (was allerdings nach deiner weitere Argumentation auch nicht zu erwarten wäre) und bei den Beispielbilder, die eine einigermaßen plane Bildebene habe, finde ich auch nichts.

Photozone schreibt:

In the past many of the tested Pentax lens have been plagued with centering issues. Unfortunately the tested sample wasn't perfect in this respect either especially around the 50mm mark (left image side). However, the problem dissolved at medium apertures at least. We used the readings from the right image side for the charts above.

Na gut, ich hätte vieleicht leiber schreiben sollen: Es besteht die Möglichkeit, dass die MTF Randwerte etwas schlechter sind als dargestellt, da ja nur auf der rechten (guten) Seite gemessen wurde ...

Ich hatte jedenfalls schon ein DA18-135, dass tatsächlich am rechten Rand am besten war, in der Mitte schon unscharf und links nur noch ein Schwamm.
Wenn man dann wie Photozone beim testen vorgeht, hat man ein Objektiv, dass keinerlei Randabfall hat, obwohl das in Wirklichkeit gar nicht so ist.

Das dumme dabei ist, dass die Zentrierung meistens noch von der Brennweite abhängt und man in den 2 Wochen, die einem nach Kauf zur Verfügung stehen, sich zu Tode testen muss, um die Dezentrierung zu erkennen. Durch nachträgliche Justage ist es halt nicht immer erfolgreich zu beheben, wie ja auch schon andere hier gesagt haben.

 

[Frater]

In the past many of the tested Pentax lens have been plagued with centering issues

Ja, diese "Plague" wird eigentlich auch durch die andere gute Seite (lenstip.com) bestätigt, dort anlässlich deren FA 31mm-Tests:

Our statistics, based on a quite limited sample but still supported by the results of our tests, shows that one Pentax lens, produced nowadays, out of very small number of other specimens, is flawed; the fact that it also concerns the best and the most expensive products of this company is especially painful. Shame...

Ich selbst bin auch betroffen (55-300mm: schwerwiegende Dezentrierung um 200mm herum macht diesen Brennweitenbereich unbrauchbar).

Schade, dass seit der made-in-Vietnam-Ära aber auch die teuren Objektive davon heftig betroffen zu sein scheinen, egal ob Zoom oder Festbrennweite. Sowas macht wenig Lust auf Neukäufe