--
die bildauschnitte sind wirklich grausam.
ein normales portrait hätte sicher mehr her gemacht.
so finde ich die bilder geschmacklos und bloßstellend.
In der Tat... der Beschnitt ist grauenvoll, viel zu eng, viel zu hart.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb August 2025.
Thema: "Kurven"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum August-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
... hautnah
- Themenersteller kah
- Erstellt am
In der Tat... der Beschnitt ist grauenvoll, viel zu eng, viel zu hart.
Sie ist eine Person des öffentlichen Lebens und muss sich so etwas gefallen lassen, denke ich.
Was ist eigentlich geschmacklos daran, jemanden so zu zeigen, wie er ist (abgesehen von der "fragwürdigen" Intention und der agressiven Bildbearbeitung des Threaderöffners)?
Da empfinde ich eher die glattgebügelten Pressebilder von Frau Merkel als Beschiss am Bürger.
Uwe
Was ist eigentlich geschmacklos daran, jemanden so zu zeigen, wie er ist (abgesehen von der "fragwürdigen" Intention und der agressiven Bildbearbeitung des Threaderöffners)?
Da empfinde ich eher die glattgebügelten Pressebilder von Frau Merkel als Beschiss am Bürger.
Uwe
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiß nicht was Ziel des Fotografen war, aber nah dran ist nicht immer das "A" und "O"....
und das ist nicht auf die abgebildete Person bezogen, sondern eher auf den schlechten Bildaufbau/Schnitt.
@ Moderation
Da sich hier ja mal wieder zeigt, wie respektlos sich ein Teil des Forums gegenüber Menschen bzw. der Kanzlerin zeigt...bitte ich um ein CLOSE.
und das ist nicht auf die abgebildete Person bezogen, sondern eher auf den schlechten Bildaufbau/Schnitt.
@ Moderation
Da sich hier ja mal wieder zeigt, wie respektlos sich ein Teil des Forums gegenüber Menschen bzw. der Kanzlerin zeigt...bitte ich um ein CLOSE.
Denkst du, oder weißt du?
Man darf Bilder von Personen des öffentlichen Interesses machen, sicherlich, man darf sie auch veröffentlichen, meine ich, aber aus Anstand sollten diese Bilder auch etwas mit dem Beruf oder der allgemeinen Thematik der Person zu tun haben.
Sprich eine Brötchen einkaufende Frau Merkel hat nichts mit öffentlichen Interesse zu tun. Was diese Bilder hier aussagen sollen, ebenso wenig.
Ich bin der Meinung, die Moderation sollte genug Anstand haben, Mumm in den Knochen, dieses Thema zu schließen, wenn nicht sogar zu löschen!
Ein Bild von ihr in einem Fotoforum, mit Posts wie: "Man ist die ?)Q§"(&$...ich esse gerade" auch nicht
Genau sonst gehts gleich in den nächsten Rechtsstreit.
Machen wir hier jetzt in Politik oder reden wir immer noch über Fotografie?
Ich mag die Bilder auch nicht und weiss auch nicht, was der Threaderöffner sich dabei gedacht hat. Aber eine Frau Merkel kann tun und lassen, was sie will. Solange sie Bundeskanzlerin ist, steht sie immer im Blickpunk des öffentlichen Interesses. Auch beim Brötchen holen beim Bäcker um die Ecke.
Uwe
Ich mag die Bilder auch nicht und weiss auch nicht, was der Threaderöffner sich dabei gedacht hat. Aber eine Frau Merkel kann tun und lassen, was sie will. Solange sie Bundeskanzlerin ist, steht sie immer im Blickpunk des öffentlichen Interesses. Auch beim Brötchen holen beim Bäcker um die Ecke.
Uwe
kah
Themenersteller
Moin,
ich habe lange überlegt, ob die Fotos hier hinein gehören oder ob nicht.
Ich finde die Fotos gehören hierher - genauso wie überall sonst auch.
Sie stimmen naturlich nicht mit dem Bild überein, dass uns vieltausendfach jeden Tag über die Medien und die zahllosen Wahlplakate entgegen lächelt.
Die Fotos sind jedoch weder im Auschnitt noch in der Gradation verändert.
Der Weißabgleich wurde genauso mit Phase One aus dem NEF beibehalten wie die Belichtungsparameter selbst.
Einzelne Fotos wurden mit Photoshop unscharf maskiert und zwar mit den Einstellungen Stärke 100%, Radius 1,5 Pixel, Schwellenwert 2 Stufen.
Also auch für "Foren Verhältnisse" eher moderat.
Die Fotos wurden mit einem 24-70, einem 200-400 und einem 600er gemacht jeweils aus kurzer Entfernung gemacht. Die Nahaufnahmen wurden in weniger als Armeslänge aufgenommen. Das alles ist aus den Dateien selbst und den EXIF Daten ersichtlich.
Der Auftrag bestand darin, genau solche Fotos zu bringen, wie die, die ich hier eingestellt habe. Die Fotos sind im übrigen im Auftrag einer US amerikanischen Tageszeitung entstanden. Die Fotos 1, 3 und 5 sowie eines, das ich für weniger gut halte, wurden bereits dort abgedruckt.
Mir war es einfach einmal wichtig zu sehen, wie die Leser hier auf Fotos reagieren, die die pure Realität zeigen. Eine Realität die nichts mit dem zu tun hat, was uns jeden Tag als subjektive Wahrnehmung erreicht.
Diese Fotos zeigen das wahre Leben. Das unterscheidet sich allerdings deutlich von dem, was uns per Zeitgeit/Werbepampe/Illusion jeden Tag über Bilder an Image "verkauft" wird.
Fotos die sozusagen aus unserer Mitte etwas zeigen, was keiner von uns zu so sehen bekommt, weil es werbetechnisch nicht gewollt ist.
Ich bin mir darüber im Klaren, dass die Fotos sehr persönlich - ja vielleicht sogar privat sind.
Ich bin mir aber auch sicher, dass Frau Merkel sich nicht nur in jeder Sekunde genau bewusst darüber war, dass sie aus extremer Nähe fotografiert wird und sie ist Profi genug um zu wissen, wie das aussieht.
Es wäre ein leichtes gewesen, die Entstehung der Fotos durch einen ihrer vielen Begleiter zu unterbinden. Das ist ausdrücklich nicht geschehen. Ganz im Gegenteil.
Was mich aber schockiert ist die Tatsache, wie hier auf diese Fotos reagiert wird. Ich finde persönliche Äusserungen gegen Frau Merkel wie sie oben getätigt wurden, völlig daneben. Das lag nicht in meiner Absicht.
Ihre Leistung ist unbestritten und Falten bekommen wir alle. Und wenn ich ehrlich bin, dann möchte nicht wirklich den einen oder anderen der Lästerer im Alter von Frau Merkel sehen. Da wird es keine Unterschiede geben.
Nichtsdestotrotz zeigen die Fotos eine Realität wie wir sie nicht kennen, weil sie uns nicht gezeigt werden soll. Da lächelt uns von den Laternen eine blondierte Mittdreissigerin entgegen und geht mit einer Photoshop Animation ihrer selbst auf Stimmenfang.
Und wenn dann Fotos von der Realität auftauchen, dann springt Volkes Seele an und schreit Zeter und Mordio ob der phösen Respektlosigkeit.
Macht euch lieber einmal Gedanken darüber, wie ihr an der Nase herum geführt werdet.
Ich will aber hier keinen Grundsatzkrieg über Geschmack und Geschmacklosigkeit anzetteln und stelle daher natürlich den Moderatoren völlig ohne Groll frei, diesen Thread in den Adminbereich zu verschieben oder zu löschen.
Offtopic: P.S. Im übrigen hat die Dame bereits meine Kreuzchen per Briefwahl, weil ich sie für das eindeutig kleinere Übel halte.
ich habe lange überlegt, ob die Fotos hier hinein gehören oder ob nicht.
Ich finde die Fotos gehören hierher - genauso wie überall sonst auch.
Sie stimmen naturlich nicht mit dem Bild überein, dass uns vieltausendfach jeden Tag über die Medien und die zahllosen Wahlplakate entgegen lächelt.
Die Fotos sind jedoch weder im Auschnitt noch in der Gradation verändert.
Der Weißabgleich wurde genauso mit Phase One aus dem NEF beibehalten wie die Belichtungsparameter selbst.
Einzelne Fotos wurden mit Photoshop unscharf maskiert und zwar mit den Einstellungen Stärke 100%, Radius 1,5 Pixel, Schwellenwert 2 Stufen.
Also auch für "Foren Verhältnisse" eher moderat.
Die Fotos wurden mit einem 24-70, einem 200-400 und einem 600er gemacht jeweils aus kurzer Entfernung gemacht. Die Nahaufnahmen wurden in weniger als Armeslänge aufgenommen. Das alles ist aus den Dateien selbst und den EXIF Daten ersichtlich.
Der Auftrag bestand darin, genau solche Fotos zu bringen, wie die, die ich hier eingestellt habe. Die Fotos sind im übrigen im Auftrag einer US amerikanischen Tageszeitung entstanden. Die Fotos 1, 3 und 5 sowie eines, das ich für weniger gut halte, wurden bereits dort abgedruckt.
Mir war es einfach einmal wichtig zu sehen, wie die Leser hier auf Fotos reagieren, die die pure Realität zeigen. Eine Realität die nichts mit dem zu tun hat, was uns jeden Tag als subjektive Wahrnehmung erreicht.
Diese Fotos zeigen das wahre Leben. Das unterscheidet sich allerdings deutlich von dem, was uns per Zeitgeit/Werbepampe/Illusion jeden Tag über Bilder an Image "verkauft" wird.
Fotos die sozusagen aus unserer Mitte etwas zeigen, was keiner von uns zu so sehen bekommt, weil es werbetechnisch nicht gewollt ist.
Ich bin mir darüber im Klaren, dass die Fotos sehr persönlich - ja vielleicht sogar privat sind.
Ich bin mir aber auch sicher, dass Frau Merkel sich nicht nur in jeder Sekunde genau bewusst darüber war, dass sie aus extremer Nähe fotografiert wird und sie ist Profi genug um zu wissen, wie das aussieht.
Es wäre ein leichtes gewesen, die Entstehung der Fotos durch einen ihrer vielen Begleiter zu unterbinden. Das ist ausdrücklich nicht geschehen. Ganz im Gegenteil.
Was mich aber schockiert ist die Tatsache, wie hier auf diese Fotos reagiert wird. Ich finde persönliche Äusserungen gegen Frau Merkel wie sie oben getätigt wurden, völlig daneben. Das lag nicht in meiner Absicht.
Ihre Leistung ist unbestritten und Falten bekommen wir alle. Und wenn ich ehrlich bin, dann möchte nicht wirklich den einen oder anderen der Lästerer im Alter von Frau Merkel sehen. Da wird es keine Unterschiede geben.
Nichtsdestotrotz zeigen die Fotos eine Realität wie wir sie nicht kennen, weil sie uns nicht gezeigt werden soll. Da lächelt uns von den Laternen eine blondierte Mittdreissigerin entgegen und geht mit einer Photoshop Animation ihrer selbst auf Stimmenfang.
Und wenn dann Fotos von der Realität auftauchen, dann springt Volkes Seele an und schreit Zeter und Mordio ob der phösen Respektlosigkeit.
Macht euch lieber einmal Gedanken darüber, wie ihr an der Nase herum geführt werdet.
Ich will aber hier keinen Grundsatzkrieg über Geschmack und Geschmacklosigkeit anzetteln und stelle daher natürlich den Moderatoren völlig ohne Groll frei, diesen Thread in den Adminbereich zu verschieben oder zu löschen.
Offtopic: P.S. Im übrigen hat die Dame bereits meine Kreuzchen per Briefwahl, weil ich sie für das eindeutig kleinere Übel halte.
Bidels
Guest
Eine sehr interessanter Einblick in deine Beweggründe, die Bilder hier zur Schau zu stellen.
Was jedoch nichts daran ändert, dass ich die Art und Weise der Präsentation für geschmacklos/respektlos halte. Das relativiert sich auch nicht durch deine Erklärung, welche sich im Übrigen bereits in Post 1 sehr gut gemacht hätte...
PS: Ich wähle die Dame nicht, habe jedoch grossen Respekt vor ihrer Leistung. Und unabhängig von der Person lehne ich es ab, Menschen der Lächerlichkeit Preis zu geben.
Was jedoch nichts daran ändert, dass ich die Art und Weise der Präsentation für geschmacklos/respektlos halte. Das relativiert sich auch nicht durch deine Erklärung, welche sich im Übrigen bereits in Post 1 sehr gut gemacht hätte...
PS: Ich wähle die Dame nicht, habe jedoch grossen Respekt vor ihrer Leistung. Und unabhängig von der Person lehne ich es ab, Menschen der Lächerlichkeit Preis zu geben.
nichtsdestotrotz sind ein paar motive dabei, die image hin oder her nicht wirklich dolle sind. von 2ten teil die ersten beiden tragen nicht wirklich deiner 'aufklärung' bei. solche bilder hätte man selbst bei models etc vergleichweise ungern gesehen. dass die gute dame falten hat und nicht wirklich so aussieht wie auf wahlplakaten, vermitteln andere bilder auch. zB das erste bild des ersten teils sowie das 4te und die vorletzten vorletzten beiden des zweiten teils sind eigentlich aussagekräftig genug.
ich will nicht behaupten, dass deine arbeit geschmack- oder respektlos sei, immerhin hast du sie gut und glaubhaft begründet. aber dennoch kann man auch bei der bildauswahl doch die etwas 'neutraleren' aber dennoch authentischen nehmen. darunter fallen bei mir nicht wirklich diejenigen wo leute gerade blinzeln oder gerade den mund 'unnatürlich verformen zur lautbildung' sofern man eine auswahl von anderen bilder hat.
wenn ich bilder ein und dem selben objekt poste, dann präsentiere ich doch nicht unbedingt neben den guten noch den nicht-so-guten dazu. ich denke 4 anstatt 9 bilder hätten da vollkommen gereicht um deine meinung bildhaft zu belegen.
@kah
Du hast da eine sehr interessante und nachvollziehbare Erklärung der Fotos abgeliefert. Meiner Meinung nach gehören solche Bilder absolut hierher.
Leider hast Du mit Deinem PS wieder alles versaut. Du machst genau das, was Du bei anderen anprangerst. Du gibst einen Kommentar über Deine politischen Präferenzen zu dem Model ab. Das ist ja wohl sowas von offtopic und sollte laut den Richtlinien für dieses Forum hier unterbleiben.
Du hast da eine sehr interessante und nachvollziehbare Erklärung der Fotos abgeliefert. Meiner Meinung nach gehören solche Bilder absolut hierher.
Leider hast Du mit Deinem PS wieder alles versaut. Du machst genau das, was Du bei anderen anprangerst. Du gibst einen Kommentar über Deine politischen Präferenzen zu dem Model ab. Das ist ja wohl sowas von offtopic und sollte laut den Richtlinien für dieses Forum hier unterbleiben.
Gast_325
Guest
Über die Bilder kann man sicherlich streiten.
Hahaha, genau das gleiche hab ich mir auch gedacht. "Aber so guckt die nich auf den Wahlplakaten aus"
Gast_168019
Guest
Warum zeigst Du die Bilder?
Gast_32583
Guest
Ich finde die gut.
Warum nicht zeigen?
Warum nicht zeigen?
Ich sehe ehrlich gesagt keinen großen Unterschied darin, eine Person bewußt negativ darzustellen - so wie Du das hier tust - oder bewußt positiv.
Beides entspricht nicht der Wahrheit. Und jede Pore zu zeigen hat mit Realität auch nichts zu tun.
Da könnte man auch die Position vertreten, nur eine nackte Person entspräche der reinen Wahrheit.
Zu der "hautnahen" Darstellung der Fotos kommen ja auch noch bewußt gewählte unvorteilhafte Gesichtsausdrücke.
Wenn Du das für gute Berichterstattung hältst. Nunja.
Da kann ich nur sagen: Mach Du Dir mal Gedanken darüber, wie Du an der Nase herumgeführt wirst und für wen Du arbeitest.
Ach ja: Ich bin kein Merkel-Fan.
Da die Diskussion über die fotografische Umsetzung hier immer wieder in politische Stellungnahmen mündet und damit zuviel Sprengstoff und Abwege für eine off topic-Diskussion in sich birgt, schließe ich diesen Thread.
Ein guter Porträt-Fotograf konsultiert sich übrigens mit seinem Model, bevor er Bilder veröffentlicht. Das gebietet der menschliche Anstand und das hätte auch einige fragwürdige Reaktionen hier verhindern können.
So bleibt nur der fahle Beigeschmack, dies sei billigend in Kauf genommen worden.
LG Steffen
PS: Hiermit gebe ich dem TO Gelegenheit zu einer abschließenden Stellungnahme.
Ein guter Porträt-Fotograf konsultiert sich übrigens mit seinem Model, bevor er Bilder veröffentlicht. Das gebietet der menschliche Anstand und das hätte auch einige fragwürdige Reaktionen hier verhindern können.
So bleibt nur der fahle Beigeschmack, dies sei billigend in Kauf genommen worden.
LG Steffen
PS: Hiermit gebe ich dem TO Gelegenheit zu einer abschließenden Stellungnahme.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_168019
Guest
In der er bitteschön sich dazu äußert welche Ziele er mit dieser Veröffentlichung verfolgt hat.
VLG
kah
Themenersteller
Moin Forum,
Einer von euch schreibt hier
Das ist genau das ist auch beabsichtigt habe. Die Fotos polarisieren ohne jeden Zweifel. Ich verfolge damit keine politische Aussage.
Ich beziehe mit den Fotos nur eine eindeutige fotografische Position und die ist jenseits von Weichzeichner und geshopptem Wahlplakat anzusiedeln.
Das ist auch genau meine Absicht.
Wenn euch die Fotos nicht gefallen, gut so. Hauptsache sie regen euch zum Nachdenken an, wie wir alle mit Bildern manipuliert werden. Im Guten wie im Schlechten.
In welche der beiden Kategorien ihr meine Fotos einordnet, ist Geschmackssache und ist mir persönlich schnurzpiepegal.
Hauptsache, ihr setzt euch damit auseinander und steht nicht nur da und sagt: "Oh, ah, wie toll." Denn dann hätte ich meine Intention völlig verfehlt.
Einer von euch schreibt hier
Das ist genau das ist auch beabsichtigt habe. Die Fotos polarisieren ohne jeden Zweifel. Ich verfolge damit keine politische Aussage.
Ich beziehe mit den Fotos nur eine eindeutige fotografische Position und die ist jenseits von Weichzeichner und geshopptem Wahlplakat anzusiedeln.
Das ist auch genau meine Absicht.
Wenn euch die Fotos nicht gefallen, gut so. Hauptsache sie regen euch zum Nachdenken an, wie wir alle mit Bildern manipuliert werden. Im Guten wie im Schlechten.
In welche der beiden Kategorien ihr meine Fotos einordnet, ist Geschmackssache und ist mir persönlich schnurzpiepegal.
Hauptsache, ihr setzt euch damit auseinander und steht nicht nur da und sagt: "Oh, ah, wie toll." Denn dann hätte ich meine Intention völlig verfehlt.
WERBUNG