Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Der Unterschied wirkt sich in erster Linie bei lichtstarken Objektiven aus. Die meisten Objektive für Sony haben 1,4 und weniger, und das hat schon seinen Grund. Wobei ich f/1,4 jetzt sicher nicht als lichtschwach bezeichnen würde...Ah, deswegen gibt es soviele Linsen für dieses FE!
(Sorry... )
Der Hype hat doch bei Nikon schon längst begonnen.Beginnt jetzt der Marketinghype "Wer hat das größte Bajonett"?
Meanwhile, I—and the rest of the world—are waiting for Canon and Nikon to actually prove that a less limiting mount truly makes a real difference. It's possible that they will. But they haven't so far, and I see no sign that they will any time soon
Der Nachteil der großen Bajonette liegt ebenfalls auf der Hand. Ein sinnvolles Gesamtsystem mit APS-C Kameras mit dem gleichen Mount scheint mit den größeren Durchmessern eher grotesk.Warum waren sie so erfolgreich aber sicher nicht wegen dem Bajonett. Ab er der Vorteil des größeren Bajonett liegt auf der Hand.
Die Objektiv Konstruktionen sind einfacher. Und was in dem Film erläutert wird klingt blausibel.
Hilft aber. Und das 50mm 0.95 ist ein ziemlich gutes Objektiv. Wie man hört kostet es 10% des kommenden Nikon-Boliden. und es ist lichtstärker als die Canon Variante und auch hier zu 20% der Kosten.Lichtstärke ist nicht alles.
Die Vignettierung entsteht viel eher vorn im Objektiv als hinten. Solange die Öffnung größer als der Sensor ist wird hinten wenig bis kein Vignettierung entstehen.Und wie ist die Vignettierung? Das ist doch das Problem des kleinen Bajonetts.
Der Nachteil der großen Bajonette liegt ebenfalls auf der Hand. Ein sinnvolles Gesamtsystem mit APS-C Kameras mit dem gleichen Mount scheint mit den größeren Durchmessern eher grotesk.
Hilft aber. Und das 50mm 0.95 ist ein ziemlich gutes Objektiv. Wie man hört kostet es 10% des kommenden Nikon-Boliden. und es ist lichtstärker als die Canon Variante und auch hier zu 20% der Kosten.
Die Vignettierung entsteht viel eher vorn im Objektiv als hinten. Solange die Öffnung größer als der Sensor ist wird hinten wenig bis kein Vignettierung entstehen.
Ich kann mir nicht vorstellen das Canon oder Nikon ein APS Sensor in die Spiegellose einbaut.
Zudem hat Canon eine APS Kamera.
Ein 7D Nachfolger könnte durchaus Sinn machen, vielleicht auch eine 2-Stellige, wir werden es diese Jahr sehen...Ich kann mir nicht vorstellen das Canon oder Nikon ein APS Sensor in die Spiegellose einbaut.
Zudem hat Canon eine APS Kamera.
Das bringt es sehr gut auf den Punkt, besonders die letzten Sätze:
Was Canon kann/nicht kann ist doch seit Jahrzehnten bekannt. RF und EF sind doch in den Bereichen absolut identisch.
Ich finde die gemeinsame Basis von APS-C und FF bei Sony sehr viel Wert. Meine Objektive an A7rII und A6300 gleichzeitig verwenden zu können finde ich sehr wertvoll. EOS M müssen zwei Systeme vorhalten oder bei Umstieg neu anfangen.
Mal ganz stumpf von dem Videotitel und der Aussage im Bezug auf Objektiv-Hersteller ausgehend:
Für Sony ist es nicht gefährlich wenn die Drittanbieter da nichts für produzieren, das ist eher eine Sache die für mich als Kunden dann ******e ist.
Hmm - also ich bin ja nun bekennender Canonier - aber da jetzt Vorteile raus zu quetschen wegen dem Bajonettdurchmesser blahblah - jo die mag es bei den Lichtmonstern geben - aber das spielt sich alles auf einer extrem hohen Jammergradebene ab.
Aber andererseits wenn man wie Canon und Nikon so viele Jahre gepennt hat, muss man natürlich die Diskussion jetzt auf Felder führen, wo man einen Stich landen kann.
War beim Autoquartett in den Siebzigern auch schon so...wenn man den Mercedes 200D mit 54 PS hatte dann musste man halt „Leergewicht“ nehmen...
Canon soll jetzt mal aus den Puschen kommen und weitere Bodies und auch mal Objektive bringen die keine X-tausend Euro kosten - sondern einfach gute bis sehr gute Leistung bringen für unter tausend Euro. Und sich entscheiden ob es nun eine 7D3 geben wird oder eine RF mit APS-C oder eine hochwertige EOS-M als Ersatz...da kann man doch mal vor die Presse treten und sagen wie in Zukunft der Hase laufen soll...und nicht ständig dieses japanische Rumgeiere mit blumigen Aussagen wo nix hinter ist.
Nicht falsch verstehen - ich mag meine M6 - ich mag auch die 5D4...die aber in bestimmten Bereichen die selige 7D2 nicht ersetzen kann...und ich würde einfach gerne mal wissen wo die Reise da hin geht...
Gerade im Bereich Top APS-C steht man da gerade was die Zukunft betrifft im Dunkeln...aber hey ja ich vergass - wer ja anspruchsvoll fotografieren möchte macht sowas ja nicht unter Kleinbild...
Wenn Sony da jetzt wirklich eine Alpha 7000 oder gar 9000 im Alpha 9 Gehäuse bringt weiss ich langsam nicht mehr wann ich schwach werde...dabei muss es für mich gar nicht spiegellos sein - wenn Canon eine 7D3 bringt habe ich die nächsten 3 oder 4 Jahre erst mal wieder Ruhe...aber dieses vielleicht und eventuell und gegebenenfalls geht mir auf den ****
Und solche WerhatdenGrössten (Bajonettdurchmesser) Diskussionen sollen nur von dem was wirklich fehlt und das man Jahrelang gepennt hat ablenken.
Jedenfalls finde ich jetzt solche Bajonettdiskussionen etwas für das besagte Quartett...aber ich glaube hier tummeln sich auch viele dieser Helden des Quartettspiels.....
Ansage: Bajonettdurchmesser: 54 mm
Oh neeee Mist jetzt hast du mir mit det EOS M100 die Alpha 9 abgeluchst...Menno...