Hat sich Nikon mit Z verpokert?

[Olaf J.]

Das Nikon Z-System mit einem neuen Bajonett auf dem Markt zu bringen ist für mich nach wie vor ein riskantes Unternehmen.
Ich habe keine Ahnung, ob ein neues Bajonett zwingend erforderlich war aber in einem schrumpfenden Kameramarkt birgt das Risiken. Was ich nun überhaupt nicht verstehe, warum Nikon jetzt auch noch eine DX als Z herausgebracht hat, denn hier müssen ja zusätzliche Objektive entwickelt werden.

Da ich persönlich bestens mit FX zufrieden bin, sehe ich keine Notwendigkeit für einen Wechsel auf das Z-System obwohl ich natürlich auch die Vorteile einer DSLM kenne. Wenn ich eine Z-Kaufe, dann möchte ich nicht adaptieren und beim Z-System fehlen viele Objektive (ich habe zurzeit 12 FX-Objektive).

Die Eingangsfrage kann niemand, nicht einmal Nikon, wirklich beantworten. Da müsste man jetzt noch einige Jahre abwarten und beobachten wie sich der Markt entwickelt. Vermutlich wird Nikon durch Umstrukturierung ganz gut über die Runden kommen, denn dafür ist die Marke viel zu weit verbreitet.

Problematisch wird es erst, wenn Nikon den technischen Anschluss verliert aber das sehe ich absolut nicht, auch wenn Mal ein Hersteller zeitweise eine bessere Kamera oder Objektiv auf dem Markt bringt.

 

[Gast_321649]

Ob Nikon zu spät ist, wird die Zukunft zeigen!

Aber wenn ich selbst ernannten Orakel höre, die das schon öfter bei VW glaubten feststellen zu können und wie dann die später erschienen Modelle zum Marktführer wurden....

Dann traue ich das einem innovativ agierenden Unternehmen wie Nikon absolut zu!
Wer dafür Marktanteile abgeben muss, entscheiden die Konsumenten.

 

[wl1860]

@wl1860

Wenn ich das von mir zitierte aus dem Geschäftsbericht richtig interpretiere, müsste der Threadtitel dann nicht eher heissen. Hat Nikon die Z zu spät vorgestellt?

Wahrscheinlich war es zu spät. Hätten sie die Z6 und Z7 vor den Sony A7III und A7RIII rausbekommen, wären sie von der öffentlichen Wahrnehmung bestimmt besser angenommen worden. Aber gut, auch darüber kann man trefflich spekulieren. Ich denke, es hätte schon viel bewirkt, mit der Z6 eine D760 mit rauszubringen und/oder auch gleich mit der Z6 die Z50 vorzustellen. Oder vor der ganzen Z-Show erstmal das DSLR-Lineup komplett zu erneuern, um ein halbes oder ein Jahr später zu starten.

Das wäre doch für den TE zu harmlos gewesen^^

Was heißt hier "für mich zu harmlos". Was hab ich denn davon, wenn Nikon schlechte Zahlen vorlegt. Man muss auch mal die Augen richtig aufmachen. Die Lage von Nikon ist seit Donnerstag alles andere als "harmlos". Schau Dir die Geschäftszahlen genau an. Vergleich das mit der Entwicklung vom Aktienkurs. Dann schau mal, welches Produktportfolio grade vorhanden ist. Welche Neuankündigungen so im Raum stehen und dann zähl 1 und 1 zusammen.

Irgend jemand, der mit mir wetten möchte?

Kann alles passieren, klar, aber nen Zehner würd ich da nicht drauf verwetten.

Dann traue ich das einem innovativ agierenden Unternehmen wie Nikon absolut zu!

Das ist ja in etwa der Bezug auf die Ausgangsfrage. Was traust Du dem innovativ agierenden Unternehmen zu? Was bringen sie als Nächstes, um eine Trendwende einzuläuten? Und wie schnell reagieren sie?

 

[graviton137]

Was genau ist an den Zs denn innovativ? Haben sie irgendwas, das die Sonys nicht schon davor hatten oder die D850? Mir fällt nix ein. Die Zs sind zum größten Teil einfach etwas abgespeckte vergleichbare Sonys.

Innovativ ist z.B. der IBIS in der D6, wenn/falls er kommt.

 

[lynx224]

Ich denke, es hätte schon viel bewirkt, mit der Z6 eine D760 mit rauszubringen und/oder auch gleich mit der Z6 die Z50 vorzustellen. Oder vor der ganzen Z-Show erstmal das DSLR-Lineup komplett zu erneuern, um ein halbes oder ein Jahr später zu starten.

Die D5, D850, D500, D7500 alles Kameras die im Vergleich zu den Mitbewerbern konkurrenzfähig sind. Den Abwärtstrend bei den DSLRs aber trotzdem nicht aufhalten konnten und können. Ich glaube nicht. Das sie mit Nachfolgemodellen daran etwas ändern ließe. Weshalb sollte denn Jemand eine D760 anstatt einer D 750 kaufen. wegen ein, zwei fps mehr, die er nicht zwingend braucht. Wegen eines leicht aufgebohrten AF. Der bei der Bildfeldverteilung von Af-Meßfeldern, tracking, und Augen-Af bei Nutzung des suchers gegen eine A7 III die schlechter abschneidet ? Dafür dürfte wohl keine entscheidende Masse an Kunden mehr zu gewinnen sein.

Ich denke, wären sie zeitnah zu einer A7 II mit den Zs auf den Markt gekommen, sähe die Lage wesentlich besser aus, und sie hätten ein größeres Stück vom Kuchen.

 

[ManniD]

Oder vor der ganzen Z-Show erstmal das DSLR-Lineup komplett zu erneuern, um ein halbes oder ein Jahr später zu starten.

Noch später starten. Du bist doch jemand der sich mit der Entwicklung beschäftigt. Was wäre denn gewesenm wenn Canon, NIkon und Pnansonic nicht mit den KB-DSLMs gekommen wären. Die Stückzahlen sind auch so schon ~13% in den ersten 8 Monaten zurück gegangen. Wahrscheinlich wären es doch dann locker 20-25% vllt sogar mehr gewesen. Oder glaubst du ernsthaft das alle Nikon-, Pana-, und Canonkunden statt dessen eine Sony genommen hätten. Vllt. ein kleiner Teil. Auch im DSLM-Bereich brechen bereits die Zahlen Massiv weg, so sieht es derzeit für mich aus.

 

[Olaf J.]

Die D5, D850, D500, D7500 alles Kameras die im Vergleich zu den Mitbewerbern konkurrenzfähig sind. Den Abwärtstrend bei den DSLRs aber trotzdem nicht aufhalten konnten und können...

Sehe ich im Prinzip genauso. Allerdings sehe ich hier nicht in erster Linie das Problem beim Umstieg DSLR zu DSLM. Für mich gibt es einen generellen Abwärtstrend im Kameramarkt und den würde Nikon genauso treffen, wenn sie nur DSLMs im Portfolio hätten.

Ich erwarten in den nächsten Jahren einen noch stärkeren Verdrängungsmarkt mit entsprechenden Konsequenzen. Das wird nicht nur Nikon treffen, sondern früher oder später alle Marken. Die Marktsättigung ist schon längst erreicht und frühere Wachstumsraten zum Boom von DSLRs wird es nicht mehr geben.

 

[JRabbit]

...
Panasonic bringt seine teuren KB-Modelle nicht und die etwas günstigeren mFT-Modelle nicht in größerem Umfang an den Mann. Bei denen ists aber egal. Da wird im Geschäftsbericht die Kamera-Sparte nichtmal irgendwo aufgeschlüsselt, sondern geht in der Gesamtbilanz mit unter.
....

Die Frage ist wie man zu dem Schluss kommt wenn Panasonic seine Zahlen für den Kamerabereich nicht offen legt?

Und wenn man die Zahlen die man findet aufsummiert, z.B. die Anteile am Gesamtmarkt hier:
https://www.dpreview.com/news/43390...the-digital-camera-market-was-down-22-in-2018
Kommt man für Canon, Nikon, Sony, Fuji und Olympus insgesamt auf 85,2 % gemeinsamen Marktanteil. Da fehlen etwa 14,8 %, die sich auf Panasonic und Ricoh/Pentax aufteilen müssen. Oder wer hat die sonst?

 

[DrZoom]

Ich finde es witzig wie viele Leute in diesem Forum (in anderen Foren sehe ich das nicht so) so tun, als wäre die DSLR kurz vorm Untergang.

Derzeitige Schätzungen laufen darauf hinaus, das die Spiegellosen erstmals 2020 die DSLR überholen könnte.

Und bis es dazu gekommen ist, haben wir über ein Jahrzehnt gewartet.

Und das sind wohlgemerkt Neuverkäufe; wer Gebrauchtsachen benutzt wie eine D700 oder D3, taucht in solchen Statistiken überhaupt nicht auf.




Also natürlich war Nikon nicht "zu spät". Das Angebot ist einfach nur zu schlecht.

In einem Produkt auf dem Nikon draufsteht muß auch Nikon drinsein.



Zur D760: Wenn die bloss mit diesem lahmen Z6 sensor kommt, bin ich ehrlich gesagt nicht interessiert. Die D760 mit der Z6 vorzustellen wäre von meiner Warte aus eine besonders schlechte Idee gewesen.

Innovativ ist z.B. der IBIS in der D6, wenn/falls er kommt.

"Innovativ" ?!?!?

IBIS bei DSLR hat Pentax schon seit Ewigkeiten.

Warum bist du nicht längst deren Kunde, wenn dir das wichtig ist ?

Und nein, natürlich wird Nikon kein IBIS in der D6 verbauen, wer denkt sich solchen Unfug bloss aus.

 

[Gast_385763]

Kann gelöscht werden

 

[DrZoom]

...

Tja das ist der Nachteil wenn man an seinem Posting noch nach dem Posten rumoptimiert: jetzt hast du auf einen Teil geantwortet, den ich wieder gelöscht habe.

(Weil ich in dem Absatz vom Thema abgekommen war, über das ich eigentlich in dem Absatz sprechen wollte)

Und ja, natürlich fehlen einer Nicht-SoNie-Kopie die spezifisichen Vorteile einer SoNie.

Immerhin hat auch Nikon nicht die schlimmsten Ingenieur-Fehlleistungen von Sony (absurd kleiner Objektivanschluß, absurd kleines Gehäuse) mitkopiert.

 

[graviton137]

absurd kleiner Objektivanschluß

Ja, darum kann es leider prinzipbedingt für Sony keine 1.2-Linsen geben, geschweige denn 0.95!

 

[Michael Thaler]

Ja, darum kann es leider prinzipbedingt für Sony keine 1.2-Linsen geben, geschweige denn 0.95!

https://petapixel.com/2019/08/19/review-sigma-35mm-f-1-2-art-for-sony-fe-sigmas-fastest-lens-ever/

 

[Gast_385763]

...

Tja das ist der Nachteil wenn man an seinem Posting noch nach dem Posten rumoptimiert: jetzt hast du auf einen Teil geantwortet, den ich wieder gelöscht habe.

Habs rausgenommen


@Michael Thaler: Ich glaube er meinte das ironisch....

 

[wl1860]

Noch später starten. Du bist doch jemand der sich mit der Entwicklung beschäftigt. Was wäre denn gewesenm wenn Canon, NIkon und Pnansonic nicht mit den KB-DSLMs gekommen wären.

Wie gesagt, da kann man trefflich drüber debattieren. Ich denke schon auch, sie haben insgesamt zu lange Entwicklung für ihre Z benötigt. Ich weiß ja nicht, wann bei denen die Entscheidung gereift ist, das Nikon 1 System fallen zu lassen und stattdessen auf KB-DSLM umzusatteln. Das Potential von DSLM haben sie halt lange ignoriert.

Gut, man muss auch sagen, dass Sony erst mit A7III und A7RIII so richtig angefangen haben, größeren Druck auf die DSLR aufzubauen. Vorher war eine A7II einer D750 doch noch relativ weit unterlegen, was den AF betraf.

Von daher hab ich wie oben schon geschrieben zwei Ansätze: Erstens wäre es gut für Nikon gewesen, sie hätten die Z vor der 3. Sony-Reihe rausbringen können. Das war aber von der Entwicklungszeit wohl nicht möglich. Da hätten sie dann viel früher das Potential der DSLM voraussehen müssen.

Zweitens halt zu einem späteren Zeitpunkt, denn

Die D5, D850, D500, D7500 alles Kameras die im Vergleich zu den Mitbewerbern konkurrenzfähig sind. Den Abwärtstrend bei den DSLRs aber trotzdem nicht aufhalten konnten und können.

Weiß ich nicht. Ne runderneuerte DSLR-Flotte mit freiem WLAN (das Firmware-Update für die jetzigen Modelle kam ja jetzt erst relativ spät), IBIS, sensorbasiertem Phasen-AF im Liveview, und wie üblich ein paar MP und fps mehr, hätte ihnen letztes Jahr ganz gut zu Gesicht gestanden. Im Moment fragt man sich doch, ob man noch eine D850 nehmen soll. Kommt da noch was Neues oder muss ich auf den DSLM-Zug aufspringen? Und so hätte man eine D860 und würde sich drüber freuen. Und wäre für all diejenigen, die keine DSLM wollen, immerhin dann auch heute noch eine sehr gute Alternative. Die jetzigen DSLR haben halt alle das Manko, dass sie den schwachen Liveview-AF haben, daher auch für Video relativ uninteressant sind (ja ich weiß, braucht kaum einer, aber trotzdem macht sich sowas in Verkaufsberatungen immer schlecht), so Sachen wie lautloses Auslösen nur in der D850 umgesetzt ist, und so weiter und so fort.

D.h. das technische Potential der DSLR ist eigentlich gar nicht bis zu Ende ausgereizt und wird Stand heute wahrscheinlich auch nicht mehr zu Ende entwickelt.

Für den späteren Zeitpunkt hätte aus meiner Sicht auch gesprochen, dass man dann gleich mit AF-Firmware-Update und dem von vielen so dringend benötigten Augen-AF rauskommen hätte können und nicht erst schlechte Presse dafür einfährt, dass man es nicht hat. Und Canon hätte bestimmt auch die Füße noch ne zeitlang still gehalten, da deren Entwicklung bei RF ja auch noch nicht ganz so weit gediehen war und diese letztlich dem Druck von Nikon geschuldet rausgebracht haben.

Ob das aber am Ende des Tages tatsächlich besser gewesen wäre, kann ich natürlich auch nicht sagen.

 

[Gelöschtes Mitglied 251024]

Den Ersatzreifen sollte man auch einsparen. Völlig übertrieben. Ich fahre jetzt seit 20 Jahren und hatte noch nie einen Platten.

btw: In meinem Fall war es keine poplige Hausmesse, sondern die Photo&Adventure.

Da war ich auch. Bei mir war der Andrang bei Nikon aber gefühlt nicht schlechter als bei Sony.

 

[ManniD]

Da war ich auch. Bei mir war der Andrang bei Nikon aber gefühlt nicht schlechter als bei Sony.

Lasst euch doch nicht von ihm auf dem Arm nehmen, der macht doch nur Spaß, wenns um die Z geht.

 

[ManniD]

Zweitens halt zu einem späteren Zeitpunkt, denn

......weil dann der Markt für DSLM noch weiter zusammen gebrochen ist.

 

[ThreeD23]

Da war ich auch. Bei mir war der Andrang bei Nikon aber gefühlt nicht schlechter als bei Sony.

Und das sagt was aus? Wäre es rosig bei Nikon, würde was anderes in deren Bericht stehen, steht es aber nicht...

 

[tde]

Stimmt ich tue genau das Selbe wie Dauernörgler graviton nur nicht ganz so extrem.

du bist in einem Punkt schlimmer, du beantwortest keine Fragen. Das macht eine Kommunikation mit dir nahezu unmöglich.