• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
    Thema: "Diagonale"

    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG

E Hands On: Sony A7R IV

Hallo,

ich bin neu beim Vollformat und komme nach einer kurzen Sony a6000 Episode eigentlich aus dem Olympus-Stall. Besonders ist bei mir, dass ich zu 90% Unterwasser fotografiere.

Für mich ist die a7r IV die perfekte Kamera. Bei ersten Test im Hallenbad hatte ich totz 60 MPix keine Schwierigkeiten mit Verwacklungen. Vergesst bitte nicht, dass ich beim Tauchen eher selten einen stabilen Stand habe. Ich kann zwar theoretisch nachvollziehen, dass die höhere Pixeldichte da zu Problemen führen kann, aber in der Praxis habe ich das noch nicht feststellen können.

Total begeistern mich aber die sensationellen Cropmöglichkeiten. Bekanntlich ist das Wechseln des Objektivs Unterwasser nicht so richtig möglich :D Was man aber nun für Möglichkeiten hat, unfassbar. Ich war bis jetzt ausschliesslich mit dem Tamron 17-28 im Wasser und hatte das Gefühl ich hätte 3 Objektive dabei!
Ebenso bin ich begeistert vom Tracking-AF. Sorry OLY, da spielt ihr in einer niederen Liga.

Warum zu Beginn die beiden Tamron? Wie gesagt, viele Jahre Olympus und ich hatte ein wenig Respekt vor der Größe und dem Gewicht der Sony-Objektive. Ich würde die Tamron-Objektive am unteren Ende der Oberklasse eingruppieren und das reicht mir für Unterwasser. Schliesslich macht man die Objektive hinter einem DomPort ja nicht besser.

Ich verfolge Eure Diskussion mit großem Interesse, aber vergesst bitte nicht: Es gibt Leute die hatten vorher keine Sony FE und kaufen trotzdem oder gerade deswegen eine a7r IV und jeder nutzt die Kamera anders.

P.S.: Rauschen: Ich kann da nicht vergleichen, aber wenn man von Olympus kommt, dann rauscht die a7r IV nicht!
 
...

Wer schnelle Bildfolgen à la Sportfotografie zwingend braucht - kauft ne A9.
Wer kleine rauscharme Dateien braucht kauft halt ne A7III oder eben die immer noch vorhandene A7RIII.

Jeder hat da halt so seine eigenen Anforderungen an "seine" Traumkamera...

Als Wildlifefotograf im Amateurbereich "brauche" ich eine verlässlich schnelle Kamera mit sehr gutem AF für bewegte Motive bei gleichzeitig sehr hoher Bildqualität.

Und da liegt das Dilemma bei deiner Aufzählung.. ;)

Die A9 hat den guten AF, die A7R3 die gute BQ.
Die A9 hat wiederum nicht die BQ (cropmöglichkeiten und Tiefpassfilter), die A7R4 hätte den AF, aber leider nicht die BQ der R3 (HifhISO und grosse Dateien),

Und ja.. auch heute macht Speicherplatz noch was aus...
Wenn ich nach zwei Wochen Wildlifeurlaub nach Hause komme, habe ich gute 25k RAW gemacht. Du darfst dir den Unterchied von 61MP RAW zu 42 MP RAW bei der Menge gern selbst ausrechnen ;)

Ich hätte die A7R4 gerne mit dem Sensor der R3 gehabt, dann hätte ich sie längst gekauft. Nachdem ich von Eric ein paar RAW der R4 zur Verfügung gestellt bekommen habe, hat sich der Entschluss gefestigt, dass ich die Kamera nicht haben möchte.


So einfach, wie von dir dargestellt isses halt nicht.. ;)
 
Ich stimme Wolfgang total zu. Hätte auch gern den Sensor der A7r-3 mit dem AF der A7r-4.

Leider wird das wohl ein Traum bleiben. Ich bleibe dieses Jahr noch bei der A7-3, dann schauen wir mal.
 
Die A7R3 rauscht deutlich weniger.

Und selbst die rauscht mir manchmal in bestimmten Situationen noch zu viel, so dass ich die RAWs der RIII dann nur mit 24MP entwickle. Ich dachte wirklich, dass Sony aus dem (sehr) guten Sensor der RIII beim Nachfolger, anstatt dem Pixelwahn anheim zu fallen, eher aus dem 42 MP Sensor noch mal ein kleines bisschen mehr herausholen würde. Wie bei der RIII zur RII: +0,7 ev. Dynamik. Mehr Auflösung habe ich mir in den letzten Jahren eigentlich nie gewünscht, ein bisschen mehr DR und ein bisschen weniger Rauschen dagegen schon. 42 MP sind schon der Wahnsinn, wenn man alles richtig gemacht hat und obwohl ich gerne Landschaft fotografiere habe ich das Potential der 42 MP eher selten bis gar nicht genutzt. Nur um ein Bild auf 16:9 zu schneiden und dann noch leicht zu copen, sind 24 MP schon zu viel des Guten...
 
Zuletzt bearbeitet:
Die A7R3 rauscht deutlich weniger.
Zumindest habe ich das beim Vergleichen meiner A7R3 RAW mit ISO1000 - 3200 zu den erhaltenen A7R4 RAW im gleichen ISO-Bereich feststellen können.

Das stimmt in der Praxis nicht. Leih dir die r4 mal aus - die gibst du nicht wieder zurück.
 
@Thorsten.. Mal Butter bei die Fische... Was Speicher heute kostet dürfte Nutzern die mit Film groß geworden sind (wie ich, vermutlich auch Du) doch nur ein leichtes Schulterzucken entlocken.
Möchtest du nicht verstehen das es nicht um den Preis für Speicher bei mir geht? Das hatte ich doch bereits mehrfach geschrieben :confused:
 
Jeder hat da halt so seine eigenen Anforderungen an "seine" Traumkamera...

...
So einfach, wie von dir dargestellt isses halt nicht.. ;)

Mit dem Einleitungssatz kommen wir gleich wieder zum Problem, welches ich anprangere. Wenn Sony mit der RIV halt gerade nicht DEINE Traumkamera baut - ja in Gottes Namen dann ist das halt so.

Entweder findet man sich damit ab und geht Kompromisse ein oder sucht sich SEINE Traumkamera anderswo.

Ganz einfach.

Nebenbemerkung: wenn ich von einem WE -egal was außer vielleicht dem Otto Katalog- mit 25.000 RAW zurückkommen würde, würde ich mich erschießen. :angel:
 
...

Nebenbemerkung: wenn ich von einem WE -egal was außer vielleicht dem Otto Katalog- mit 25.000 RAW zurückkommen würde, würde ich mich erschießen. :angel:

Ich schrieb was von einem zweiwöchigem Wildlifeausflug, nicht von einem Wochenende bei Tante Erna.

Bedeutet 14 Tage von morgens bis abends fotografieren.
Die Kamera auf Serienbildaufnahme, damit man den auffliegenden Vogel nicht verpasst. Lasse ich nur eine halbe Sekunde den Finger auf dem Auslöser, weil der Geier nicht losfliegt, habe ich bereits 5 RAW im Kasten. Fliegt das Federvieh aber tatsächlich los, werden es in fünf Sekunden halt fünfzig Bilder.
Bei einem 16 Stunden Tag kommen da schnell weit über 1000 Bilder zustande das ganze multipliziert mit 14 Tagen und 61 Mpx/75MB pro Bild...

Erschießen werde ich mich deshalb nicht. Damit dir dies auch nicht widerfährt empfehle ich weiterhin den Besuch bei Tante Erna mit deiner R4 ;)
 
Wenn ich mit meiner Familie und der RIII 14 Tage im Urlaub war, habe ich einige UHSII Karten voll gemacht. Bei über 80MB pro Bild komme ich da durchaus auf 256GB Daten. Natürlich, da ich im Urlaub viel experimentiert und auch die ein oder andere Belichtungsreihe gemacht habe, landet später ein Teil davon im Papierkorb. Da ich ausschließlich LR CC benutze, müssen die 256GB Zuhause erstmal in die Cloud hochgeladen werden, wo ich dann entscheide, welche RAWs entwickelt werden und was gelöscht wird. Meine Cloud bei LRCC umfasst max 1 TB. Bei der RIV würde ich ernsthaft überlegen, ob es nicht sinnvoll ist, monatlich ein bisschen mehr zu bezahlen und die Cloud auf 2 TB erweitern. Wenn ich mit solchen Datenmengen Nachhause komme, empfinde ich das manchmal schon ein bisschen als belastend, obwohl mein IMac das durchaus bewältigt. Auch wenn ich das Crop-Potential von 42MP nicht soo oft benötige, sind 42MP für mich trotzdem noch ein sehr schöner Kompromiss und 61MP etwas oversized. Ich frage mich, wie Hochzeitsfotografen und Wildlife Fotografen (Serienbild), die immer mit vielen Bildern nach Hause kommen, mit den Datenmengen der RIV umgehen.

Inzwischen sehe ich die RIV eher positiv und denke, dass man mit der RIII; RIV und A7III eine schöne Auswahl hat, die bald noch durch eine IV ergänzt werden wird. So ist für jeden was dabei. Bin auch schon auf die Auflösung der IV gespannt, die sicher nicht mehr bei 24 MP liegen wird. Medium RAW hätte ich bei der RIV trotzdem sehr gut gefunden, aber die Diskussionen gab es bereits schon bei der RII/III zu genüge.
 
Zuletzt bearbeitet:
... Meine Cloud bei LRCC umfasst max 1 TB. Bei der RIV würde ich ernsthaft überlegen, ob es nicht sinnvoll ist, monatlich ein bisschen mehr zu bezahlen und die Cloud auf 2 TB erweitern. ...

Ich habe mir deshalb eine Synology NAS mit 20 TB angeschafft. Mit ner Cloudlösung käme ich schon lange nicht mehr zurecht, bzw. könnte die nicht bezahlen.
Wie lang die NASkapazität mit ner R4 noch ausreichen würde, mag ich mir gar nicht erst ausdenken...
 
Jeder hat da halt so seine eigenen Anforderungen an "seine" Traumkamera...

Als Wildlifefotograf im Amateurbereich "brauche" ich eine verlässlich schnelle Kamera mit sehr gutem AF für bewegte Motive bei gleichzeitig sehr hoher Bildqualität.

Und da liegt das Dilemma bei deiner Aufzählung.. ;)

Die A9 hat den guten AF, die A7R3 die gute BQ.
Die A9 hat wiederum nicht die BQ (cropmöglichkeiten und Tiefpassfilter), die A7R4 hätte den AF, aber leider nicht die BQ der R3 (HifhISO und grosse Dateien),

Und ja.. auch heute macht Speicherplatz noch was aus...
Wenn ich nach zwei Wochen Wildlifeurlaub nach Hause komme, habe ich gute 25k RAW gemacht. Du darfst dir den Unterchied von 61MP RAW zu 42 MP RAW bei der Menge gern selbst ausrechnen ;)

Ich hätte die A7R4 gerne mit dem Sensor der R3 gehabt, dann hätte ich sie längst gekauft. Nachdem ich von Eric ein paar RAW der R4 zur Verfügung gestellt bekommen habe, hat sich der Entschluss gefestigt, dass ich die Kamera nicht haben möchte.


So einfach, wie von dir dargestellt isses halt nicht.. ;)

Also ich fahr auch gerne 1-2 Wochen auf Wildlifeurlaub und komme dann natürlich mit ähnlich vielen Fotos heim - allerdings habe ich die A9II und die RIV (vorher RIII) im Einsatz.
Mein Fazit: eine ideale Ergänzung: wenns schnell zu geht kommt die A9II zum Einsatz und wenn Cropreserven bzw. gute Bildqualität gefragt ist die RIV. Alleine wegen der Bildqualität und der noch grösseren Cropreserven ist die RIV schon der RIII überlegen...
Insoferne kann ich den Vorteil den Du bei der RIII siehst zumindest für mich nicht nachvollziehen - alleine beim AF liegen da „Welten“ dazwischen...

Aber natürlich hat jeder ganz andere Vorstellungen und Ansprüche...
 
Ich hatte das schon einmal gefragt gehabt, leider keine Antwort bekommen. Man kann ja die Files der Sony in DNG umwandeln. Welche Größe haben die dann ? Orginalfiles sind ja um die 100mb groß.
 
Ein TB in der LR Cloud sind bei 42 MP RAWs tatsächlich sehr wenig. Ich muss regelmäßig die Cloud bereinigen und die RAWs, die ich definitiv nicht mehr bearbeite, aus der Cloud von LR CC auf eine Festplatte herunterladen, was dann trotz guter Internetverbindung oft sehr lange dauert. Die RIV würde das noch deutlich verschlimmern.

Wenn man nur mal ein paar Bilder macht, sind 61 MP sicher ok, aber wenn es dann um große Datenmengen geht, sind mir die 61 MP einfach zu viel. Ich gehe davon aus, dass Sony die Lösung mit der kommenden A7IV präsentieren wird, die vermutlich irgendwo zwischen 24MP und 42 MP liegen wird. Deswegen macht aus marktwirtschaftlichen Gründen ein Medium-RAW für Sony vermutlich leider auch keinen Sinn.
 
Ich lese hier oft, dass mit 120MB pro RAW der A7R IV gerechnet wird :confused:
Arbeitet ihr unkomprimiert? Ich meine die Komprimierung von Sony ist doch verlustfrei und reduziert die Größe des RAWs auf "nur" ca. 65MB..

Wenn die Komprimierung nicht verlustfrei ist, klärt mich bitte auf oder sagt wieso ihr unkomprimiert arbeitet... vielleicht mache ich auch etwas falsch :grumble:
 
Ich lese hier oft, dass mit 120MB pro RAW der A7R IV gerechnet wird :confused:
Arbeitet ihr unkomprimiert? Ich meine die Komprimierung von Sony ist doch verlustfrei und reduziert die Größe des RAWs auf "nur" ca. 65MB..

Wenn die Komprimierung nicht verlustfrei ist, klärt mich bitte auf oder sagt wieso ihr unkomprimiert arbeitet... vielleicht mache ich auch etwas falsch :grumble:

Bei der RIII ist die Komprimierung verlustbehaftet, ich denke bei der RIV auch.
 
Sony bietet keine verlustfreie Komprimierung der RAW an. Leider.
Also entweder verlustbehaftet fotografieren (was ich mache) oder die Kröte mit noch mehr Speicherbedarf schlucken.
@ Senol: Ich habe DNG immer schon als Alternative abgelehnt, daher habe ich auch keine Antwort auf deine Frage.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten