µFT GX1: Der Thread

[Can(ik)on]

Der Link ist schon älter, der Inhalt so lala ...

cnet.de schreibt unter dem folgenden Link, dass die JPEG Engine besser sein könnte. Die RAW Qualität jedoch excellent ausfällt. Vermutlich sehr ähnlich wie die GH2.

Vermutlich haben die die Kamera im Default getestet, ohne Schärfeanhebung oder Dynamikplus, normale NR?!
Wer nicht bereit ist die JPGs in der Kamera besser einzustellen soll hinterher nicht klagen das die JPGs nicht so gut sind. im RAW macht man dann genau das was man im JPG vorher nicht gemacht hat, Schatten aufhellen, Schärfen etc.

Auch eine PEN nutzt kein Anwender ohne die NR abzuschwächen.

 

[Gast_226386]

Ich habe heute morgen einige Aufnahmen mit dem 20mm f/1.7 gemacht. Standard jpeg ooc. Lightroom 3.5 kennt das RAW-Format nicht, muß ich wohl mal das Silverpix ausprobieren

Alle Bilder nur auf 500kB mit CS3 verkleinert von ISO 1600 bis 12800

Ich finde die Bilder "katastrophal", da alle Strukturen vermatscht sind. Da schafft meine GF3 mit älterem Sensor + Lightroom bessere Ergebnisse bei ISO1600.
Aber ich denke es liegt an dem RAW-Konverter. Mit SilkyPix komme ich bzgl. Rauschen auch nicht annähernd an Lightroom heran. Versuch es mal mit dem Lightroom Update. Ich denke, dann werden die Bilder wesentlich besser.

 

[Can(ik)on]

Ich finde auch die Bilder der GX1 bei http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_gx1_review/ nur sehr mäßig von der Schärfe, auch wenn man sie nicht mit der NEX-7 dort vergleicht.
Macht man das, tja, dagegen sieht sie zT aus wie eine Kompakte, aber das Problem ist der leidige X14-42 die hier offensichtlich einfach keine scharfen Bilder zustande bringt. Außerdem war die NR überall zu stark gesetzt, die Schärfe dafür zu Weich, keine erhöhte Dynamik gesetzt.
Ich würde die GX1 gerne mal mit dem 14-45 oder 7-14 sehen.

 

[gloomberg]

Ich habe einmal das Silkypix ausprobiert. WB Tageslicht, etwas Kontrast und dezent feine Schärfung. Anschließend mit PSE9 auf 500k verkleinert. Das Objektiv war das 12mm f/2 - die oben gewünschten besitze ich nicht.

Ich kenne Silkypix nicht, falls ihr Tipps zu Silkypix habt: gerne. Lightroom Update geht nicht, mal sehen ob ich das noch hinbekomme ...

 

[Christian_HH]

Etwas flau entwickelt?!

Da schon die GF3 das besser hinbekommt wenn man sie entsprechend einstellt und ausstattet bin ich ganz beruhigt das die GX1 das locker noch toppen wird. Das der Sensor besser ist steht außer Frage, auf die X-Linsen würde ich verzichten.

GF3

 

[gloomberg]

Etwas flau entwickelt?!
...

Keine Ahnung. Ich verstehe das Silkypix nicht. Vielleicht bin ich zu blöd, aber wo kann ich Rauschreduzierungen, Gradationskurven etc einstellen?

 

[casimero]

kurzer Hands on Bericht
http://neunzehn72.de/panasonic-lumix-gx1-testhooting/

 

[Can(ik)on]

kurzer Hands on Bericht...[/URL]

Der hier aber schon Mitte Nov verlinkt war
und leider keine Fullsize Bilder enthält.

 

[casimero]

Der hier aber schon Mitte Nov verlinkt war
und leider keine Fullsize Bilder enthält.

echt? hab in den 3 Seiten nix gefunden.

Fullsize sind leider nicht hinterlegt, aber zumindest kann man sich die Bilder in ner 2000er Auflösung über "Quelltext anzeigen" herunterladen

 

[Street76]

Die GX1 hat in der aktuellen Chip weniger Punkte als die PEN E-PM1!

 

[DonParrot]

Naja die Chip. Das nehme nicht mal ich als Oly-Enthusiast ernst.

 

[Street76]

Naja die Chip. Das nehme nicht mal ich als Oly-Enthusiast ernst.

Ich schon

 

[Can(ik)on]

Die GX1 hat in der aktuellen Chip weniger Punkte als die PEN E-PM1!

Für was denn?
Dafür sie mehr direktzugriffe bietet oder 16 statt 12 mp?!

Das die Bildqualität der gx besser ist sieht wohl jeder sich mal die Samples auf seiten wie dpreview anschaut im Vergleich.
Aber Chip findet auch die nex C3 nicht schlechter als die 5n oder nex 7, d.h. Sie bekommen manches nicht mit bei ihrer Art zu testen...

 

[gloomberg]

...
Sie bekommen manches nicht mit bei ihrer Art zu testen...

Und Chip vergleicht auch Äpfel mit Birnen. Wie kann man z.B Sony Alpha 65(?) EOS 60D, EOS 1100, Pentax Q und Nikon J miteinander vergleichen? Die Speieln doch in völlig verschieden Ligen. Die Tests sind einfach albern und nichtssagend - zumindest was den DSLR-Test betrifft.

 

[DonParrot]

Das die Bildqualität der gx besser ist sieht wohl jeder sich mal die Samples auf seiten wie dpreview anschaut im Vergleich.

Nun interessiert mich ja schon Deine Definition von Bildqualität. Aber vermutlich sollten wir es lassen, diese alte Diskussion zum millionsten Mal wieder aufzuwärmen.

 

[Gast_226386]

Chip = Bildzeitungsniveau... Eine schlechtere Quelle gibt es eigentlich nicht

 

[Calvo]

Ich hab' sie gestern Mittag erst bekommen und habe bisher nur einige Bilder um zu sehen ob sie funktioniert. Sobald mir meine Arbeit Zeit läßt mehr.

Aufgenommen mit dem 14-42X (läßt sich übrigens von der Kamera steuern), JPEG Grundeinstellungen OOC nur mit PSE9 verkleinert.

Mal ne "dumme" Frage zum Powerzoom: Kann man den auch alternativ manuell über einen Zoom Ring bedienen oder muss das über Button geschehen?

Ich habe das noch nie explizit gefunden...

 

[Can(ik)on]

Über den Button geht das was zudem sehr langsam vonstatten läuft.
Beim Tele kannst du beides machen.

 

[gloomberg]

Mal ne "dumme" Frage zum Powerzoom: Kann man den auch alternativ manuell über einen Zoom Ring bedienen oder muss das über Button geschehen?

Ich habe das noch nie explizit gefunden...

Kein Zoomring. Ziemlich gewöhnungsbedürftig.

 

[Francis1991]

Da ich keinen extra Thread und auch nicht groß in die Offtopic gehen möchte:
Hat jemand einen direkten Vergleich zwischen GX1 und NEx 7 gefunden?
Ich stehe nämlich genau zwischen den beiden Kameras.
Die GX1 hat einen Powerzoom und ist Kompakt und die Nex7 werde ich wohl mit einem 16mm FBW Obj benutzen, hauptsächlich.
Oder ist es "offensichtlich" das die Gx1 keine Chance gegen die Nex hat?

Über den Button geht das was zudem sehr langsam vonstatten läuft.
Beim Tele kannst du beides machen.

Man kann die Geschwindigkeit so weit ich das weiß im Menü ändern, was aber dann nur ein entweder oder Fall wäre. Ist eben etwas für Videofreunde.