Großer Teleobjektiv-Test: Vollformat gegen Crop, was ist nun wirklich besser?

[Berlin Photo]

Am Sonntag, dem 15.01.2006 werden wir hier in Berlin eine 20D, eine 1D MK2 und eine 5D gegeneinander antreten lassen. Es soll endgülig geklärt werden, ob der FF der 5D im Telebereich nun definitiv ein Nachteil gegenüber Crop ist, oder eben nicht. Weiterhin stellt sich die Frage, ob sich bei einer 5D mit einem TK Besseres erreichen lässt, als durch einen Ausschnitt am Rechner. Folgende Objektive wollen wir dazu benutzen: 200/2.8, 100-400 L IS, 300/4.0 oder 300/2.8, 400/5,6 und Canon TK 1,4. Falls die Zeit ausreicht, werden wir noch den SWW Bereich mit EF-S 10-22 an 20D gegen Sigma 12-24 an 5D testen und falls Interesse noch ein High-ISO Vergleich der Bodies einbringen.

Ich wüsste nun gerne von euch:

1. Welche Testbedingungen würdet ihr euch wünschen?
2. Welche Besonderheiten sollen beachtet werden?

3. Uns fehlen noch die 300er und 400er Festbrennweiten. Wer kann die mitbringen?

 

[eric]

tolle idee !!
a.) macht bitte unbedingt auch die HIGH-ISO Vergleiche.
b.) interesant waere auch noch ein echtes suppenzoom und/oder eine guenstig tele variante dabei.

 

[-Silvax-]

aufjedenfall mal ein Vergleich zeigen, von einem 1:1 Crop der 1D MK II und einem 1:1 Crop der 5D welcher aber auf die Ausschnittgröße der 1D MK II vergrößert (interpoliert) wird.

Auch mal die Vignettierungen an verschiedenen Optiken vergleichen.

Bitte keine Verkehrsschilder, Dachantennen, Schornsteine, Flaschen oder Batterien fotografieren.

 

[Cephalotus]

was soll dabei denn als großartige Erkenntnis denn rauskommen, wenn die Pixel bei beiden eh gleich groß sind ?

(edit: hab überlesen, dass die 20D auch mit dabei sein soll)

 

[Berlin Photo]

Bitte keine Verkehrsschilder, Dachantennen, Schornsteine, Flaschen oder Batterien fotografieren.

Ich werde vorher ein Motiv suchen, dass es ermöglicht jede Brennweite an der Auflösungsgrenze zu betreiben.

 

[Chris.B.]

Hallo,
mich würde sehr interessieren, ab welchem Ausgabeformat die Vorteile des Vollformates visuell richtig zum Tragen kommen.

 

[DerLang]

Hallo axl finde ich wieder mal genail von dir und deinen Kollegen. Was sehr wissenswert wäre TK 1,4 + Zoom Offenblende wegen der Randabschattung, gerade das 300/4, 300/2.8 und zu guter letzt das 100-400. Da ich nur den Kenko 1,5 SQH habe und dieser an der 5D nicht zu gebrauchen ist aber an der Crop zur Topform aufläuft.

Gruß Johannes

 

[juli29]

Ich würde ja gerne einen 24-70 und 70-200 IS Vergleich lesen

 

[Gast_12380]

Wann und wo wollt ihr euch treffen?

Ich könnte 300/2.8, 100-400 und den 1,4x TC mitbringen..... und den 2x TC, wenn gewünscht.

@MrJudge
Die habe ich eh immer dabei
Ob dafür allerdings Zeit bleibt.....

Edit:
Mich interessiert natürlich der Crop gegen FF am 300/2.8 sehr für die Entscheidung, ob ich über FF nachdenken sollte oder nicht.....

 

[Gast_14623]

Sinn macht es von der Praxis ja nur, vom gleichem Aufnahme-Standpunkt aus gleiche Bildausschnitte zu vergleichen. Dann ist das Ergebnis schon vorher klar bei gleicher Brennweite: 8,5 Mp (20D)> 5,6 Mp (1DMKII)> 4,9 Mp (5D), weil das die Ausschnitte sind, die sich durch die Crop-Faktoren aus den jeweiligen Bildern ergeben .
Der Konverter-Einsatz mag die Relationen etwas verschieben, ist aber gegenüber der 20D unfähr, denn man hätte ja mit Fug und Recht diesen auch an der 20D einsetzen können.

 

[jar]

Ich würde ja gerne einen 24-70 und 70-200 IS Vergleich lesen

24-70 könnte ich beisteuern , 70-200 L 2,8 IS nicht nur 80-200 L 2,8 und einen Kenko TC

 

[Radomir Jakubowski]

super, freue mich da drauf, würde gerne helfen, aber Berlin ist doch zu weit weg.

 

[Frosty]

super, freue mich da drauf, würde gerne helfen, aber Berlin ist doch zu weit weg.

Schicks doch einfach per Post vorbei!

Den Kommentar konnte ich mir einfach nicht verkneifen.

 

[PhotoTom]

Am Sonntag, dem 15.01.2006 werden wir hier in Berlin eine 20D, eine 1D MK2 und eine 5D gegeneinander antreten lassen. Es soll endgülig geklärt werden, ob der FF der 5D im Telebereich nun definitiv ein Nachteil gegenüber Crop ist, oder eben nicht.

Die Frage wurde doch hier schon öfter beantwortet, oder was meinst Du genauer? Meine Antwort: Bei gleicher Brennweite und Standpunkt ist ein 5D Crop, der denselben Ausschnitt wie die 20D zeigt, eindeutig der 20D unterlegen, was ja auch klar ist. Den Test habe ich selbst gemacht, Fotos kann ich gerne zur Verfügung stellen.

Die Frage ist wie Du Unterlegenheit definierst bzw was Du genau testen willst...

Weiterhin stellt sich die Frage, ob sich bei einer 5D mit einem TK Besseres erreichen lässt, als durch einen Ausschnitt am Rechner. Folgende Objektive wollen wir dazu benutzen: 200/2.8, 100-400 L IS, 300/4.0 oder 300/2.8, 400/5,6 und Canon TK 1,4. Falls die Zeit ausreicht, werden wir noch den SWW Bereich mit EF-S 10-22 an 20D gegen Sigma 12-24 an 5D testen und falls Interesse noch ein High-ISO Vergleich der Bodies einbringen.

Den Test habe ich noch nicht gemacht, sollte wohl aber auch zu 90% für den TK ausgehen. Ausschnitte sind eben solche, da leidet die Quali immer mehr als durch nen GUTEN Konverter, und um den handelt es sich ja beim Canon. Bei schlechtem sieht wohl andersrum aus...

 

[Berlin Photo]

Hallo axl finde ich wieder mal genail von dir und deinen Kollegen. Was sehr wissenswert wäre TK 1,4 + Zoom Offenblende wegen der Randabschattung, gerade das 300/4, 300/2.8 und zu guter letzt das 100-400. Da ich nur den Kenko 1,5 SQH habe und dieser an der 5D nicht zu gebrauchen ist aber an der Crop zur Topform aufläuft.

Gruß Johannes

OK, wir werden aber nur bei Optimalblende testen.

 

[Berlin Photo]

Ich würde ja gerne einen 24-70 und 70-200 IS Vergleich lesen

Da werde so und soviel Grad minus sein. Das wird wohl etwas viel

 

[Berlin Photo]

Wann und wo wollt ihr euch treffen?

Ich könnte 300/2.8, 100-400 und den 1,4x TC mitbringen..... und den 2x TC, wenn gewünscht.

@MrJudge
Die habe ich eh immer dabei
Ob dafür allerdings Zeit bleibt.....

Edit:
Mich interessiert natürlich der Crop gegen FF am 300/2.8 sehr für die Entscheidung, ob ich über FF nachdenken sollte oder nicht.....

Treffen werden wir und um 12:00 Uhr in Tegel am See neben C&A.

300/2.8 und 2x TC wären super, den Rest haben wir. Da musst du aber megaverbindlich bis Donnerstag zusagen, sonst werde ich das 300er gegen Geld leihen und reservieren müssen.

 

[Berlin Photo]

Sinn macht es von der Praxis ja nur, vom gleichem Aufnahme-Standpunkt aus gleiche Bildausschnitte zu vergleichen. Dann ist das Ergebnis schon vorher klar bei gleicher Brennweite: 8,5 Mp (20D)> 5,6 Mp (1DMKII)> 4,9 Mp (5D), weil das die Ausschnitte sind, die sich durch die Crop-Faktoren aus den jeweiligen Bildern ergeben.

Rein rechnerisch ist mir das völlig klar. Aaaaber...in der Praxis spielen die Glasflächenausnutzung der Objektive, das Chiplayout und der AA-Filter doch noch im Orchster mit. Mal sehen, was dann am Ende dabei mit einem ordentlichen Dirigenten an Musik rauskommt.

Der Konverter-Einsatz mag die Relationen etwas verschieben, ist aber gegenüber der 20D unfähr, denn man hätte ja mit Fug und Recht diesen auch an der 20D einsetzen können.

Das werden wir auch.

 

[Berlin Photo]

24-70 könnte ich beisteuern , 70-200 L 2,8 IS nicht nur 80-200 L 2,8 und einen Kenko TC

Zu viel, zu lange, zu kalt...

 

[Berlin Photo]

Die Frage wurde doch hier schon öfter beantwortet, oder was meinst Du genauer? Meine Antwort: Bei gleicher Brennweite und Standpunkt ist ein 5D Crop, der denselben Ausschnitt wie die 20D zeigt, eindeutig der 20D unterlegen, was ja auch klar ist....Die Frage ist wie Du Unterlegenheit definierst bzw was Du genau testen willst...

Genau darum geht es mir, nämlich wie eindeutig diese theoretische Unterlegenheit in der Praxis von Bedeutung ist. Also ob sich der geneigte FF-Fotograf für den Telebereich noch eine Cropcam um den Hals hängen muss oder ob die praktischen Unterschiede esotherischer Natur sind.

Den Test habe ich noch nicht gemacht, sollte wohl aber auch zu 90% für den TK ausgehen. Ausschnitte sind eben solche, da leidet die Quali immer mehr als durch nen GUTEN Konverter, und um den handelt es sich ja beim Canon. Bei schlechtem sieht wohl andersrum aus...

Das erwarte ich auch. Interessieren tut mich aber, wie z.B. ein 100-400 mit 2-fach TK an unterschiedlichen AA-Filtern spielt.

Ganz generell traue ich -Zitat an- *nur Tests, die ich selbst gefälscht hab*