GIMP oder PSE

[Desas]

warum so eine offensichtlichkeit immer für wirbel sorgt...

Öh, ich glaube, wir meinen so ziemlich das gleiche.

 

[LaBellaNiccy]

Ich wüsste nichts, was man mit Gimp nicht realisieren könnte. Sogar ein Plugin um HDR Bilder zu erstellen gibt es. Dass die Benutzeroberfläche natürlich nicht so "modern" wirkt, ist nicht weiter erklärungsbedürftig.
Ich würde das Geld lieber in ein Objektiv investieren, als in teure Software.
Gruß

 

[NonoRox]

aber Photoshop macht einfach mehr Spaß :3

ich finde intuitives Bedienen besser als rumfriemeln mit Ps kann ich schneller als mit Gimp. außerdem gibt es tutorials en masse...

 

[emusik]

Stimme nanorox zu 100% zu und das Objektiv für 69 EUR musst du mir erst einmal zeigen

Nein, Spaß. Das ist eine einmalige Investition. Man muss ja nicht upgraden und kann mit der Version locker 8-10 Jahre arbeiten (sofern das Betriebssystem noch unterstützt wird). Ein Hauptkriterium ist und war bei mir die Stabilität. Da ist mir Gimp doch schon des öfteren abgeschmiert insb. bei großen Dateien.

aber Photoshop macht einfach mehr Spaß :3

ich finde intuitives Bedienen besser als rumfriemeln mit Ps kann ich schneller als mit Gimp. außerdem gibt es tutorials en masse...

 

[Dadof3]

Man muss ja nicht upgraden und kann mit der Version locker 8-10 Jahre arbeiten (sofern das Betriebssystem noch unterstützt wird).

... und sofern du dir keine neue Kamera kaufst. Denn neue RAW-Formate lehrt Adobe regelmäßig nur ihre neueste Software.

Ein Hauptkriterium ist und war bei mir die Stabilität. Da ist mir Gimp doch schon des öfteren abgeschmiert insb. bei großen Dateien.

Das hatte ich in früheren Versionen auch mal, sogar zum Ko...en oft, aber in den letzten zwei Jahren kann ich mich an keinen Crash mehr erinnern. Und ich habe oft VERDAMMT große Dateien ....

 

[EuleNr2]

Stimme nanorox zu 100% zu und das Objektiv für 69 EUR musst du mir erst einmal zeigen ......

PS (nicht PSE) für 69 €?

aber Photoshop macht einfach mehr Spaß :3 ...

 

[Max Maier]

Stimme nanorox zu 100% zu und das Objektiv für 69 EUR musst du mir erst einmal zeigen

Nein, Spaß. Das ist eine einmalige Investition. Man muss ja nicht upgraden und kann mit der Version locker 8-10 Jahre arbeiten (sofern das Betriebssystem noch unterstützt wird). Ein Hauptkriterium ist und war bei mir die Stabilität. Da ist mir Gimp doch schon des öfteren abgeschmiert insb. bei großen Dateien.

1. er oder sie heißt "NonoRox"
2. PS kostet nicht 69 EUR sondern ab 1200,-EUR in der legalen Version
3. bei Adobe benötige ich alle 2-4 Jahre ein Update, weil sonst meine neue Kamera nicht mehr unterstütz wird

So viele Fehler in so wenig Text!

Wenn man bedenkt wie viele Tutorials, Handbücher, Videoanleitungen man für Gimp bekommt, dann stellt man fest, Gimp ist ganz einfach. Aber man sollte sich schon für Bildbearbeitung interessieren, damit man weiss was man macht. Bei PSE reicht es aus einen bunten Knopf zu drücken oder einen Schieberegler zu betätigen und schon hat man einen interessanten Effekt.

Ich bleibe dabei, Gimp kann ganz viel, mehr als die meisten brauchen und ist nicht kastriert wie PSE, aber auch nicht so leistungsfähig und (wenn man sich auskennt) kompfortabel wie PS.

VG Max

 

[IcheBins]

Hi,

1. PS kostet nicht 69 EUR sondern ab 1200,-EUR in der legalen Version

Aktuelle Preise Adobe Online-Store:
- Adobe Photoshop CS5, Vollversion, Windows, Deutsch: 1010,31 EUR (inkl. Versand)
- Adobe Photoshop CS5, Vollversion, Windows, Englisch: 819,91 EUR (inkl. Versand)


Grüße,
IcheBins

 

[LaBellaNiccy]

Bei der Auswahl der Software muss zwischen privater und beruflicher Nutzung unterschieden werden.
Im beruflichen Alltag ist so, dass oftmals teure Produkte zum Einsatz kommen, um beim Kunden Eindruck zu schinden. Ansonsten könnte der Eindruck entstehen: "Wie schaut denn das aus, die arbeiten mit kostenloser Software. Können die sich nichts leisten? Was nichts kostet ist auch nichts wert, usw."
Des Weiteren kommt hinzu, dass Firmen, die Kosten für die Software steuerlich abschreiben können. Somit relativiert sich der Preis wieder.
Übrigens gibt es dafür viele Beispiele: Anstatt Open Office zu verwenden, kaufen Behörden lieber 1.000 Voll-Linzenzen von Microsoft Office, damit dann die Sachbearbeiter ein paar Briefchen damit schreiben.

Für private Nutzer, die nicht gerade im Geld schwimmen, würde ich PS schon alleine aus Kostengründe nicht empfehlen. Und wie schon andere hier geschrieben haben: Auch mit Gimp kann man viel Freude haben. Aber das muss jeder selber herausfinden.
Gruß

 

[teddy7]

Abgesehen davon bietet Adobe eine wirklich gute Hilfe an.

Meinst Du damit den Support?
Das erinnert mich doch direkt wieder daran, dass ich vor einigen Wochen eine Frage an diesen gerichtet habe und bis heute NICHTS gehört habe...
Find ich nicht nett..

Ich habe einige Jahre mit GIMP gearbeitet, inzwischen bin ich von PSE aber ziemlich begeistert. Man muss den Umgang jedoch auch erst erlernen, ich habe dazu auch ein dickes Buch

 

[NonoRox]

XD ich habe mich auf den Vergleich Gimp - Photoshop bezogen.
Gimp kann nicht (viel) weniger als Ps, aber Ps macht mehr Spaß. Wie sinnvoll diese Investition ist, ist jedem selbst überlassen. Ich hab die Schüler-Version

 

[emusik]

Heißt der Thread "GIMP oder PSE" oder "GIMP oder PS"?

Bin davon ausgegangen, dass NonoRox das "E" vergessen hat.
Für einen Privatanwender ist es schwachsinnig eine Software für 1000 EUR zu kaufen. PSE kostet 69 EUR

1. er oder sie heißt "NonoRox"
2. PS kostet nicht 69 EUR sondern ab 1200,-EUR in der legalen Version
3. bei Adobe benötige ich alle 2-4 Jahre ein Update, weil sonst meine neue Kamera nicht mehr unterstütz wird

So viele Fehler in so wenig Text!

Wenn man bedenkt wie viele Tutorials, Handbücher, Videoanleitungen man für Gimp bekommt, dann stellt man fest, Gimp ist ganz einfach. Aber man sollte sich schon für Bildbearbeitung interessieren, damit man weiss was man macht. Bei PSE reicht es aus einen bunten Knopf zu drücken oder einen Schieberegler zu betätigen und schon hat man einen interessanten Effekt.

Ich bleibe dabei, Gimp kann ganz viel, mehr als die meisten brauchen und ist nicht kastriert wie PSE, aber auch nicht so leistungsfähig und (wenn man sich auskennt) kompfortabel wie PS.

VG Max

 

[NonoRox]

Ich wüsste nichts, was man mit Gimp nicht realisieren könnte. Sogar ein Plugin um HDR Bilder zu erstellen gibt es. Dass die Benutzeroberfläche natürlich nicht so "modern" wirkt, ist nicht weiter erklärungsbedürftig.
Ich würde das Geld lieber in ein Objektiv investieren, als in teure Software.
Gruß

darum gings .__.
mit PSE ist weniger möglich als mit Gimp.
ich kenne PSE nicht, aber ich würde PS mit Gimp gleichstellen.
naja genug OT

 

[Gelöschtes Mitglied 56390]

darum gings .__.
mit PSE ist weniger möglich als mit Gimp.
ich kenne PSE nicht, aber ich würde PS mit Gimp gleichstellen.
naja genug OT

Das ist ein weit verbreitetes Mißverständnis und gilt meiner Meinung nach nur dann, wenn man Plugins außen vor läßt, wobei ich hier nicht die Megasuperplugins meine, die mehr kosten als das Programm selber.

PSE fehlten früher die Ebenenmasken, die konnten aber kostenlos nachgerüstet werden, seit Version 9 sind sie sowieso vorhanden. Desweiteren hatte PSE kein richtiges Kurvenwerkzeug, dafür gibt es SmartCurve (kostenlos). Einen Kanalmixer und noch viel mehr bekommt man mit Elements+ (günstig).

PSE kann dafür einfache Bearbeitungen in 16bit Farbtiefe (nicht viel, aber immerhin), hat Ebeneneffekte, Einstellebenen und die Werkzeuge arbeiten zum Teil besser, z. B. das D&B-Werkzeug.

Gimp hat halt den ewigen Preisvorteil, da es kostenlos nutzbar ist und vermutlich die zweitgrößte Community im Internet.