Gibt es noch einen Geheimtipp für 24/35mm an A6500

[Gast_483422]

EF-S Objektive passen nicht an den MC-11.

 

[Rolfson]

Hallo dertester,
ich war auch auf der Suche nach Weitwinkel für meine A7, und warte auf ein Canon-WW ... .
Auch wenn diese Konstruktion ein wenig mehr "aufträgt" als ein "pancake", so suchst Du doch qualitätsmäßig in einer Kategorie, die konstruktionsbedingt ein wenig größer ist?
Ich hab' mich von den Tests und Beiträgen (z. B. dieses Forum, Ken Rockwell, ...) verleiten lassen, mal bei Canon zu stöbern.
Da gibt es das USM 20/2,8 (das war mein Favorit), das 20-35/3,5-4,5 (darauf warte ich), und noch ein paar weitere ohne 2,8 und L im Namen, die nicht sehr groß (weniger lichtstark und toll, o. k. ) sind. Vielleicht findest Du da auch was Brauchbares? Das Angebot ist zugegebenermaßen größer, und da AF am WW weniger wichtig ist.... .

 

[dertester]

Es geht mir ja um die a6500, für die A7 bin ich total happy mit meinem 24-70 GM.


Ich dachte das 24 ef s geht an der 6500er Schon wieder alle Träume weg, ich glaube Sony und ich wir werden nie Freunde, irgend etwas klappt einfach nicht was bei anderen Hersteller s als selbstverständlich ist

Das 12er samyang ist auch mf, damit kann ich gut leben, aber das 24er muss einen guten af haben.
Ich sehe mich schon mit dem 24er Zeiss oder doch eine Fuji obwohl ich nur noch ein System wollte

 

[Nex-5togo]

..ich glaube Sony und ich wir werden nie Freunde, irgend etwas klappt einfach nicht was bei anderen Hersteller s als selbstverständlich ist

Naja, zum einen ist es ein "CANON" Objektiv das an einem "SIGMA" Adapter (anscheinend, warum überhaupt?) nicht funktioniert, und zum anderen, bei welchem Hersteller ist es selbstverständlich das Objektive mit einem Fremdbajonett mit vollem AF Support genutzt werden können?

 

[dertester]

Mein Satz bezog sich nicht auf das Canon objektiv mit mc11 was ja laut Video wohl doch funktioniert, sondern mein Satz war da drauf gemünzt warum es Sony nicht Schaft einfach die Standards an objektiven zur Verfügung zu stellen in normal und meinetwegen auch hochpreisig, aber nur hochpreisig, macht auf Dauer keinen Spaß.

Ein gutes 23/2 für 400 Euro sollte doch machbar sein, oder 35/2. sie haben doch auch ein preiswertes 50 1,8 gebaut, und genau so etwas nur 23 und 35.

 

[Leitwinkel]

Ein gutes 23/2 für 400 Euro sollte doch machbar sein…...

ich denke machbar müsste, bei der Brennweite, vielleicht ein FX 24/2.8 sein
und das für 500,- ,
dass wäre in der tat auch für mich interessant,
sofern es eine gute Performance hat.
zb. so gut wie das hochgelobte Nikkor 24-70/2.8 bei 24mm…
bezogen auf seine Comafreie performance.
Dann könnte man so eine Linse auch gut für Sternfotografie einsetzen,
da fehlt mir noch was.

 

[dertester]

das ist wirklich alles richtig schwer.

Und desto mehr man sucht, um so mehr findet man ja auch, und wird verwirrter.

Jetzt habe ich das das Sigma 1.8/18-35 mm DC HSM gefunden, was ist denn davon mit dem MC11 zu halten ? ist doch eigentlich recht viel an Brennweite drin was man braucht.

Ich werde auch noch mal neu Schreiben ob das Teil jemand mit MC11 schon mal an der A7 probiert hat, bezüglich Ausleuchtung des Sensor

 

[Pedrostein]

das ist wirklich alles richtig schwer.

Jetzt habe ich das das Sigma 1.8/18-35 mm DC HSM gefunden, was ist denn davon mit dem MC11 zu halten ? ist doch eigentlich recht viel an Brennweite drin was man braucht.

I

Das 18-35 ist auch schwer. Den MC11 brauchst Du nicht, mein LA-EA1 funktioniert auch tadellos mit Sigma, ist kleiner und billiger, ausser Du adaptierst "Canonsigmas".

Das 24er "Dilemma" geht bei mir an der 6300 in die andere Richtung los: Mein einstiges Lieblingsminolta, ein 24 2.8, das mit an der A55 noch total gefiel und auch das 16-105 oft ersetzte, wenn es um Kompaktheit ging, brauch ich an der A6300 nimmer. Das 16-50 hat zwar bei 24mm ca. F4, aber mit Bildstabilisator noch immer gescheiter als ein offenes 24 2.8er.

Obwohl ich die Vorliebe fuer 24mm an APS-C absolut teile, erschlaegt das kleine Zoom diese Brennweite kompakt und stabilisiert, wobei ich die vielgescholtene Bildqualitaet absolut OK finde.

Damit brauche ich ein Zeiss 24er nur noch zum Freistellen, aber bei 24mm?
Low Light? Innen hilft mir der Nissin i40 mehr. Architektur? Dann eher ein UWW. So eine richtige Portraitbrenweite ist das nun auch nicht. Daher zweifle ich fuer mich immer mehr die Notwendigkeit eines solchen Objektives an einer A 6xxx an. Das 16-50 ist einfach zu universell und zu praktisch.

 

[dertester]

Den MC 11 habe ich ja und den Stabi werde ich dann nicht benötigen der ist in der A6500 ja auf dem Sensor.

Das 1650 ist mir einfach zu dunkel mit F4, auch wenn es für die Leistung noch recht kompakt ist.

Na ja ich schaue mal weiter, bin ja fast schon so weit zur A7II zu greifen als zweite Knipse, da ist alles was einfacher

Wenn man überlegt sony hat mit der Nex 3 Nex 5 und Nex 7 angefangen und
bis heute es nicht geschafft ein zweites 24er für diese Modelle auf den Markt
zu bringen, aber dafür 20 Neue Kameras.

Und dabei sind doch gerade 35 und 50 mm Kleinbild gerechnet die Brennweiten.

 

[Gast_53149]

Ein gutes 23/2 für 400 Euro sollte doch machbar sein, oder 35/2. sie haben doch auch ein preiswertes 50 1,8 gebaut, und genau so etwas nur 23 und 35.

Ein gutes 1,8/35 für APS-C gibt es doch

 

[dertester]

Ein gutes 1,8/35 für APS-C gibt es doch

Genau 35 aber ich benötige 24 damit ich 35 auf Kleinbild gerechnet habe.

Sigma 24 1,4 ist Hammer aber dann habe ich ein Objektiv mit Kamera und nicht eine Kamera mit Objektiv.

 

[Schampingion]

wie löst ihr die Brennweite 35mm am aps c ?

Mit dem 18-105G auf 24mm - reicht für meine Bedürfnisse.

Der Bereich zwischen 20 und 50mm an APS-C ist einfach nicht meine Welt.

Gruß

 

[Gast_53149]

Genau 35 aber ich benötige 24 damit ich 35 auf Kleinbild gerechnet habe.

Ach so. In dem Satz, den ich zitiert habe, schriebst du von beidem.

 

[Nex3NStarter]

Ich denke der beste Kompromiss ist das Sel 28 f2. Daher macht es für Sony bestimmt auch wenig Sinn des ein sel 24 f2 nachzulegen.

 

[dertester]

Nach allen Überlegungen, und gerade weil es mir ja auf die 35mm gerechnet am KB ankommt, bin ich dann heute morgen mal los zu meinem Händler des Vertrauens, und habe mir noch mal vor Ort alles angesehen.

Vorteil er hat so ziemlich alle Marken da, und nicht einen Firmenstempel auf der Stirn, nach dem Motto das ist das beste.

Ich hatte ihm das auch erklärt das ich 35mm am APS C benötige, MFT war bei mir raus, für den Zweck wo ich das brauche, sollte es ein APS C sein, wobei ich von dem MFT System überzeugt bin, aber nicht als zweite Kamera neben der A7R II.

Somit waren dann recht schnell die beiden Hersteller Sony und Fuji auf dem Tresen, und es begann das für und wieder.

Zum Glück waren auch so ziemlich alle Objektive vor Ort, und ich konnte die grössen, Abmessungen, Handling direkt testen.

Angaben der Hersteller sind immer ganz nett, aber es muss einfach in die Hand passen, und da hat jeder ein anderes Empfinden.

Nach ein paar probe Bilder die ich zuhause ausgewertet habe, ich hatte auch meine A7R2 dabei, wollte ja eine Referenz haben, ist es dann nicht die erwartete A6500 geworden sondern die XT20 von Fuji.
Ich hatte heute jedoch nur die XT2 zum testen, aber zum Größenvergleich die XT10 welche genau die Gehäuseabmessungen und Hänfling von der XT20 hat.

Kennt ihr das man nimmt eine Kamera in die Hand und fühlt sich zuhause ? genau so war es, bestärkt von dem mittlerweile Lückenlosen Objektiv Angebot von Fuji und der wirklich guten Bildqualität heisst es dann jetzt bis zum 26.02 warten bis die Fuji abzuholen ist.

Ich fand die A6500 auch mal so richtig geil, nur war sie mir schon ein wenig zu klein von der Höhe, habe eine grosse Hand, und sie hat einfach Funktionen, die für Video top sein mögen, nur ich mache 99% Fotos und dann für mich unrelevant sind, ich diese aber Teuer dazu kaufen muss.
Natürlich Spielte auch der Preis eine Rolle.

Ich möchte mich aber noch mal bei den Leuten hier im Fred bedanken, womit wir gesucht haben etwas an Objektiven für die A6... zu finden.

 

[Nex-5togo]

Ich fand die A6500 auch mal so richtig geil, nur war sie mir schon ein wenig zu klein von der Höhe, habe eine grosse Hand, und sie hat einfach Funktionen, die für Video top sein mögen, nur ich mache 99% Fotos und dann für mich unrelevant sind, ich diese aber Teuer dazu kaufen muss.
Natürlich Spielte auch der Preis eine Rolle..

Sollte es nicht eine für "klein" sein?

Ansonsten, wie Du auch schreibst das der Preis natürlich eine Rolle spielte, und es jetzt eine X-T20 geworden ist. Da frage ich mich doch Grundsätzlich warum Du überhaupt die A6500 im Blick hattest?
Eine A6300 wäre da doch eher vergleichbar mit einer X-T20 gewesen und ist fast 700.- billiger als die A6500.. dafür bekommt auch schon das SEL-24..

 

[dertester]

Sollte es nicht eine für "klein" sein?

ja die XT20 ist doch ne super kleine und vor allem leichte Knipse.

Die Überlegung zur A6500 ist gekommen durch den Touch Screen, und die damit sehr einfache Verschiebung des Fokus Punkt, hinzu kommt das ich natürlich die Objektive meiner A7 hätte nutzen können, auch wenn das nicht wirklich einen Sin gemacht hätte.


Ja die 6300 hätte ich sofort genommen, aber leider fehlt da noch der Touch. Genau die gleiche Rechnung hatte ich auch, das ich für die Differenz das 24/1,8 dazu lege.

 

[Nex-5togo]

..hinzu kommt das ich natürlich die Objektive meiner A7 hätte nutzen können, auch wenn das nicht wirklich einen Sinn gemacht hätte.

Weiß nicht was Du alles benutzt an der A7, aber meine FE objektive (28/2, 55/1.8, 90/2.8, 70200 und (noch) das 35/2.8 bzw. demnächst das kommende 85/1.8) machen ausnahmslos alle Sinn an der A6300

Gut, ein 85GM und 2470GM sind dann nicht mehr so sinnvoll nutzbar..

Aber trotzdem viel Spaß mit der X-T20, zusammen mit dem XF 23/2 sicher auch eine gute und Leistungsstarke Kombi!

 

[dertester]

ja aktuell sind es bei mir 85er GM 2470 GM und das 55 1,8.

Danke ich werde mal Berichten wenn ich wirklich die Knipse da habe, aber dauert noch ein paar tage.

 

[cp995]

Ich denke der beste Kompromiss ist das Sel 28 f2. Daher macht es für Sony bestimmt auch wenig Sinn des ein sel 24 f2 nachzulegen.

Nein, 28mm ist ein fauler Kompromiß und den würde ich auch nicht eingehen wollen.
Der Blickwinkel eines 35mm KB Objektives ist nunmal am Crop 23mm
Da sind 24 oder 22m noch akzeptabel, aber 28mm ganz sicher für die Meisten nicht mehr.
Ich spreche da aus Erfahrung; ein kompaktes 23/24er fehlt definitiv bei Sony!
Canon hat ein tolles 22er Pancake für die EOS-M - Deren Crop 1,6x entspräche dann genau einem 23er an Sony.

Aber Canon hat auch keine KB DSLM, insofern ist es verständlich, daß Sony auf APS-C nicht so den Wert legt.