µFT GH1: Der Thread

[sammy&jack]

AW: Panasonic GH1 - ein Flop?

P.S. Hier mal die Verkaufszahlen von DSLR/EVIL in Japan für den Monat November

Das sind nur die zahlen einer händlergruppe.
Solche charts gibt es mehrere in japan und die rangfolgen sind zur selben zeit teilweise total verschieden.

 

[Gast_19425]

AW: Panasonic GH1 - ein Flop?

Die Kx ist nicht viel kleiner , nur leichter als die K7.
Hier ein Größenvergleich mit gängigen Gehäusen.
Der neuere Sensor in der Kx scheint aber wirklich ein Fortschritt zu sein.

Wird das jetzt hier eine Verkaufsberatung für Pentax-Interessenten oder was soll das ?

Ich habe nichts gegen Pentax aber solche Beiträge finde ich hier einfach unpassend.

Nachdem sich jetzt hier fast alle gemeldet haben denen die GH-1 zu teuer ist,
interessiert es uns natürlich brennend wie auch andere Marken und deren Modelle abschneiden.

 

[kassandro]

AW: Panasonic GH1 - ein Flop?

Ja. Wobei ich weniger an "gehobene" Modelle für den Erstversuch denke, sondern eher an die Einsteiger- oder untere Mittelklasse. Und dann ist wieder der Sensor bzw. dessen Größe das Thema und den mFT-Herstellern wird ihr baldiges Ableben prophezeit. Alles wie immer

Besonders sinnvoll wäre ein zusätzlicher EVF bei den schweren Kameras wie der 7D. Die hat einen sehr guten Video-Modus, aber man muß die schwere Kamera mit einem möglicherweise schweren Objektiv freihändig halten und so etwas ist einfach eine Tortur. Da wäre ein EVF schon sehr nützlich. Diesen kann man dann auch für eine 100% Ansicht nutzen und so auf einen teueren 100% optischen Sucher verzichten. Natürlich bleiben mFT dann immer noch einige Vorteile.

 

[Gast_19425]

AW: Panasonic GH1 - ein Flop?

Hmm, könntest Du bitte die Formeln zu diesen Berechnungen offenlegen?

Bin auch noch am grübeln Horstl.
.

 

[Gast_74099]

AW: Panasonic GH1 - ein Flop?

Ja, aber schau dir doch die typische "große-Kamera"-Klientel an: Was die wollen ist ihre tolle Kamera bis ans Ende aller Tage weitergebaut und bloß keine Experimente. Wegen "Investitionen" in Linsen, BGs und wasweißichalles. Gerade vorhin erst hat im Pentax-Forum einer gemurrt "bloß kein EVIL, never change a running system, ich will keine verpixelten Sucher, die das wollen sollen doch mFT oder Kompaktkameras kaufen usw.".
Und so eine Reaktion halte ich nicht für eine Ausnahme. Deshalb würde ich neue Technologie lieber weiter unten einführen. Neueinsteiger haben meist keine Vorurteile bezüglich neuer Technologie und brauchen sich nicht gegen Neuentwicklungen aus Angst vor Inkompatibilität mit ihrem (nicht vorhandenen) Systemzubehör zu stemmen.
Aber Einsteiger legen andererseits nicht oft mal eben 1.500 Euro für eine Kamera auf den Tisch, dehalb muss die Kamera auch bezahlbar bleiben.

 

[BillGehts]

AW: Panasonic GH1 - ein Flop?

Solche Meinungen wird es doch immer geben. Wer keinen EVF will kauft sich eben eine DSLR ohne EVF. Die meisten haben sich ja noch nicht mal mit den Vorteilen eines solchen Systems befasst geschweige denn einen Blick durch geworfen. Als ich das erste Mal im ...markt einen Blick durch den Sucher der G1 geworfen hatte war mir klar dass ich neben der GF1 eine GH1 kaufen werde. Ich weiß nicht wie der Sucher der Pentax Kameras ist, aber zur E-500 ist das ein Unterschied wie Tag und Nacht. Der Sucher der Alpha 200 war auch viel besser als der der E-500, aber immer noch kein Vergleich zur GH1. Außerdem sehe ich wirklich schon vorab wie das Bild wird, kann mir ein Histogramm einblenden lassen und und und.

 

[Gast_19425]

AW: Panasonic GH1 - ein Flop?

Solche Meinungen wird es doch immer geben.

Sehe ich auch so, diese müssen aber noch lange nicht der Maßstab sein.

Auch die Sony R1 wurde von vielen verpönt aber dadurch bestimmt nicht schlechter verkauft.

Jeder hat eben seine speziellen Vorlieben, nur versuche ich doch nicht ständig meine Vorlieben einem anderen aufzudrängen.

 

[gerhard23]

AW: Panasonic GH1 - ein Flop?

...
Ich überlege seit einiger Zeit hin und her, ob ich mir die GH1 kaufen soll oder nicht.

Lieber nicht, ich habe Sie auch.

Der Grund ist, daß ich mit schon vorhandenen FT-Objektiven filmen möchte, weiters bin ich vom elektronischen Sucher der GH1 sehr angetan, der Multiformatsensor gefällt mir auch, externer Mikrofoneingang ist praktischerweise ebenfalls vorhanden. Ebenfalls erhoffe ich mir von der GH1 gute Chancen, daß sie bei Konzerten noch als Kompakte "durchgeht", und man damit - im Gegensatz zur auffälligen DSLR- passieren darf.

Du Traumtänzer.

Wenn ich jetzt so eine Formel hätte, die mir klipp und klar sagt : "Mit 94,7%iger Wahrscheinlichkeit braucht die GH1 362 Tage bis sie im Kosten/Nutzenvergleich positiv abschneidet", dann wäre das sehr hilfreich und würde das Risko einen unüberlegten Fehlkauf zu tätigen drastisch reduzieren.
Wenn man dann noch einmal darüber schläft, sind es nur noch 361 Tage (oder 363?). Man könnte dann diese Formel so umformulieren, daß man aurechnen kann, ab wann sich die Anschaffung vom Kosten Nutzenverhältnis gelohnt hätte, wenn es sie schon früher gegeben hätte. Das könnte auch neue frühgeschichtliche Erkenntnisse bringen.

Da bist Du statistisch aber überaus bescheiden.

Eventuell erhält man ein negatives Ergebnis, und muß mit Entsetzten feststellen, daß man schon einen erheblichen wirtschaftlichen Fehler begangen hat, indem man sich die GH1 nicht sofort zu dem Zeitpunkt gekauft hat, zu dem sie erhältlich war. Jede Sekunde, in der man keine GH1 hat, kann kostennutzenmäßig richtig Geld kosten. .

LG Horstl

Horstl, so kenne ich Dich. Auf den Punkt genau.

 

[Gast_27076]

AW: Panasonic GH1 - ein Flop?

Hallo!

Jep jep, in der Hoffnung das du es nicht gegoogelt hast
Davon mal ab ist die Diskussion sicher müßig, die GH1 hat ihre Fans, zu recht natürlich, für mich wäre es nichts. Das zu äußern muss auch erlaubt sein.

Grüße

Für mich wäre sie schon was, als Ergänzung meiner Pentaxausrüstung nach unten, also als Ersatz meiner defekten Fuji 6500 halte ich die GH1 für die momentan beste Kamera.

Die Diskussion über den Preis ist sinnlos. Wer nicht bereit ist soviel dafür zu bezahlen der kann sich ja eine DSLR wie die Kx kaufen und damit glücklich werden.

Ist doch toll wenn nur einige Wenige die Kamera besitzen

Bestimmt von Leuten, die sie sich noch nicht kaufen können aber schon gern würden.

Es sind solch überhebliche Aussagen von Leuten, die scheinbar mit dem Geld umsichwerfen können.
Ich muss mir meine Hobbyausgaben regelrecht vom Munde absparen und kann wie oben von jemandem erwähnt beim Kauf einer 800€ teuren Kamera gleich den zusätzlichen Kauf des doppelt so teuren nächsten Modelles beschließen.

Du kannst uns nicht von der K7 überzeugen, keiner von uns will sie wirklich haben.

Genau! Und dann noch außerdem eine FHD-Videocam bezahlen und mit sich rumtragen will...

Ich glaube Du möchtest hier nur etwas rumtrollen, provozieren alleine reicht da manchmal nicht.

Aber jetzt wissen wir wenigstens warum hier einige an der GH-1 scheitern.

Wieso werde ich, der andauernd Positives über die GH1 und das ganze System schreibt als Troll bezeichnet - während Andere hier alles negieren?

Genau! Und dann noch außerdem eine FHD-Videocam bezahlen und mit sich rumtragen will...

Wird das jetzt hier eine Verkaufsberatung für Pentax-Interessenten oder was soll das ?

Ich habe nichts gegen Pentax aber solche Beiträge finde ich hier einfach unpassend.

Nachdem sich jetzt hier fast alle gemeldet haben denen die GH-1 zu teuer ist,
interessiert es uns natürlich brennend wie auch andere Marken und deren Modelle abschneiden.

Wenn du meine Aussage im Kontext belassen hättest, wäre dir aufgefallen dass es um die Aussage ging :

K7 oder anderen unförmigen Kameras,

Man kann der K7 so Einiges vorwerfen - aber die ist wirklich handlich.
Nur darauf bezog ich mich.

Irgendwie stellt ihr mich als denjenigen hin, der eine DSLR/EVIL Diskussion eröffnet hat, was ich aber überhaupt nicht getan habe.

Was die Sache mit der Preis/Gegenwertrelation angeht werde ich Euch morgen noch ein wenig auf die Nerven gehen.......
Ciao baeckus

 

[Tigertoaster]

AW: Panasonic GH1 - ein Flop?

Ich wundere mich, dass in diesem Thread fast ausnahmsweise pro/contra Argumente zerfleischt werden, die eigentlich nur engagierten Forenteilnehmern und in der Thematik "Belesenen" bekannt sein können - wobei hinzu kommt, dass von diesen Personenkreis doch eh nur ein geringer Anteil überhaupt eine GH1 erwerben (wollen) oder bereits zugeschlagen haben, weil sie den Mehrpreis für gerechtfertigt oder zumutbar halten.

Wenn man fragt, ob die GH1 ein Flop ist, sollte man doch lieber auf den "Otto-Normal-Käufer" schauen, der sich in einem Fachgeschäft beraten lässt und zu einem überwiegenden Teil eben nicht tage- und wochenlang alle Datenblätter und Internetforen durchforstet hat - in dieser Hinsicht ist das DSLR-Forum immer wenig repräsentativ, wenn es um die Bewertung des Verkaufserfolges / der Attraktivität einer Kamera geht - die Ansprüche und Anforderungen sind bei Nutzern dieses Forums zT. völlig anders, als bei einer Vielzahl von tatsächlichen Käufern oder Kaufinteressenten. Und dies trifft nicht auf eine bestimmte Kameramarke zu.

Das Problem liegt bei der GH1 doch darin begründet, dass viele innere Werte und die damit verbundenen Vorteile einem uninformierten Laien eher schlecht vermittelbar sind oder für ihn/sie einfach nicht relevant sind.

Die leicht zu vermittelnden Vorteile (wie z.B. super EVF, direkte Bildkontrolle schon vor der Aufnahme, intelligente AF Modi wie Gesichter- und Objektverfolgung, Tiefenschärfevorschau, kompakte Bauweise) sind allerdings auch bereits bei der G1 vorhanden.
Und dann fragt der Käufer, warum die G1 für fast die Hälfte zu bekommen ist, wenn die Bodies sich doch so ähneln.

Argumente wie das (zugegebenermaßen sehr feine und durchdachte, preislich absolut gerechtfertigte "Kit"objektiv der GH1) wird viele Kaufinteressenten fernab von den primär Video-affinen Kaufinteressenten gar nicht interessieren, denen reicht das "normale" Kitobjektiv und sie planen dann eher bei Bedarf den Zukauf eines solchen Objektivs ein.

Vor ein paar Wochen habe ich auf der Hausmesse eines Nürnberger Fotofachgeschäftes alle Panasonic mFT Modelle testen können - und bei den Gesprächen mit anderen Interessenten an G1/GH1 hatte der Verkäufer echt so seine liebe Mühe, trotz sehr guter Fachkompetenz und geschickter, korrekter Argumentation den Kunden den Mehrpreis der GH1 zu vermitteln.
In einer überwältigenden Anzahl an Fällen zogen die Interessenten dann immer folgendes Fazit: "Ist also eine G1 mit neuerem, verbesserten Sensor und Videofunktion, aber brauch ich dieses "Multiformat" wirklich? Und der Preis liegt also am Objektiv - aber das brauch ich für den Anfang eigentlich nicht - warum gibts die Kamera denn nicht ohne ?"

Vielen Kunden ist also einfach nicht vermittelbar, für eine haptisch annähernd identische Kamera die Hälfte mehr zahlen zu müssen, und dies für eine von Ihnen oberflächlich als gering interpretierte Anzahl an Zusatzfeatures.

Obwohl das 14-140er in Anbetracht seiner "Reichweite" eine außergewöhnliche Qualität auf vergleichsweise kleinem Raum bietet, werden viele Interessenten, bei denen eine kompakte Kamera ein entscheidendes Kaufargument darstellt, durch das "Zwangskit" abgeschreckt - die Kompaktheit der Kamera geht einigermaßen dahin. Und wenn ich mir nicht einmal darüber klar bin, dass ein Objektiv für den Vidoemodus optimiert werden muss, dann wird es ebenfalls schwer, den Preis hierfür zu rechtfertigen.

Wie so viele User in diesem Forum auch stelle ich mir schon lange die Frage, warum diese Kamera nicht endlich in einer Version ohne das 14-140 angeboten wird.
Eine GH1 mit einem 14-45er zu einem Preis von 750€ wäre für viele Interessenten ein echter Kaufanreiz, der Videomodus und der verbesserte MultiAspect Sensor würden für viele Personen den Mehrpreis rechtfertigen.

Und wer den Anspruch hat, dass ein 14-140er zum Videofilmen an diese Kamera gehört, sollte auch bereit sein, diese Kombination zu kaufen.

 

[Tigertoaster]

AW: Panasonic GH1 - ein Flop?

Wen es interessiert - warum wurde es bei mir trotz großem Interesse keine GH1:

Ich selbst habe lange überlegt und geprüft, ob ich mein Fotoequipment nicht in Richtung EVIL Lumix GF1 oder GH1 verlagern soll.
- Fast schon bestellt, fiel die GF1 dann doch einem Anflug von Rationalismus zum Opfer: die Mankos des Erstlings könnten sicherlich in kurzer Zeit durch einen Nachfolger kompensiert werden, welcher z.B. InBody AF und GH1 Sensor beinhaltet. Die Größe ist verlockend, aber im Telebereich m.E. einfach zu unhandlich.
Also die GH1 gecheckt, vom EVF begeistert und ansonsten sind ja die Vorteile, die ich an der GF1 schon attraktiv fand, schon vorhanden.
Auch das 14-140er hätte ich gerne genommen und 700€ dafür auch als gerechtfertigt angesehen.

ABER: Für eine Kamera im ab1000€-Bereich finde ich die Haptik dieser Kamera im Vergleich zu den Mittelklassemodellen der Mitbewerber unterdurchschnittlich - das billig anmutende Plastik und die Gummierung missfielen mir - die Buttons gingen ja noch einigermaßen - aber bei den Testmodellen mehrerer Händler konnte ich bereits sich lösende Gummierungen feststellen! Und der Größenunterschied zu den kompakten DSLRs ist auch nicht so deutlich, als dass ich davon meinen Kauf abhängig machen würde.
Dolchstoß für die GH1 war dann die Tatsache, dass ich viel in AL-Situationen oder bei Nachtaufnahmen / HDRs fotografiere, aber hier bei den Testgeräten in Verbindung mit allen Zooms bereits solch deutliches Rauschen/Pixeln im EVF wahrnehmbar waren, dass ich das Bild einfach nicht ausreichend im Sucher bewerten konnte. Es gibt halt derzeit keine einigermaßen lichtstarke (Blende 2.8) mFT Zooms, nur eine 20 1.7er FB ist mir zu wenig, und das Leica 45 Makro ist für mich von der Brennweite unattraktiv.

Ihr seht also: Wenn überhaupt, dann kritisiere ich bei der GH1 nur die meiner Meinung nach in dieser Preisregion unterdurchschnittliche Verarbeitung - die Lücken in der mFT Objektivpalette (lichtstarke Zooms) und die schlechte Passung mit meinen Fotografie-Gewohnheiten kann man der GH1 jedoch keinesfalls ankreiden.

Ich habe nun einen Kompromiss getroffen, welcher zumindest teilweise ins Lumix Lager fällt:
- Erwerb einer LX3 (wirklich klein, Weitwinkel, sehr lichtstark, sehr große Tiefenschärfe, perfekt für Produktfotos (Makros), Multiaspect und fast alle tollen Bedienvorteile der GF / GH1 ( z.B. Tracking AF, Bildvorschau, Zoomansicht bei MF), nebenbei den Wunsch nach einer "Immerdabei-Kamera erfüllt.

- Verkauf meiner bisherigen DSLR, Erwerb des Nachfolgermodells: Ideal für lowlight, super Verarbeitung und Abdichtung für den harten Feldeinsatz, kleiner als Vorgänger DSLR, für mich nur unwesentlich größer als die GH1, Weiter-Nutzung des bestehenden lichtstarken Linsenparks, nun Videofunktion im APS-C Format - auf AF kann ich hier verzichten, nutze die schönen alten manuellen Schätzchen aus dem Analogzeitalter.

Somit habe ich für mich das Kriterium "best of both worlds" erfüllt, und das sogar noch leicht preiswerter, als durch den Erwerb einer GH1.

Sobald aber eine GH1 im GF1 Gewand und lichtstärkere Zooms im Panalympus mFT Sortiment vorhanden sind, wäre ich sofort dabei. Das wäre so schön unkompliziert

 

[Grünhorn]

AW: Panasonic GH1 - ein Flop?

800€ faktischer Setpreis für ein Suppenzoom halte ich für völlig unangemessen. Das entsprechende 18-200mm IS Objektiv kostet bei Canon im Set weniger als 500€ und bei Nikon dürfte es nicht viel anders sein. Ob das Pana-Objektiv mit Leica-Etikett wirklich besser ist als die beiden DSLR-Konkurrenten muß erst noch bewiesen werden. Und was soll das Gefasel über für "Video optimiert". Hauptanwendungsgebiet dürfte wohl auch bei der GH1 die unbewegten Bilder sein. Mit 800€ ist das Pana-Suppenzoom fast so teuer wie das Zuiko 12-60mm, das optisch und verarbeitungsmäßig in einer anderen Liga spielt und obendrein einen interessanteren Brennweitenbereich hat.
Panasonic verfolgt seit einiger Zeit bei Objektiven die folgende Strategie: Verzeichnung ist uns wurscht, das korrigieren wir elektronisch. Das führt zu einem fühlbaren Auflösungsverlust in Randnähe und zu Problemen mit fremden Rawkonvertern, die diese Korrekturen nicht durchführen können. Bei meiner LX3 ist die Verzeichnungskorrektur enorm. Wenn ich die Raw-Dateien mit dem Rawshooter ohne Verzeichnungskorrektur entwickle, dann ist die Auflösung selbst im Zentrum sichtbar höher. Nur die Ecken sind weich. Die werden allerdings bei den OOC-JPEgs weggeschnitten.

 

[nutmeg]

AW: Panasonic GH1 - ein Flop?

800€ faktischer Setpreis für ein Suppenzoom halte ich für völlig unangemessen. Das entsprechende 18-200mm IS Objektiv kostet bei Canon im Set weniger als 500€ und bei Nikon dürfte es nicht viel anders sein. Ob das Pana-Objektiv mit Leica-Etikett wirklich besser ist als die beiden DSLR-Konkurrenten muß erst noch bewiesen werden. Und was soll das Gefasel über für "Video optimiert". Hauptanwendungsgebiet dürfte wohl auch bei der GH1 die unbewegten Bilder sein.

Was heisst da "Gefasel"? Meines Wissens ist es eine Tatsache (geräuschoptimiert, Autofocus).

Hauptanwendungsgebiet dürfte wohl auch bei der GH1 die unbewegten Bilder sein.

Wenn man das GH1 Kit kauft und nicht damit filmt, hat man Geld für nicht genutzte Funktionen oder aber die Möglichkeit, diese Funktionen später zu nutzen, ausgegeben. Das ist kein Problem der Kamera, und bedeutet auch nicht, dass der Preis der Leistung nicht angemessen ist. Die kaufst ja auch keinen Porsche und beschwerst dich nachträglich darüber, dass er im Vergleich zum Moped zu teuer ist, weil du überwiegend innerorts unter 50 km/h fährst.

Natürlich ist es eine Marktingentscheidung, die GH1 nur mit diesem Objektiv zu verkaufen. Panasonic will die GH1 eben durch gute Videofunktionalität von der Konkurrenz und der G1 abgrenzen. Nach meiner Wahrnehmung der Berichterstattung in den Medien/Blogs scheint das gut zu funktionieren.

 

[theranon]

AW: Panasonic GH1 - ein Flop?

800€ faktischer Setpreis für ein Suppenzoom halte ich für völlig unangemessen. Das entsprechende 18-200mm IS Objektiv kostet bei Canon im Set weniger als 500€ und bei Nikon dürfte es nicht viel anders sein.

Dafür ist die Panasonic-Linse meiner Erfahrung nach auch einen ganzen Ticken besser. Ob das Ergebnis nun kameraintern optimiert wird ist mir relativ egal, wenn man unterm Strich ein gutes Ergebnis bekommt. Mit dem Canon- oder Nikon-Suppenzoom kann man das 14-140 nicht vergleichen. Ich kenne kein anderes Objektiv mit dem Brennweitenbereich das weniger Kompromisse erfordert – einzig etwas lichtstärker dürfte es sein.

 

[Landlord21]

AW: Panasonic GH1 - ein Flop?

Hallo Tigertoaster,

dickes Lob und vielen Dank für den meiner Meinung nach sehr guten Beitrag in diesem Thread. Auch als GH1-Besitzer kann ich deine Argumentation nachvollziehen. Auf dieser Ebene kann man gut diskutieren - das verstehe ich unter einem vernünftigen Erfahrungsaustausch.

Bin selbst etwas gefrustst, weil ich glaube festgestellt zu haben, dass die Abbildungsqualität des 14-140er im Vergleich zum 14-45er doch schlechter ist, als das aus den Testberichten und zahlreichen positiven Meinungen hervorgeht. Das muss ich aber noch genauer untersuchen. Die Frage ist nämlich, welche der beiden Optiken ich verkaufen soll. Beide - G1 und GH1 mit den entsprechenden Objektiven - kann ich nicht behalten - verständlich oder?

Gruß an alle.

 

[Grünhorn]

AW: Panasonic GH1 - ein Flop?

Was heisst da "Gefasel"? Meines Wissens ist es eine Tatsache (geräuschoptimiert, Autofocus).

Nun, meine USM-Objektive haben auch einen geräuschlosen Autofokus. Dieser funktioniert natürlich bei Canons im Video-Modus nicht befriedigend, weil den Objektiven ein Phasen-AF vorgegaukelt werden muß. Da sind die Panasonic mFTs natürlich um Welten besser, aber das könnte sich auch bald ändern. Es müssen dann allerdings sicher neue AF-Chips in den Objektiven verbaut werden. Ich könnte mir auch vorstellen, daß der Bildstabilisator für Videos optimiert ist und ruckartige Rekalibrierung vermeidet.

Wenn man das GH1 Kit kauft und nicht damit filmt, hat man Geld für nicht genutzte Funktionen oder aber die Möglichkeit, diese Funktionen später zu nutzen, ausgegeben. Das ist kein Problem der Kamera, und bedeutet auch nicht, dass der Preis der Leitung nicht angemessen ist. Die kaufst ja auch keinen Porsche und beschwerst dich nachträglich darüber, dass er im Vergleich zum Moped zu teuer ist, weil du überwiegend innerorts unter 50 km/h fährst.

Natürlich ist es eine Marktingentscheidung, die GH1 nur mit diesem Objektiv zu verkaufen. Panasonic will die GH1 eben durch gute Videofunktionalität von der Konkurrenz und der G1 abgrenzen. Nach meiner Wahrnehmung der Berichterstattung in den Medien/Blogs scheint das gut zu funktionieren.

Video gehört schon dazu, das habe ich überhaupt nicht bestritten. Es kann allerdings für so eine Kamera nur eine schöne Nebensache sein. Für mich wäre z.B. der Multiformatsensor, den die G1 ebenfalls nicht hat, mindestens genauso wichtig. Da kann man einfach das Objektiv besser ausnutzen. Ich schätze dieses Feature von meiner LX3 und TZ3 wirklich sehr.

Dafür ist die Panasonic-Linse meiner Erfahrung nach auch einen ganzen Ticken besser. Ob das Ergebnis nun kameraintern optimiert wird ist mir relativ egal, wenn man unterm Strich ein gutes Ergebnis bekommt.

Das ist ganz entscheidend und ärgert mich bei der LX3 wirklich sehr, daß man Panasonic-Raw-Dateien praktisch nur mit dem Silkypix oder Lightroom verarbeiten kann. Das war bei der FZ50 und der LX1. Deren Objektive waren sehr gut optisch korrigiert. Nur CAs aber keine Verzeichnung wurden bei der Bildverarbeitung korrigiert.

Mit dem Canon- oder Nikon-Suppenzoom kann man das 14-140 nicht vergleichen. Ich kenne kein anderes Objektiv mit dem Brennweitenbereich das weniger Kompromisse erfordert – einzig etwas lichtstärker dürfte es sein.

Die Objektive sind sehr gut vergleichbar. Sie haben ziemlich denselben effektiven Brennweitenbereich, eingebauten Bildstabilisator und sind sind sogar einen kleinen Tick lichtstärker. Sie sind allerings deutlich größer. Der EVF ist natürlich bei solch lichtschwachen Objektiven ein großer Vorteil, weil einen der dunkle Sucher nicht zu schaffen macht. Auch der schnelle Kontrast-AF der Panasonics ist für solche Objektive, die ohnehin nicht für schnelle Bewegungen geeignet sind, sicherlich besser geeignet.

 

[theranon]

AW: Panasonic GH1 - ein Flop?

Die Objektive sind sehr gut vergleichbar. Sie haben ziemlich denselben effektiven Brennweitenbereich, eingebauten Bildstabilisator und sind sind sogar einen kleinen Tick lichtstärker. Sie sind allerings deutlich größer. Der EVF ist natürlich bei solch lichtschwachen Objektiven ein großer Vorteil, weil einen der dunkle Sucher nicht zu schaffen macht. Auch der schnelle Kontrast-AF der Panasonics ist für solche Objektive, die ohnehin nicht für schnelle Bewegungen geeignet sind, sicherlich besser geeignet.

Aber eben qualitätsmäßig hebt sich das Panasinic-Zoom deutlich ab und kostet auch mehr. Mir persönlich ist die GF1 ist dem 14-140er ein ziemlich guter Begleiter für Unterwegs. Aber wie bei allem was Fotografie anbetrifft: jede Lösung ist individuell. Was mir persönlich gut taugt, kann für andere unbrauchbar sein. Letztlich zählen nur die Bilder.

 

[Grünhorn]

AW: Panasonic GH1 - ein Flop?

Aber eben qualitätsmäßig hebt sich das Panasinic-Zoom deutlich ab und ... .

Das ist zunächst eine reine Behauptung. Ich hab bislang noch keine Tests vom teuersten Suppenzoom aller Zeiten gesehen. Selbst das Sigma 18-200mm ist an meiner SD14 bis etwa 120mm gar nicht so schlecht.

 

[loskexos]

AW: Panasonic GH1 - ein Flop?

Ich weiss man soll keine Autovergleiche machen. Dennoch - es kommt mir hier
vor wie in einem Autoforum, wo ueber das Kofferraumvolumen eines Sportwagen
hergezogen wird.
(Und ueber zu tief angebrachte Klimakontrollknoepfe in einem Cabrio)




edit: noch was zum Thema: Ich habe fuer mein Nikon Suppenzoom damals 600
irgendwas EUR gezahlt. Ich glaube die aktuelle Inkarnation kostet das derzeit
auch. Im Vergleich zwischen dem Nikon "Kit" Superzoom und dem GH1 "Kit"
Superzoom muss sich das Panasonic nicht verstecken. Fuer den aufpreis
bekommt man bei selbigem eben noch prima Video-AF, kleineres Packmass,
weniger Gewicht.
Ich denke nicht, dass der Preis relativ gesehen so daneben ist. Ob man das
braucht oder zahlen moechte bleibt jedem selbst ueberlassen. Genau wie
beim 400/4 VR oder 50/1.2 usw. Darueber sollte man eigentlich nicht
diskutieren.

 

[Gast_27076]

AW: Panasonic GH1 - ein Flop?

Das ist zunächst eine reine Behauptung. Ich hab bislang noch keine Tests vom teuersten Suppenzoom aller Zeiten gesehen. Selbst das Sigma 18-200mm ist an meiner SD14 bis etwa 120mm gar nicht so schlecht.

Hallo!
Stimmt ja nun auch nicht so ganz....

http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/285707.html

Ciao baeckus