Gedanken über die Zukunft des Forums / offener Brief an alle

[thomas250181]

Sollte keine Besserung in der Diskussionsweise eintreten und zum eigentlichen Thema "Gedanken über die Zukunft des Forums / offener Brief an alle" nichts Neues mehr kommen, so ist der Thread morgen um 12 Uhr zu...

Gruß
Thomas

 

[argus-c3]

Sollte keine Besserung in der Diskussionsweise eintreten und zum eigentlichen Thema "Gedanken über die Zukunft des Forums / offener Brief an alle" nichts Neues mehr kommen, so ist der Thread morgen um 12 Uhr zu...

Mal ganz ehrlich, was bringt dieses ewige Threadschließen und vor allem diese ständigen Androhungen? Das hinterläßt doch erst recht den Eindruck der uneinsichtigen, willkürlich agierenden Übermoderation, der hier von einigen Usern kritisiert wird.

 

[scorpio]

Mal ganz ehrlich, was bringt dieses ewige Threadschließen und vor allem diese ständigen Androhungen?

Kennst Du den Unterschied zwischen Androhung und Ankündigung?

 

[Gast1234567]

Dann werfe ich mal das Wort "Gewählter Userbeirat" in den Raum.

Für Anregungen und mögliche Änderungen in der Software oder Forenregeln von User Seite aus.

Als "Kontrolle" der Admins/Mods um Entscheidungen der Forenleitung oder um Einzelfallentscheidungen wie Sperrungen transparenter zu machen.

 

[argus-c3]

Kennst Du den Unterschied zwischen Androhung und Ankündigung?

Ich kenne ihn, ja.

 

[Vertalex]

Mal ganz ehrlich, was bringt dieses ewige Threadschließen und vor allem diese ständigen Androhungen? Das hinterläßt doch erst recht den Eindruck der uneinsichtigen, willkürlich agierenden Übermoderation, der hier von einigen Usern kritisiert wird.

Dann ließ mal das Regelwerk zu dem Thema

 

[krohmie]

Ich finde Thomas Ankündigung nur fair ...

Es ist alles sagbare und manches unsagbare gesagt worden und vieles hat sich X-fach wiederholt.

Was spricht also dagegen den Thread zu einem definierten Zeitpunkt zu schliessen, wenn nicht neue Aspekte eingebracht werden.
(An dem bisher gesagtem ist schon genug zu verdauen)

Die Chance dazu besteht ja, sofern wirklich jemand noch etwas Neues beitragen kann.

Mit freundlichem Gruss
krohmie

 

[Starburst]

Ein Blick in den Duden, Band 5, Das Fremdwörterbuch, sagt z. B. zu dem von mir oben verwendeten Begriff 'Querulant': "jemand, der immer etwas zu nörgeln hat u. sich über jede Kleinigkeit beschwert". Ich sehe beim besten Willen und unter Aufbietung aller meiner sprachlichen Sensibilität und meiner Interpretationsfähigkeiten - die immerhin jahrelang durch ein Literaturwissenschafts- und ein Sprachwissenschaftsstudium geschult worden sind - keine naheliegende und zwingende Verbindung zu den Sprachregelungen in einer Diktatur. Warum also werden in diesem Forum bei an sich harmlosen, schlicht deskriptiven Wörtern gleich solche (negativen!) Konnotationen mitgelesen?

Hallo Amat,

Wörter wie vor allem Querulant wurden in beiden deutschen autoritären Systemen der jüngeren Geschichte verwendet, um Leute zu difamieren, die Kritik am System übten oder sogar dagegen Widerstand leisteten. Das Wort mag zwar im Duden neutral definiert sein, es hat aber durch die Geschichte eine sehr negative Konotation erhalten. Insofern ist diese Wortwahl etwas unglücklich, Leute können sich durchaus daran stossen und es als eine Beleidigung auffassen, was dann wieder die übliche Spirale der Polemik und Spitzen weiterdreht.
Ich glaube dir gerne, dass du niemanden beleidigen wolltest, da du ja auch geschrieben hast:

[...], gepaart mit einem bisschen gutem Willen seitens mancher User, nicht hinter jedem kommunikativen Akt des Gesprächspartners (ob schlichtes Mitglied, Moderator oder Administrator) eine Böswilligkeit zu vermuten, [...]

Ich kann diesen Satz nur aus vollem Herzen voll und ganz unterschreiben Wenn wir dann alle noch versuchen, durch unsere Wortwahl garnicht erst einen Anlass zu geben, eine Böswilligkeit zu vermuten, wird das vielleicht noch was mit der Debatte.

Viele Grüße,

Folke

 

[UliHH]

Er möchte nur sehen was dahintersteckt, ob evtl. wirtschaftliche Interessen dabei eine Rolle spielen, ist das so verwerflich?

Verwerflich nicht, aber aussichtslos. Wenn Du dir eine neue Canon kaufst, ruft Du dann auch in Willich an und fragst, wie hoch der GP (gross profit) bei einer 30D ist? Würdest Du deine Kaufentscheidung abhängig von der Auskunft üverdenken? Kaufst Du keine M$-Produkte, nur weil Bill Gates mal der reichste Mann der Welt war?

Natürlich wäre es interessant zu wissen, wieviel letztendlich beim Betrieb des Forums unten rauskommt, keine Frage. Aber es geht Frank, Dich, mich - eigentlich keinen was an. Wenn mir das Essen in einem Restaurant nicht schmeckt, brauche ich es nicht zu essen. Wenn ich meine, dass René Obermann ein Blödmann ist, kann meinen Vertrag bei T-Home oder T-sonstwas kündigen. . . Warum muss man also hier auf der Kohle rumreiten? Es ist hinlänglich erklärt, dass es so oder so keine Antwort geben kann, die alle User zufriedenstellt.

Fragen dieser Art kommen auf, weil mittlerweile der Eindruck entsteht, daß Wachstum wichtiger als Niveau ist . . .

Sascha, Du bist Freiberufler. Unterhalte Dich mal mit Menschen in einer abhängigen Beschäftigung (am besten noch in einem großen Konzern), und Du wirst feststellen, dass das nahezu überall so ist. Ob das Niveau jetzt hier deutlich schlechter geworden ist? Maybe, aber sieh oben: Wenn M$ nur noch Dreck produzieren würde, würden sich die Marktanteile über kurz oder lang verschieben.

Mal ganz ehrlich, was bringt dieses ewige Threadschließen und vor allem diese ständigen Androhungen?

Ob Androhung oder Ankündigung - ich sehe das genau wie Du

Was spricht also dagegen den Thread zu einem definierten Zeitpunkt zu schliessen, wenn nicht neue Aspekte eingebracht werden.
(An dem bisher gesagtem ist schon genug zu verdauen)

Was dagegen spricht? Ganz einfach: Der offensichtlich vorhandene Diskussionsbedarf der hier Beteiligten.

Wenn man Dein Argument mal für Spaß auf die Spitze treibt, kannst Du auch schreiben: Wir machen das Forum erstmal für ein halbes Jahr zu, bis jeder Moderator jeden einzelnen Beitrag einmal gelesen hat...

Welchen Grund gibt es denn, diesen Thread zu schließen? Es ist alles bereits gesagt? Das kann doch nicht die Strategie sein. Dann kann man auch das Forum zumachen und stattdessen eine html-Seite mit FAQs unter die Domain hängen. All die Threads, deren initiale Fragestellung schon mehrfach durchgekaut wurde - alles schon gesagt.

Ich fände es schade, wenn auch dieser Thread ein vorschnelles Ende finden würde. Ob das aus einem psychologischen Gesichtspunkt her pfiffig wäre, kann ich nicht beurteilen, ich weiss nur, wie es auf mich wirken würde - als Zeichen von Schwäche.

Viele Grüße,

Uli

 

[Crushinator]

Sollte keine Besserung in der Diskussionsweise eintreten und zum eigentlichen Thema "Gedanken über die Zukunft des Forums / offener Brief an alle" nichts Neues mehr kommen, so ist der Thread morgen um 12 Uhr zu...

Wie bitte? Ich bin mir nicht sicher ob ich das jetzt richtig verstanden habe. Ich bekomme eine gelbe (???) weil ich die Frage des Administrators absolut zutreffend beantwortet habe? Ist das etwa eine vertrauensbildende Maßnahme, von wegen "Du weißt, daß es hier keine Willkür gibt"? Ich weiß nicht ob ich lachen oder weinen soll.

Nur für den Fall, daß ich mich gerade täuschen sollte: Wo in welchem Regelwerk steht es geschrieben, daß man keine Fragen beantworten darf, zumal so ziemlich jeder inklusive Dir mitbekommen haben sollte, daß das was ich angesprochen habe lediglich das Feststellen eines Faktums ist, was man hier im Forum öffentlich nachlesen kann, oder habe ich den "Fehler" begangen den Fall nicht gleich zu verlinken und ausführlichst zu schildern?

Anyway: Ich beantrage hiermit, daß die gelbe Karte von meinem Beitrag verschwindet, da es sich um gar keine Regelverletzung handelte und man mich auch gerne so per PN auf alles "hinweisen" kann, falls der Bedarf besteht.

 

[Gast_1239135206]

@Crushinator: Laß gut sein - statt der zugesagten Klärung, warum ich öffentlich und per PN von Moderationsseite mehrfach gemobbt wurde, habe ich von Thomas für dieses Posting auch meine fünf Punkte bekommen: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=2986312&postcount=558

Dabei war diese Frage sachlich korrekt gestellt und nicht als Beleidigung gemeint - es stimmten ja auch andere User zu . . .

. . . gerne würde ich den Verwarntext dazu veröffentlichen . . . juristisch oder nach den Regeln wäre es nicht zu ahnden, aber der Anstand verbietet es mir . . . aber die Nachricht war deutlich - im Tonfall und im Inhalt!

Ich bin aus dieser Diskussion und in Bälde aus dem Forum raus . . .

 

[commendatore]

Nur für den Fall, daß ich mich gerade täuschen sollte: Wo in welchem Regelwerk steht es geschrieben, daß man keine Fragen beantworten darf, zumal so ziemlich jeder inklusive Dir mitbekommen haben sollte, daß das was ich angesprochen habe lediglich das Feststellen eines Faktums ist, was man hier im Forum öffentlich nachlesen kann, oder habe ich den "Fehler" begangen den Fall nicht gleich zu verlinken und ausführlichst schildern?

Damit man es nachvollziehen kann, wäre es doch dann sicher angezeigt, wenn du diese "öffentlich nachzulesenden Fakten" der Einfachheit halber mal verlinken würdest.

 

[scorpio]

Kann mir mal jemand verraten, was jetzt diese persönliche Schlammschlacht hier wieder soll?

 

[Crushinator]

Damit man es nachvollziehen kann, wäre es doch dann sicher angezeigt, wenn du diese "öffentlich nachzulesenden Fakten" der Einfachheit halber mal verlinken würdest.

Die Frage des Admis lautete "Welche Verdienste muss man denn aufweisen, um unsachliche Kommentare abgeben zu dürfen?"

Na, dann fangen wir doch schon mal damit an.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=2973518#post2973518
Reicht es?

 

[Crushinator]

Kann mir mal jemand verraten, was jetzt diese persönliche Schlammschlacht hier wieder soll?

Ich habe lediglich eine Frage beantwortet, um an einen Mißstand zu erinnern, weil Ihr ja irgendwie immer so tut, als wärt Ihr alle Engel. Darauf bekomme ich eine gelbe Karte und hinterfrage das ganze öffentlich. Wo genau war das jetzt bitte schön persönlich?

 

[scorpio]

Darauf bekomme ich eine gelbe Karte und hinterfrage das ganze öffentlich.

Warum öffentlich? Wozu soll das gut sein? Wem ist das dienlich, außer Deinem Ego?
Wozu beantwortest Du eine Frage, die ich Dir gar nicht gestellt hatte?
0 0 7 ging einen relativ neuen User an, in dem er ihn fragte, was jener für Verdienste hier hätte, dass er unsachliche Kommentare abgibt. Das impliziert, dass jemand mit bestimmten Verdiensten eben unsachliche Kommentare abgeben darf. Ich wollte von 0 0 7 wissen, welche das denn wohl wären. Sein Kommentar war nämlich nicht nur unsachlich, sondern auch persönlich angreifend und völlig unangemessen. Also hat er jene notwendigen Verdienste anscheinend. Dann kann er sie auch kund tun.

 

[Crushinator]

Warum öffentlich? Wozu soll das gut sein? Wem ist das dienlich, außer Deinem Ego?

Sorry, Du hältst Andreas "Deine Schönheit" den Spiegel genau so öffentlich vor, und ich darf "Euch" keinen vorhalten? Wo ist da die Logik? Thomas gibt mir eine gelbe, und ich darf das nicht mal hinterfragen, zumal es alles, was der selbige je in diesem und in anderen Threads zum Thema nicht vorhandene Willkür gesagt hat über den Haufen wirft? WO ist da bitte die Logik? Ich verstehe es nicht, und wahrscheinlich bin ich nicht der einzige der das tut.

Wozu beantwortest Du eine Frage, die ich Dir gar nicht gestellt hatte?
0 0 7 ging einen relativ neuen User an, in dem er ihn fragte, was jener für Verdienste hier hätte, dass er unsachliche Kommentare abgibt. Das impliziert, dass jemand mit bestimmten Verdiensten eben unsachliche Kommentare abgeben darf. Ich wollte von 0 0 7 wissen, welche das denn wohl wären. Sein Kommentar war nämlich nicht nur unsachlich, sondern auch persönlich angreifend und völlig unangemessen. Also hat er jene notwendigen Verdienste anscheinend. Dann kann er sie auch kund tun.

Das mag alles sein, aber ich finde erstens keine Regel, die vorsieht daß man nur antworten darf, wenn man selber gefragt wurde, und zweitens war der Grund warum ich darauf geantwortet habe ganz ehrlich, daß mir Deine Formulierung (nicht böse gemeint) so scheinheilig vorkam.

 

[Gast_1239135206]

Warum öffentlich? Wozu soll das gut sein? Wem ist das dienlich, außer Deinem Ego?

Fehler der User werden grundsätzlich öffentlich (Karten) an den Pranger gestellt . . . was ist mit dem Fehlverhalten der Moderation? Was nützt es mir, wenn sich ein Kollege per PN entschuldigt, aber im Forum wird erklärt, "jede Modaktion war ok!" . . . Rüdiger vergiß es, es ist offenbar wirklich völlig zwecklos . . .

 

[scorpio]

Ich verstehe es nicht, und wahrscheinlich bin ich nicht der einzige der das tut.

Das mag durchaus so sein, ja.

 

[Gast1234567]

WO ist da bitte die Logik? Ich verstehe es nicht, wahrscheinlich bin ich nicht der einzige.

Also ich auch irgendwie auch nicht.

Immer wieder dieses wir haben das Hausrecht und damit basta. Eine Userbeteiligung ist nur für den Content erwünscht.