Gedanken über die Zukunft des Forums / offener Brief an alle

[noreflex]

Wir drehen uns im Kreis:
Wenn wir verhindern, kommt gleich jemand, der a) erstmal gar keine Beleidigung sieht, b) ein anderer sich wegen Übermoderation beschwert, c) ein dritter grundsätzlich erstmal jedwede Entscheidung in Frage stellt und d) ein vierter das ganze System anzweifelt ...

Und ich als Mod soll da zwischen den beiden mehr oder minder berechtigten Positionen auch noch alles richtig machen ...

*grins* Dein oben zitierter Wunsch paßt nicht so recht zu Deinem (klasse) Parameter-Beitrag

Nö, nö, so nicht, Freundchen



Ich meine nur, dass ich mir mal ein paar Beiträge angesehen habe, wo ratgallery, DS oder auch 007 schwer unter beschuss lagen. Und ich kann mich nicht des Eindrucks erwehren, dass ihnen da weniger Schutz geboten wurde, als anderen.

Ich bin kein Freund von ratgallery , aber wenn er auch auf Grund seiner Schreibe und seiner kleinen Sticheleien beleidigt wird (und davon gibt es Beispiele), dann sollte auch er den Schutz genießen, den ich erwarten würde.

Wir wollen doch immer möglichst sachlich bleiben.

Und sicherlich gibt es im Einzelfall eine Ermessensfrage, aber einige Beleidigungen sind auch für mich (und ich stehe ratgallery eher kritisch gegenüber - er weiß das) klar zu erkennen.

 

[commendatore]

Langsam bitte, damit ich hinterherkommen kann. Mit welchen zur Debatte stehenden personen hat es NICHT zu tun? Da ich gerad nicht ganz durchsteige, was hier abgeht, mein Name aber desöfteren gefallen ist, würde ich mich ggf. auch dazu äußern müsssen, damit keine Gerüchte oder Halbwahrheiten entstehen. Ist das okay?

Klar ist das okay.

Da hier zu der Mitteilung vom Betreiber (Thomas), in welchem die Worte "in Ungnade gefallen" Personen direkt oder indirekt genannt wurden, wollte ich nur anmerken, dass meine Definition von Ungnade (welche halt anders aussieht als die von Frank) und das hierfür verwendete Beispiel eben absolut nichts mit diesen Personen zu tun hat.

 

[Frosty]

Wer hier mitliest, der dürfte ob der Entwicklung seit Deinem Beitrag #823 auch zusätzlich Vertrauen in die bestehende Struktur verloren haben.

Die wichtigste Massnahme ist es folgerichtig, so etwas wie eine unabhängige(!) Schlichtungsinstanz einzurichten

Welche Macht und Befugnisse soll "deine" Schlichtungsinstanz denn haben? Soll sie Einblick bis hinein in PNs haben, soll sie Einblick in entsprechende Diskussionen der Moderatoren haben, soll sie gar die Macht haben, sich über die Entscheidungen der Moderatoren und/oder des Forumbetreibers hinwegzusetzen? Wenn Du jetzt nein sagst, dann ist diese Forderung einfach nur überflüssig, da hier niemand leichtfertig vor die Tür gesetzt wird und man immer die Möglichkeit hat, dies mit dem Forenbetreiber zu klären, falls die Sperrung nur aufgrund von Mißverständissen oder in theoretisch möglichen Fällen aufgrund persönlicher Auseinandersetzungen geschah, die nichts mit dem Forum selbst zu tun haben.

 

[Crushinator]

Da hier zu der Mitteilung vom Betreiber (Thomas), in welchem die Worte "in Ungnade gefallen" Personen direkt oder indirekt genannt wurden, wollte ich nur anmerken, dass meine Definition von Ungnade (welche halt anders aussieht als die von Frank) und das hierfür verwendete Beispiel eben absolut nichts mit diesen Personen zu tun hat.

Danke. Immerhin können wir jetzt feststellen, daß wir beide in dieser Angelegenheit NICHT ganz, um nicht zu sagen überhaupt nicht der selben Auffassung sind.

 

[PUN]

Ich meine nur, dass ich mir mal ein paar Beiträge angesehen habe, wo ratgallery, DS oder auch 007 schwer unter beschuss lagen. Und ich kann mich nicht des Eindrucks erwehren, dass ihnen da weniger Schutz geboten wurde, als anderen.

Ich denke immer: wer austeilt muss auch einstecken können.

Im übrigen kann ich mich nur Krohmie anschließen. Ich habe schon Punkte für viel weniger verpasst bekommen.

Das ist wirklich nicht mehr lustig, was hier so einige meinen, abziehen zu können. Und ich fürchte, dass es für diese Personen bald kein zurück mehr gibt. Sie sind dabei, sich vollkommen ins Abseits zu manövrieren. Ich meine damit nicht Crushinator und DS!

 

[krohmie]

... aber wenn er auch auf Grund seiner Schreibe und seiner kleinen Sticheleien beleidigt wird (und davon gibt es Beispiele), dann sollte auch er den Schutz genießen, den ich erwarten würde.

Das ist korrekt, doch würde es nicht schaden, die Stichelein zu beenden, anstatt sich (nur) über die (unangemessenen) Reaktionen zu echauvieren.

Mit freundlichem Gruss
Krohmie

 

[[Fr@gles]]

Ich denke immer: wer austeilt muss auch einstecken können.

Das mag unter Freunden so sein, aber in einem öffentlichen Forum sollte dies anders sein. Leider ist die Situation ein wenig verfahren. Ich habe ja vorhin schon einen Passus darüber geschrieben.

 

[nighthelper]

aber wenn er auch auf Grund seiner Schreibe und seiner kleinen Sticheleien beleidigt wird (und davon gibt es Beispiele), dann sollte auch er den Schutz genießen

Und das ist exakt der Punkt, der es schwierig werden läßt:
Verwarne ich die Beleidigung, dann muß ich so konsequent sein, auch die Stichelei zu verwarnen. Ebeso konsequent muß ich dann sein, wenn beide erneut aufeinander losgehen.

Eine alleinstehende Beleidigung ist absolut kein Thema.
Problematisch wird es dann, wenn ich erkennen kann, das sie (absichtlich oder nicht) provoziert wurde. Und das ist gerade bei sprachgewandten Rhetorikern oft der Fall ...

Ich kann/wir können so wie Du wünscht vorgehen.
In spätestens einer Woche wäre es hier wirklich friedlich, allerdings das Forum auch um einige User kleiner.
Übrigens: vor einigen Monaten gab es eine große Kritik-Welle wegen Übermoderation.

Wie man's macht .........

 

[noreflex]

Ich denke immer: wer austeilt muss auch einstecken können.

Das darf ich als user vielleicht denken. Das denke ich auch

Aber wenn ich (Mod) den einen oder anderen wegen Beleidigung und oder OT verwarne, kann ich die anderen nicht in Ruhe lassen, nur weil der getroffene user unbequem erscheint.

Ich fände es halt stark, wenn die Mods trotz gefühltem dicken Hals (den hätte ich garantiert!) auch die kritischeren user vor Bepöbelung schützen. Das war wohl nicht immer zeitnah gelungen, so sieht es für mich aus. Und ich bin Verfechter der härteren Regeln!

Hier sind in letzter Zeit Leute aufgetaucht, die nahezu alle Postings in einer beleidigenden und verletzenden Art verfasst haben, dass mich das Emahnen und auch Rausschmeißen sehr erfreut hat. Nicht dass die Gefeuerten keine Ahnung gehabt hätten. Ganz im Gegenteil. Die Kritiken waren, sofern neben dem Hinweis "Tonne" überhaupt Erklärungen standen, sogar technisch nachvollziehbar und tw. begründet. Aber diese beleidignde Art, wie den Leuten in der Galerie um die Ohren gehauen wurde, hat mich sehr geärgert.

Zuletzt monierten allerdings eben Leute wie 007 und ratgallery, dass sie ungestraft beleidigt worden wären und ich habe mir eine Meinung gemacht. Ich denke, da ist was dran. Sollte also in Zukunft verbessert werden...

 

[[Fr@gles]]

Und das ist exakt der Punkt, der es schwierig werden läßt:
Verwarne ich die Beleidigung, dann muß ich so konsequent sein, auch die Stichelei zu verwarnen. Ebeso konsequent muß ich dann sein, wenn beide erneut aufeinander losgehen.

Eine alleinstehende Beleidigung ist absolut kein Thema.
Problematisch wird es dann, wenn ich erkennen kann, das sie (absichtlich oder nicht) provoziert wurde. Und das ist gerade bei sprachgewandten Rhetorikern oft der Fall ...

Diesen Passus sollte man sich auf der Zunge zergehen lassen. Es steckt sehr viel Wahrheit drin...

Wie ich vorhin schon erwähnte, wäre die Folge, daß das Feld der Diskussionspartner in diesem Thread deutlich ausgedünnt gewesen wäre.

 

[noreflex]

Das ist korrekt, doch würde es nicht schaden, die Stichelein zu beenden, anstatt sich (nur) über die (unangemessenen) Reaktionen zu echauvieren.

Mit freundlichem Gruss
Krohmie

Ersteres sehe ich genauso! Und letzteres wäre eine Stärke des Forums: Obwohl user XY austeilt, wenn er beleidigt wird, gehört der Beleidiger ermahnt!

Und das ist exakt der Punkt, der es schwierig werden läßt:
Verwarne ich die Beleidigung, dann muß ich so konsequent sein, auch die Stichelei zu verwarnen. Ebeso konsequent muß ich dann sein, wenn beide erneut aufeinander losgehen.

So würde ich es tun: Den Stichler und den beleidiger verwarnen. Klar ist, dass dann evtl. einer oder gar beide meckern! Aber dann wurde auch der Beleidiger erwischt!

Eine alleinstehende Beleidigung ist absolut kein Thema.
Problematisch wird es dann, wenn ich erkennen kann, das sie (absichtlich oder nicht) provoziert wurde. Und das ist gerade bei sprachgewandten Rhetorikern oft der Fall ...

Das ist sehr offensichtlich!

Ich kann/wir können so wie Du wünscht vorgehen.
In spätestens einer Woche wäre es hier wirklich friedlich, allerdings das Forum auch um einige User kleiner.

Das wäre bedauerlich. Würde ungern Leute rausekeln!

Übrigens: vor einigen Monaten gab es eine große Kritik-Welle wegen Übermoderation.

Wie man's macht .........

Die Übermoderations-Diskussion führte ja zu der Erkenntnis, dass Ihr (Mods) immer eine Entscheidung trefft, die nicht alle user erfreuen wird. Aus dem Dilemma kommt Ihr nicht raus. Euch das auch noch vorzuwerfen, ist ja aus meiner Sicht nicht die feine Art!

 

[Psycho0815]

Mein Vorschlag: Jeder User sollte jeden anderen User verwarnen können und diese auch wieder zurück nehmen können. ist ein User zu einem Zeitpunkt von mehr als 50% der User verwarnt, wird er automatisch gesperrt. das wäre wohl die demokratischste Lösung. würde wohl aber auch nicht funktionieren. Edit: nicht das einer meint ich meine das ernst
Zum eigentlichen Thema:
Die mMn einzige möglichkeit für echte Transparenz wäre eine klare Checkliste anhand derer Verifizierbar ist ob ein Eintrag Verwarnt werden muss oder nicht öffentlich für alle einzusehen. keine Ausnahmen kein Ermessenspielraum.
Nur: wer legt diese Kriterien fest? Kann es solche klaren Kriterien überhaupt geben? Ich glaube nicht. wer legt denn fest wann eine kleine Stichelei zur echten provokation wird. wann wird eine sarkastische bemerkung zur beleidigung? das ist wohl stark subjektiv.
Nun könnte man natürlich sagen, alles was als Beleididigung oder Provokation auf gefasst werden könnte wird auch so gewertet und entsprechend verwarnt und abhängig davon ob sich wirklich jemand davon provoziert oder Beleidigt fühlt. dann würden diskussionen losgetreten was man wie auffassen kann und was nicht. Meiner Schätzung nach kann man in rund 50% aller Beiträge wenn man pingelig ist eine Beleidigung oder Provokation erkennen.
in diesem speziellen Thread vielleicht sogar 70% (Mir fällt grad auf, dass selbst dieser Satz schon als Provokation gewertet werden könnte. Ich lass ihn mal stehen, da das ja meinen Standpunkt unterstützt). Eine wirklich gerechte Beurteilung ist in meinen Augen gar nicht möglich. irgendjemand wird es anders sehen.
IMMER.
Zum Schluss noch ein Ernstgemeinter Vorschlag zur Verbesserung der Transparenz, hoffentlich kam der noch nicht: Man könnte zu Jeder verwarnung einen kurzen Kommentar abgeben, der dann im Profil mit angezeigt wird.

Just My 2 Cents

 

[magnum61]

Jeder User sollte jeden anderen User verwarnen können und diese auch wieder zurück nehmen können. ist ein User zu einem Zeitpunkt von mehr als 50% der User verwarnt, wird er automatisch gesperrt. das wäre wohl die demokratischste Lösung. würde wohl aber auch nicht funktionieren.

LOL, der wohl genialste Vorschlag bisher.

Wenn das eingeführt wird, kann man gleich hinter jeden Beitrag automatisch eine gelbe Karte setzen. Dann ist man ja ohne Verwarnung ein richtiger Aussenseiter.

Wenn dann noch die Sperre folgt, wird das Forum bald nur noch aus 2-3 Usern bestehen.

Die mMn einzige möglichkeit für echte Transparenz wäre eine klare Checkliste anhand derer Verifizierbar ist ob ein Eintrag Verwarnt werden muss oder nicht öffentlich für alle einzusehen. keine Ausnahmen kein Ermessenspielraum.

Auch Quatsch. Oder kannst Du mit allen Autofahrern diskutieren, ob ein Knöllchen gegen Dich gerechtfertigt war oder nicht ?

Die Checkliste gibt es in Form von der STVO, wer dagegen verstösst, wird bestraft. Nicht anders läuft es hier.

 

[Psycho0815]

LOL, der wohl genialste Vorschlag bisher.

Wenn das eingeführt wird, kann man gleich hinter jeden Beitrag automatisch eine gelbe Karte setzen. Dann ist man ja ohne Verwarnung ein richtiger Aussenseiter.

Wenn dann noch die Sperre folgt, wird das Forum bald nur noch aus 2-3 Usern bestehen.

Auch Quatsch. Oder kannst Du mit allen Autofahrern diskutieren, ob ein Knöllchen gegen Dich gerechtfertigt war oder nicht ?

Die Checkliste gibt es in Form von der STVO, wer dagegen verstösst, wird bestraft. Nicht anders läuft es hier.

Ich dachte wirklich es wäre jedem klar, dass ich den ersten Vorschlag nicht ernst meine. Allerdings glaub ich nicht dass bei einer durchsetzung überhaupt Sperren zu Stande kommen würden. Wieviele Beiträge werden denn überhaupt von 50% aller User gelesen? wohl die wenigsten.

Naja der vergleich mit der STVO kommt schon hin, allerdings ist ein falschparken auch klar geregelt. eine Beleidigung nicht so richtig. Ich empfinde es zum Beispiel durchaus als Beleidigend, dass du meine Meinung einfach so als Quatsch abtust...

Wo hab ich geschriben dass man über verwarnungen diskutieren können soll? (was ja laut Aussage der Forenleitung durchaus möglich ist)

Edit: Wenn das mit der STVO so wäre wie du sagst, wozu dann Verkehrsrichter?

 

[magnum61]

Es kann natürlich immer diskutiert werden (auch bei dem Beispiel mit der STVO), aber es bringt nicht immer das gewünschte Ergebnis.

Ich dachte wirklich es wäre jedem klar dass der erste Vorschlag nicht ernst meine

Ich habe es auch nicht ernst verstanden.

Ich empfinde es zum Beispiel durchaus Beleidigend dass du meine Meinung einfach so als Quatsch abtust...

Das war nicht meine Absicht.

 

['Ingo]

Was mich wirklich wundert, was habt ihr alle für eine Zeit?

Meine Frau hätte mich wohl längst rausgeschmissen, würde ich mich hier
täglich gar stündlich auf den aktuellen Stand bringen.

Ehrlich gesagt kann ich keine grossen Veränderungen zu Vorgestern feststellen, das erstaunt mich, hoffe das es dennoch einen
positiven Einfluss auf die Zukunft hier hat.

/wieder off

 

[Psycho0815]

Das war nicht meine Absicht.

Das glaube ich dir. War ich sogar von ausgegangen, habs nur aufgegriffen um meinen Punkt nochmal zu verdeutlichen.

 

[magnum61]

Wenn das mit der STVO so wäre wie du sagst, wozu dann Verkehrsrichter?

Weil die meisten Verkehrssünder nicht einsichtig sind oder auf eine Abmilderung der Strafe hoffen ?

Das glaube ich dir. War ich sogar von ausgegangen, habs nur aufgegriffen um meinen Punkt nochmal zu verdeutlichen.

Ehrlich gesagt habe ich mir darüber keine Gedanken gemacht, dieser 'Ausruf' wird ja tausendemal in einem Forum benutzt, auch gegenüber dem einen oder anderen Beitrag von mir.

Normalerweise reagiert man angemessen oder eben gar nicht. Aber momentan ist es hier weniger angebracht, unbedachte Äußerungen zu tätigen, weil die Sensibilität deutlich erhöht ist.

 

[Psycho0815]

Weil die meisten Verkehrssünder nicht einsichtig sind oder auf eine Abmilderung der Strafe hoffen ?
Ehrlich gesagt habe ich mir darüber keine Gedanken gemacht, dieser 'Ausruf' wird ja tausendemal in einem Forum benutzt, auch gegenüber dem einen oder anderen Beitrag von mir.

Normalerweise reagiert man angemessen oder eben gar nicht. Aber momentan ist es hier weniger angebracht, unbedachte Äußerungen zu tätigen, weil die Sensibilität deutlich erhöht ist.

Manchmal klappt das ja auch. also ist die STVO wohl doch nicht immer so ganz 100% eindeutig. oder andersrum es ist nicht immer 100% klar ob dagegen verstoßen wurde oder nicht. und so ist es hier halt auch.

Ich stimme dir übrigens zu das der Ausruck "Quatsch" in dem von dir Geschilderten Kontext total unbedenklich ist. Nur kann ein Mod den Kontext halt nicht immer komplett kennen und erfassen. Das macht eine Trennung von Aktion und Reaktion und auch die Bewertung im allgemeinen mMn sehr schwierig. Das ist im Prinzip auch das einzige was ich mit meinem Ursprungspost sagen wollte.

 

[magnum61]

Nur kann ein Mod den Kontext halt nicht immer komplett kennen und erfassen.

Genau das ist es aber, was einen guten Moderator dem Sinne von 'moderieren' nach ausmacht. Es gehört jedenfalls nicht dazu, mit gelben Kärtchen oder sonstwas um sich zu werfen.