Ich sehen kein Vergleichsfoto mit f/2.0, nur f/1.4 vs. f/2.0
erste Vergleichsreihe… (@ F2)
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Ich sehen kein Vergleichsfoto mit f/2.0, nur f/1.4 vs. f/2.0
Ich sehen kein Vergleichsfoto mit f/2.0, nur f/1.4 vs. f/2.0
Für mein Empfinden ist die Freistellung unterschiedlich bzw. der Hintergrund unterschiedlich "unscharf". Es kommt mir so vor, als wenn das neue 23er bei gleicher Blende etwas weniger freistellen würde... oder sehe ich das falsch oder mache irgendwo einen Denkfehler?Was genau ist denn da "sehr unterschiedlich"? Ich sehe hauptsächlich geringe Differenzen in der Belichtung.
Ich hatte mal kurzzeitig das 1.4er in Nutzung, war aber mit dem Exemplar nicht richtig zufrieden (im Vergleich zum 35/1.4 bei Offenblende sichtbar geringe Schärfe und insgesamt recht groß und schwer). Aber die Brennweite gefiel mir sehr, daher reizt mich das neue schon...
... das vermute ich auch..Da musst ein schlechtes Exemplar erwischt haben, dass das 35 f1.4 bei Offenblende schärfer ist als das 23 f1.4 habe ich bei meinem beiden Objektiven nicht feststellen können...
... das vermute ich auch..
Ich hab es dann für den Urlaub durch ein 10-24 ersetzt, habe dann aber nachher festgestellt, dass ich ein nur relativ wenige Bilder am kurzen Ende gemacht habe, aber recht viele mit 24mm... Also werde ich mich wohl wieder nach einem 23er umschauen...
Interessant das von dir zu lesen
War dir das 23mm noch nicht zu unhandlich? Dachte ich hab schon mal etwas anderes dazu gelesen.
Das 23er ist unhandlicher als 14 und 35, welche ich sehr passend zum kompakten System finde. Für mich fällt das 23mm 1.4 mit 300g in eine Klasse mit dem 18-55. Beide finde ich weder handlich noch unhandlich. Ist für mich so ein wenig die (persönliche) Grauzone für so ein kompaktes System. Das 56er ist mir hingegen eigentlich schon zu schwer und zu lahm und zu zickig. Da werde ich mir das 50mm 2.0 sicherlich anschauen.
Ob ich mir jetzt ein 23mm 2.0 holen würde, welches 1/2 cm kürzer ist aber dafür auf eine Blende verzichte? Nö, wozu denn? Ja, das Gewicht ist etwas geringer, aber das Thema habe ich mit T1/10-24/56 ohnehin schon an der Kasse abgegeben, so dass mich 130g mehr wirklich nicht mehr beunruhigen.
Wäre natürlich schön gewesen, wenn man beim 23mm 1.4 nicht den guten AF Motor und die Abdichtung "vergessen" hätte, aber so ist das Fuji-Leben.
Sollte eine X-E3 mit Klappdisplay kommen, werde ich mir aber sicher nochmal überlegen, diese mit 14/23mm 2.0 und 50mm 2.0 zu kombinieren. Aber ob da 130g so einen Unterschied machen? Weiß ich nicht. Zudem komme ich bei Lichtstärke von 2.8 schon fast in den Bereich, wo ich mir überlege statt 3 Primes ein 16-55 einzupacken. Ist auch nur eine weitere Blende und kein Objektivwechsel mehr. Wenn man mal da ist warum nicht gleich ein 18-55...
So ist das mit der "nur eine Blende Unterschied".
Ich hab ungesehen bestellt.
Wenn das 50er und das 80er auch mit neun Blendenlamellen kommen, könnte mein zukünftiges System aus X-T1 (evtl. irgendwann mal X-T2) + 23/2, 50/2 und 80/2 bestehen.
Mit der Größe des 23/2 bin ich noch unschlüssig. Ich glaube, ich muss es mir mal bestellen und dann schauen, wie es sich im Vergleich zum 23/1.4 anfühlt. Auf den Bildern sieht es schon deutlich zierlicher aus.
Die Anwendung ist easy, das horizontale Bildfeld entspricht dem Abstand zum Motiv, genau wie beim 16er das vertikale Bildfeld.
Jetzt noch das 50mm f2 und man hat zusammen mit dem 23mm f2 eine wunderbare Kombination für schmale Geldbeutel.