FUJINON XF23mmF2 R WR

[ka9de]

Ich sehen kein Vergleichsfoto mit f/2.0, nur f/1.4 vs. f/2.0

erste Vergleichsreihe… (@ F2)

 

[Batti]

Ich sehen kein Vergleichsfoto mit f/2.0, nur f/1.4 vs. f/2.0

Dann guckste falsch

Es heißt immer "@ F2" oder "@ F2,8". Das davor ist der Objektivname.

 

[PeterWL]

Was genau ist denn da "sehr unterschiedlich"? Ich sehe hauptsächlich geringe Differenzen in der Belichtung.

Für mein Empfinden ist die Freistellung unterschiedlich bzw. der Hintergrund unterschiedlich "unscharf". Es kommt mir so vor, als wenn das neue 23er bei gleicher Blende etwas weniger freistellen würde... oder sehe ich das falsch oder mache irgendwo einen Denkfehler?

 

[Fotogreenhorn67]

Ich hatte mal kurzzeitig das 1.4er in Nutzung, war aber mit dem Exemplar nicht richtig zufrieden (im Vergleich zum 35/1.4 bei Offenblende sichtbar geringe Schärfe und insgesamt recht groß und schwer). Aber die Brennweite gefiel mir sehr, daher reizt mich das neue schon...

Da musst ein schlechtes Exemplar erwischt haben, dass das 35 f1.4 bei Offenblende schärfer ist als das 23 f1.4 habe ich bei meinem beiden Objektiven nicht feststellen können.
Da 23mm f1.4 ist eine top Linse!

VG
Thomas

 

[PeterWL]

Da musst ein schlechtes Exemplar erwischt haben, dass das 35 f1.4 bei Offenblende schärfer ist als das 23 f1.4 habe ich bei meinem beiden Objektiven nicht feststellen können...

... das vermute ich auch..
Ich hab es dann für den Urlaub durch ein 10-24 ersetzt, habe dann aber nachher festgestellt, dass ich ein nur relativ wenige Bilder am kurzen Ende gemacht habe, aber recht viele mit 24mm... Also werde ich mich wohl wieder nach einem 23er umschauen...

 

[Fotogreenhorn67]

... das vermute ich auch..
Ich hab es dann für den Urlaub durch ein 10-24 ersetzt, habe dann aber nachher festgestellt, dass ich ein nur relativ wenige Bilder am kurzen Ende gemacht habe, aber recht viele mit 24mm... Also werde ich mich wohl wieder nach einem 23er umschauen...

23mm ist schon eine geniale Brennweite
Die neue Serie mit den f2 Objektiven hat schon was für die gerne leicht und leise
unterwegs sein wollen.

Fuji macht es Spaß

VG
Thomas

 

[TORN]

Interessant das von dir zu lesen
War dir das 23mm noch nicht zu unhandlich? Dachte ich hab schon mal etwas anderes dazu gelesen.

Das 23er ist unhandlicher als 14 und 35, welche ich sehr passend zum kompakten System finde. Für mich fällt das 23mm 1.4 mit 300g in eine Klasse mit dem 18-55. Beide finde ich weder handlich noch unhandlich. Ist für mich so ein wenig die (persönliche) Grauzone für so ein kompaktes System. Das 56er ist mir hingegen eigentlich schon zu schwer und zu lahm und zu zickig. Da werde ich mir das 50mm 2.0 sicherlich anschauen.

Ob ich mir jetzt ein 23mm 2.0 holen würde, welches 1/2 cm kürzer ist aber dafür auf eine Blende verzichte? Nö, wozu denn? Ja, das Gewicht ist etwas geringer, aber das Thema habe ich mit T1/10-24/56 ohnehin schon an der Kasse abgegeben, so dass mich 130g mehr wirklich nicht mehr beunruhigen.

Wäre natürlich schön gewesen, wenn man beim 23mm 1.4 nicht den guten AF Motor und die Abdichtung "vergessen" hätte, aber so ist das Fuji-Leben.

Sollte eine X-E3 mit Klappdisplay kommen, werde ich mir aber sicher nochmal überlegen, diese mit 14/23mm 2.0 und 50mm 2.0 zu kombinieren. Aber ob da 130g so einen Unterschied machen? Weiß ich nicht. Zudem komme ich bei Lichtstärke von 2.0 schon fast in den Bereich, wo ich mir überlege statt 3 Primes ein 16-55 einzupacken. Ist auch nur eine weitere Blende und kein Objektivwechsel mehr. Wenn man mal da ist warum nicht gleich ein 18-55...

So ist das mit der "nur eine Blende Unterschied".

 

[Sid28]

Das 23er ist unhandlicher als 14 und 35, welche ich sehr passend zum kompakten System finde. Für mich fällt das 23mm 1.4 mit 300g in eine Klasse mit dem 18-55. Beide finde ich weder handlich noch unhandlich. Ist für mich so ein wenig die (persönliche) Grauzone für so ein kompaktes System. Das 56er ist mir hingegen eigentlich schon zu schwer und zu lahm und zu zickig. Da werde ich mir das 50mm 2.0 sicherlich anschauen.

Ob ich mir jetzt ein 23mm 2.0 holen würde, welches 1/2 cm kürzer ist aber dafür auf eine Blende verzichte? Nö, wozu denn? Ja, das Gewicht ist etwas geringer, aber das Thema habe ich mit T1/10-24/56 ohnehin schon an der Kasse abgegeben, so dass mich 130g mehr wirklich nicht mehr beunruhigen.

Wäre natürlich schön gewesen, wenn man beim 23mm 1.4 nicht den guten AF Motor und die Abdichtung "vergessen" hätte, aber so ist das Fuji-Leben.

Sollte eine X-E3 mit Klappdisplay kommen, werde ich mir aber sicher nochmal überlegen, diese mit 14/23mm 2.0 und 50mm 2.0 zu kombinieren. Aber ob da 130g so einen Unterschied machen? Weiß ich nicht. Zudem komme ich bei Lichtstärke von 2.8 schon fast in den Bereich, wo ich mir überlege statt 3 Primes ein 16-55 einzupacken. Ist auch nur eine weitere Blende und kein Objektivwechsel mehr. Wenn man mal da ist warum nicht gleich ein 18-55...

So ist das mit der "nur eine Blende Unterschied".

Ich sehe dies in weiten Teilen auch so. Interessant finde ich den Größenvergleich (siehe Anhang) vor allem bei der Abbildung von oben.

Ich bin mir für mich nicht mehr so richtig sicher, ob eine hohe Lichtstärke die entscheidende Rolle spielt. Wenn ich mein 1,4/16er nehme und dann meine Landschaftsaufnahmen ansehe, die zwischen Blende 4 und 8 gemacht wurden, so wäre mir eine kleinere und leichtere Linse mit 2,0 doch lieber. Das 16er ist schon ein "leichter Klopper" - klar verglichen mit der Vollformat-Liga (24mm) ist das XF 1,4/16er klein.

Ich hatte schon den Gedanken, die X-T1 in der Regel mit dem 1,4/35er zu nutzen und mir zusätzlich die X70 für den Weitwinkelbereich anzuschaffen. Diesen habe ich aufgrund des starken Randabfalls des X70 Objektivs dann wieder verworfen.

 

[flysurfer]

Also ich weiß ganz sicher, dass es Stand heute noch kein fertiges 23mmF2 gibt. Das was es gibt, ist Vorserie und optisch noch nicht final. Tatsächlich muss man diesmal ganz besonders aufpassen mit voreiligen Vergleichen, weil erst die Serienmodelle im Oktober die nötige Robustheit für einen Praxistest haben werden. Deshalb habe ich mir letzte Woche bereits eine Reise nach Brügge gebucht, wo ich das 23er dann Anfang Oktober ausprobieren möchte, allerdings ein Serienmodell.

Meine (wohlgemerkt nicht finale) Vorserie vom 23mmF2 habe ich auch noch nicht, die sollte eigentlich heute ankommen, aber UPS hat es verschlampt und meint nun, dass sie es morgen probieren. Ich möchte das Ding wirklich gerne meinen RAW-Workshop-Teilnehmern dieses Wochenende zeigen, aber zumindest für den Weekend-Workshop am 3./4. September sollte es sicher klappen.

Von ernsthaften BQ-Tests sollte man indes bei der Vorserie erstmal Abstand nehmen, und auch die offiziellen Beispielbilder auf der Website sind ja offenbar nur halbe Auflösung. Es wird gegenüber der Serie eben noch Änderungen bei der optischen Hardware(!) geben, somit sind alle "Tests" der BQ, die vor Erhältlichkeit der Serienproduktion erscheinen, eher Click-Bait – sie beschreiben ein Produkt, das es in dieser Form niemals zu kaufen geben wird.

 

[spidy]

Was mich an den neuen F2 Objektiven reizt? 9 Blendenlamellen, das gibt auch leicht abgeblendet noch "schönes" Bokeh. Wenn das 50er und das 80er auch mit neun Blendenlamellen kommen, könnte mein zukünftiges System aus X-T1 (evtl. irgendwann mal X-T2) + 23/2, 50/2 und 80/2 bestehen.

Das 18-55 bleibt auf jeden Fall auch.

Bin mal gespannt auf den deutschen Preis, aber vielleicht komme ich diesen Herbst ja nochmal ins Valley

 

[phototaxi]

Ich hab ungesehen bestellt. Das Design passt zur Pro. Die Anwendung ist easy, das horizontale Bildfeld entspricht dem Abstand zum Motiv, genau wie beim 16er das vertikale Bildfeld. Dazu 35f2 für den Akt, 50 für das klassische Portrait und 90 für beauty und distanzierteres, wie Landschaft. Abgerundet - in jeder Beziehung - durch den fish von Samyang. 16/50 sind eine geniale Reportagekombi für die Nähe und 23/90 für etwas mehr Platz. Ich hab, was ich brauche. O.K. ein zuverlässiges, handliches ttl Blitzsystem zum Aufhellen fehlt noch. Das übernimmt derzeit Nissins i40 on cam, aber mit der neuen Firmware 2.0 soll er nicht mehr funktionieren, wir werden sehen....

Und ja, f2 finde ich genial, es ist unkompliziert, entspricht f2.8 beim Kleinbild. Und die Bildfehler im raw sind mir egal, ich knipse eh meist jpg und meine größten Bildfehler entstehen nicht vor dem Sensor, sonder dahinter
In diesem Sinne, viel Spaß und einen schönen Abend...

 

[Suutsch]

Ich hab ungesehen bestellt.

Nicht in Deutschland, oder?!

 

[seb2401]

Wenn das 50er und das 80er auch mit neun Blendenlamellen kommen, könnte mein zukünftiges System aus X-T1 (evtl. irgendwann mal X-T2) + 23/2, 50/2 und 80/2 bestehen.

Huh? Habe ich etwas verpasst? Gab es zu einem 80/2.0 schon Andeutungen? Oder meinst du das 80/2.8 Macro oder das 90/2?

On Topic:
Mit der Größe des 23/2 bin ich noch unschlüssig. Ich glaube, ich muss es mir mal bestellen und dann schauen, wie es sich im Vergleich zum 23/1.4 anfühlt. Auf den Bildern sieht es schon deutlich zierlicher aus.
Wenn nicht bald mal Infos zum X100T Nachfolger kommen, werde ich vielleicht doch auf X-Pro2 mit den f/2-Primes umsteigen. Die Kombination 23/35/50 wäre schon ein Traum und für mich absolut ausreichend.

 

[dsf.ben]

Mit der Größe des 23/2 bin ich noch unschlüssig. Ich glaube, ich muss es mir mal bestellen und dann schauen, wie es sich im Vergleich zum 23/1.4 anfühlt. Auf den Bildern sieht es schon deutlich zierlicher aus.

Also, ich hab das jetzt auch bei meinem Stammhändler im Laden bestellt.

Mein Setup ist aktuell 18/2 - 35/2 - 56/1.2. Das 23 passt gut rein, das 35 ist mir je nach Situation schon zu lang (wenn ich eher im Familienumfeld fotografiere, dann passt das 23 besser; in der Stadt oder beim Bummeln das 35). Ich hatte mir nur überlegt vor dem 23/2 das 90/2 zu nehmen, aber die Statistik spricht für 23 zuerst.

Ich hatte schon die f1.4 Varianten des 23 und 35 und diese im Zuge eines Systemwechsels hier verkauft. Beim nochmaligen Einstiege habe ich bewusst die f2.0 Versionen genommen: WR und der wesentlich angenehmere AF gaben den Ausschlag.

Ich nehme an, daß wir bei der Diskussion 23/2 vs. 23/1.4 genau die gleichen Themen haben werden wie schon bei der 35mm Variante.

 

[tde]

Die Anwendung ist easy, das horizontale Bildfeld entspricht dem Abstand zum Motiv, genau wie beim 16er das vertikale Bildfeld.

was soll das denn heißen?

 

[bastpless]

Wie schon bei den 35er Geschwistern finde ich auch hier (und nach den bisherigen Beispielbildern noch deutlicher) die 2,0er Variante vom Bokeh her angenehmer. Ich hoffe, der Trend setzt sich fort.

Viele Grüße,
Sebastian

 

[flysurfer]

Der UPS war vorhin da: Es ist wirklich ein 23er in der Gestalt vom 35mmF2. Die kleine Plastik-Geli finde ich ganz brauchbar (und längst nicht so hässlich wie das Einschraubkonstrukt, das mit dem 35mmF2 kommt), sodass ich bisher nicht das Bedürfnis habe, die durchbrochene Metall-Geli fürs 35mmF2 auch ans 23mmF2 dranzumachen.

Der Blendenring klickt genauso angenehm wie beim 35mmF2. Wenn man beide Objektive hat (und an beiden keine Geli oder die Metall-Geli dran ist), muss man etwas aufpassen, um sie nicht zu verwechseln.

 

[Suutsch]

Da bin ich in der Tat auf erste Bildergebnisse (Flickr?) und weitere Vergleichsbilder gespannt.

 

[Nex-5togo]

Jetzt noch das 50mm f2 und man hat zusammen mit dem 23mm f2 eine wunderbare Kombination für schmale Geldbeutel.

Finde es gut das Fuji nun auch den "günstigen" Bereich weiter ausbaut.

 

[Suutsch]

Jetzt noch das 50mm f2 und man hat zusammen mit dem 23mm f2 eine wunderbare Kombination für schmale Geldbeutel.

[Sarkasmus]Trotzdem ist mFT besser, weil sie die meisten Linsen haben[/Sarkasmus]