Was auch daran liegen kann, dass Fuji nach den Voreinstellungen die Bilder stärker schärft als z. B. Nikon. Das erste, was ich bei der X-A1 in der Konfiguration geändert habe, war, Schärfe auf "-2 = weich" zu setzen. Diese Überschärften Bilder mag ich überhaupt nicht. Geschmackssache, sicher, hat aber zur Folge, dass man die Leistungen verschiedener Objektive an verschiedenen Kameras nur begrenzt vergleichen kann.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Fujinon XF100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR
- Themenersteller T. B.
- Erstellt am
Dort wurden ja die RAWs verglichen - die Standardschärfe der JPG Engine ist also vollkommen egal.
Guten Abend
Ich denke Fotos die mit diesem Objetiv gemacht werden sind die beste Antwort, ob es gut, schlecht oder mittelmäßig ist.
Ich benutze es mit der Xt 1 und bin sehr zufrieden. Ich kann die Super- Zoom von anderen Herstellern nicht beurteilen, weil nie selber genutzt.
Was ich aber sehr wohl vergleichen kann sind meine Fotos gemacht mit Canon 5D II und Sigma 120-300mm f2.8 mit und ohne TK.
Mir gefällt die jetzige Qualität besser. Ich bin kein Markenjünger mit irgendwelchen Affinitäten.
Ja das Objektiv ist teuer, dafür stimmt die gebotene Leistung und die Qualität, es ist gegen Staub und Spritzwasser abgedichtet und der Bildstabilisator macht seine Arbeit gut.
Mein angehängter "Abschuss" ist aus RAW in LR in JEPG konvertiert, ansonsten keine Bearbeitung.
Es ist fast Offenblende f6.4 bei 372mm iso 1600 und 1/60sec.
Viel Spaß beim weiterdiskutieren, ich nutze die Zeit lieber, um zu fotografieren.
Ich denke Fotos die mit diesem Objetiv gemacht werden sind die beste Antwort, ob es gut, schlecht oder mittelmäßig ist.
Ich benutze es mit der Xt 1 und bin sehr zufrieden. Ich kann die Super- Zoom von anderen Herstellern nicht beurteilen, weil nie selber genutzt.
Was ich aber sehr wohl vergleichen kann sind meine Fotos gemacht mit Canon 5D II und Sigma 120-300mm f2.8 mit und ohne TK.
Mir gefällt die jetzige Qualität besser. Ich bin kein Markenjünger mit irgendwelchen Affinitäten.
Ja das Objektiv ist teuer, dafür stimmt die gebotene Leistung und die Qualität, es ist gegen Staub und Spritzwasser abgedichtet und der Bildstabilisator macht seine Arbeit gut.
Mein angehängter "Abschuss" ist aus RAW in LR in JEPG konvertiert, ansonsten keine Bearbeitung.
Es ist fast Offenblende f6.4 bei 372mm iso 1600 und 1/60sec.
Viel Spaß beim weiterdiskutieren, ich nutze die Zeit lieber, um zu fotografieren.
Anhänge
-
Exif-Datenfürs Forum.jpg
Wegen des OIS ist noch interessant, ob Du mit Stativ oder aus der Hand fotografiert hast.
BTW:
Ein 100-400 ist kein Superzoom.
Zuletzt bearbeitet:
Ist das ein 100% Ausschnitt? Wenn nicht, finde ich das Bild nicht besonders scharf.
Wegen des OIS ist noch interessant, ob Du mit Stativ oder aus der Hand fotografiert hast.
BTW:
Ein 100-400 ist kein Superzoom.
Guten Abend
Es ist freihand entstanden.
Guten Abend
Es ist kein Ausschnitt, der Fokus lag auf dem Schnabel, Höhe Fisch und der Vogel war ca. 10- 12m entfernt.
Sicherlich ist bei einer kleineren Blende mehr Tiefenschärfe gegeben, aber es war eh schon wenig Licht und sowohl Vogel als auch Fisch waren nicht statisch.
Hast Du vieleicht ein Beispielfoto, welches Dein Verständnis für scharf unter ähnlichen Bedingungen zeigt?
Ich möchte mich gerne weiterentwickeln und dann wäre es hilfreich.
Vielen Dank.
Hat die genutzte Verschlusszeit einen tieferen Hintergrund. Finde das gezeigte Bild auch nicht sonderlich scharf (vor allem für die Größe) und es wäre sicher kein Problem gewesen die Zeit etwas kürzer auszuwählen
Kein Beispielbilderthread?
Hallo,
ich habe dieses Objektiv nun schon seit einer ganzen Weile (gleich, nachdem es überhaupt zu haben war) und nutze es gelegentlich an der X-Pro2. Eine Kaufentscheidung ist also nicht mehr mein Problem, dennoch: Gibt es eigentlich noch gar keinen Beispielbilderthread dafür? Ich habe noch keinen gefunden und wundere mich ein wenig.
Die Schärfe in dem zuletzt diskutiertem Thread überzeugt mich auch nicht wirklich. Das Objektiv kann deutlich mehr. Nur der Fokus ist leider nicht so schnell, wie ich das etwa von µFT kenne, aber das haben die Fujis ja allgemein und ich kann damit leben. Die Bildqualität finde ich aber selbst mit TC absolut klasse.
Hallo,
ich habe dieses Objektiv nun schon seit einer ganzen Weile (gleich, nachdem es überhaupt zu haben war) und nutze es gelegentlich an der X-Pro2. Eine Kaufentscheidung ist also nicht mehr mein Problem, dennoch: Gibt es eigentlich noch gar keinen Beispielbilderthread dafür? Ich habe noch keinen gefunden und wundere mich ein wenig.
Die Schärfe in dem zuletzt diskutiertem Thread überzeugt mich auch nicht wirklich. Das Objektiv kann deutlich mehr. Nur der Fokus ist leider nicht so schnell, wie ich das etwa von µFT kenne, aber das haben die Fujis ja allgemein und ich kann damit leben. Die Bildqualität finde ich aber selbst mit TC absolut klasse.
Gast_321649
Guest
Na sowas... Auf Seite fünf der Threadliste. Soweit zurück habe ich gar nicht gesucht. Mein Fehler. Offenbar gibt es nicht so viele Leute hier, die damit gemachte Bilder veröffentlichen wollen.
Mal sehen, vielleicht bringe ich ein paar Bilder aus Japan mit, da nehme ich es in ein paar Tagen mit hin.
Hallo,
bitte verzeiht mir, dass ich nicht alle 18 Seiten gelesen habe und meine Frage da evtl. schon drin ist:
Ich habe sowohl Canon mit 5D MK III, als auch die X-T1. Fuji ist mein System für "immer mal dabei mit derzeit vorwiegend drei Linsen bis hin zu 230mm.
Ich möchte nun für Sport, Tiere etc. mehr Brennweite. Dabei schwanke ich nun zwischen dem 100-400 von Fuji inkl. Extender oder eben dem 100-400 von Canon. Zweifachextender kann ich bei Canon sicher vergessen, bleibt nur 1,4 oder APS-C
Das Fuji bietet mir mit Extender und Crop Faktor natürlich sehr viel mehr Brennweite. Beim Canon vermute ich noch eine etwas bessere Qualität, zumindest laut Testberichten sowie evtl. bei Sport einen noch besseren Autofocus.
Preis und Gewicht sind hingegen ja ziemlich gleich.
Was ist eure Empfehlung?
Danke
Andreas
bitte verzeiht mir, dass ich nicht alle 18 Seiten gelesen habe und meine Frage da evtl. schon drin ist:
Ich habe sowohl Canon mit 5D MK III, als auch die X-T1. Fuji ist mein System für "immer mal dabei mit derzeit vorwiegend drei Linsen bis hin zu 230mm.
Ich möchte nun für Sport, Tiere etc. mehr Brennweite. Dabei schwanke ich nun zwischen dem 100-400 von Fuji inkl. Extender oder eben dem 100-400 von Canon. Zweifachextender kann ich bei Canon sicher vergessen, bleibt nur 1,4 oder APS-C
Das Fuji bietet mir mit Extender und Crop Faktor natürlich sehr viel mehr Brennweite. Beim Canon vermute ich noch eine etwas bessere Qualität, zumindest laut Testberichten sowie evtl. bei Sport einen noch besseren Autofocus.
Preis und Gewicht sind hingegen ja ziemlich gleich.
Was ist eure Empfehlung?
Danke
Andreas
Dann schau doch mal ab hier rein
http://www.fuji-x-forum.de/topic/27059-fujinon-xf100-400mm-f45-56-r-lm-ois-wr/page-26
Gruß Werner
http://www.fuji-x-forum.de/topic/27059-fujinon-xf100-400mm-f45-56-r-lm-ois-wr/page-26
Gruß Werner
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Danke, aber zu meiner Frage bzw. dem Vergleich zum Canon finde ich da nichts.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Nun, das wird dir nur jemand beantworten können, der beide Objektive im Einsatz hat. Viel Spaß dann bei der Suche
Gruß Werner
Richtig, aber es gibt evtl. einige Umsteiger oder Leute die es mal mit Freunden verglichen haben.
Aus einem Testbericht kenne ich eine Meinung, wollte es jetzt aber noch mal von "echten" Nutzern hören.
Hallo,
ich glaube auch, dass es eher schwierig wird, da solche zu finden hier im Forum (Umsteiger). Ich bin zwar ein Umsteiger, aber nicht von Canon. Dennoch hilft Dir meine damit für Dich nur halb passende Erfahrung ja etwas weiter.
Ich hatte zuvor die Olympus E-M1 mit 40-150PRO und TC1.4. Also eine nicht ganz so Brennweiten-lange Kombination, dafür aber Lichtstärker und von der Idee her in der gleichen Kategorie angesiedelt wie das 100-400.
Während ich die Bildqualität beim Fuji einwandfrei finde und denke, dass es da bei dem Sensorformat mit einer solche Optik nicht mehr viel besser werden kann, würde ich bei Deinem Schwerpunkt Sportfotografie das Objektiv eher für nicht so geeignet halten. Der Fokus ist kein Vergleich etwa zu meinem damaligen Olympus, der selbst bei schnellen Bewegungen und C-AF sehr gute Trefferquoten hatte. Das Fuji ist nicht schlecht, aber dennoch kein Vergleich... Auch mit dem letzten Firmware-Update nicht. Was mir sehr hilft beim Verfolgen von schnell bewegten Objekten, ist das externe Olympus Aufsteckvisier mit Fadenkreuz (EE-1 Dot Sight), das ich nun auch an der X-Pro2 mit dem 100-400 nutze.
Außerdem denke ich, dass die kommende X-T2 wohl den Fokus noch etwas verbessern wird. Dennoch, und das ist eine bekannte Fuji-Schwäche (oder vielleicht einfach nicht deren Schwerpunkt), ist der Fokus nicht konkurrenzfähig im Bereich Sportfotografie, vor allem auch bei C-AF. Wenn das Deine Hauptanwendung ist und Du davon abhängst, lass es bleiben.
Optisch dagegen würde ich keine Probleme mit dem Objektiv erwarten. Besonders ohne TC ist es wirklich hervorragend, der TC kostet ein bisschen Qualität, aber akzeptabel. Also wenn Dein Hauptanliegen nicht gerade rasend schnelle Bewegungen mit zackigem AF sind, ist das Fuji sehr gut.
Wichtig bei der Bildbeurteilung ist übrigens dann auch der Raw-Konverter, den Du benutzt. Ich habe ein bisschen herumprobiert und bin im Moment noch wider besseres Wissen bei LR, weil ich das für meine Leica-Bilder "brauche" und mich an den Workflow gewöhnt habe. Aber sowohl SilkyPix (bei Fuji dabei) wie auch und vor allem Capture One bieten meiner Ansicht nach deutlich bessere Ergebnisse. Da hat man teilweise den Eindruck, ein ganz anderes Objektiv wäre am Werk gewesen...
Im Moment bin ich mit 100-400 auf Reise und wenn ich zurück bin, stelle ich im Bilderbeispiel-Thread ein bisschen was ein (habe ich mir zumindest vorgenommen...). Vermutlich auch ein paar Sachen, die ein bisschen AF-Zackizität benötigen.
@Kroetenblender
Dank Dir für die Einschätzung. Ich konnte beide nun schon mal kurz vergleichen, jedoch noch noch im Detail und vor allem nicht in Sachen AF.
Generell scheint mit der Stabi beim Fuji etwas besser zu sein, sodass ich da bei 400mm (kb) noch mit 1/8 aus drr Hand scharfe Fotos hinbekommen habe und beim Canon brauchte ich schon mind. 1/25.
Quali war nei beiden gut.
Dank Dir für die Einschätzung. Ich konnte beide nun schon mal kurz vergleichen, jedoch noch noch im Detail und vor allem nicht in Sachen AF.
Generell scheint mit der Stabi beim Fuji etwas besser zu sein, sodass ich da bei 400mm (kb) noch mit 1/8 aus drr Hand scharfe Fotos hinbekommen habe und beim Canon brauchte ich schon mind. 1/25.
Quali war nei beiden gut.
Hab beide hier und hab mit denen mal vergleichend etwas herumgespielt.
Das Fuji an der XPro2 und das Canon an der 5Dsr.
Ergebnisse würde ich so zusammenfassen:
- Auflösung: beide eng beieinander (evtl. marginale Vorteile für Fuji, die ich allerdings für kaum praxisrelevant halte)
- AF: Bei gutem Licht und unbewegten Motiven sind beide sehr schnell. Vorteil Canon dann bei Lowlight. Das Canon zieht meist sofort in die richtige Richtung los, während das Fuji bei grenzwertigen Bedingungen eher mit Umherpumpen anfängt. Bei beiden war der volle Regelbereich des AF eingestellt. Allerdings gerät dann der optische Sucher der Canon-DSLR bei Lowlight eher in Schwierigkeiten eines fürs Auge ziemlich dunklen Bildes, was das korrekte Anpeilen des gewünschten Bilddetails erschwert. Ist natürlich systembedingt und nicht Schuld des Objektivs.
Zum Servo-AF bei bewegten Objekten (Sport) kann ich noch nichts sagen - dazu fehlte noch die Gelegenheit und das lässt sich hier auf die Schnelle nicht vergleichbar für beide simulieren. Ich vermute allerdings Vorteile für Canon (natürlich in Abhängigkeit davon, welcher Body dran hängt).
- Bildstabi: bei beiden lag bei mir die Grenze, wo dann die Anzahl der unscharfen Aufnahmen merklich ansteigt, bei ca. 1/10s -> tendenziell das Fuji ganz leicht besser (ebenfalls für mich kaum relevant). Canon hat hier beim Ersatz der im Stabi noch schwachen Version 1 durch die neue 2 einen Riesensprung gemacht.
- Handling: Hier muss man es im System mit dem Body betrachten. Ich persönlich (subjektiv !!) finde das Handling der Canon-Combi besser. Das Trum ist zwar schwerer, liegt mir aber besser in der Hand (und ich habe eher kleine Hände... je "klopfotiger", desto "canoner" ;-) ) - incl. sehr gut greifbarer Body mit steiferem Bajonett (grösserer Durchmesser).
Auch die Einstellung des Reibungskoeffizienten der Zoomverstellung bei Canon ist super.
Bei Fuji muss ich noch zusätzlich aufpassen, dass ich mit der haltenden Hand nicht unbeabsichtigt die Blende verstelle. Der Blendenring steht vor und geht mir auch zu leicht (halte ich für einen der grössten Schwachpunkte des Fuji-Systems - ist bei einigen anderen Fuji-Objektiven nämlich noch viel schlimmer und nervt mich ziemlich...meine subjektiven Erfahrungen).
Soviel auf die Schnelle.
Hoffe, diese - rein subjektiven - Eindrücke von den beiden in Summe richtig guten und technisch sehr modernen dicken Tüten hilft Dir etwas.
Das Fuji an der XPro2 und das Canon an der 5Dsr.
Ergebnisse würde ich so zusammenfassen:
- Auflösung: beide eng beieinander (evtl. marginale Vorteile für Fuji, die ich allerdings für kaum praxisrelevant halte)
- AF: Bei gutem Licht und unbewegten Motiven sind beide sehr schnell. Vorteil Canon dann bei Lowlight. Das Canon zieht meist sofort in die richtige Richtung los, während das Fuji bei grenzwertigen Bedingungen eher mit Umherpumpen anfängt. Bei beiden war der volle Regelbereich des AF eingestellt. Allerdings gerät dann der optische Sucher der Canon-DSLR bei Lowlight eher in Schwierigkeiten eines fürs Auge ziemlich dunklen Bildes, was das korrekte Anpeilen des gewünschten Bilddetails erschwert. Ist natürlich systembedingt und nicht Schuld des Objektivs.
Zum Servo-AF bei bewegten Objekten (Sport) kann ich noch nichts sagen - dazu fehlte noch die Gelegenheit und das lässt sich hier auf die Schnelle nicht vergleichbar für beide simulieren. Ich vermute allerdings Vorteile für Canon (natürlich in Abhängigkeit davon, welcher Body dran hängt).
- Bildstabi: bei beiden lag bei mir die Grenze, wo dann die Anzahl der unscharfen Aufnahmen merklich ansteigt, bei ca. 1/10s -> tendenziell das Fuji ganz leicht besser (ebenfalls für mich kaum relevant). Canon hat hier beim Ersatz der im Stabi noch schwachen Version 1 durch die neue 2 einen Riesensprung gemacht.
- Handling: Hier muss man es im System mit dem Body betrachten. Ich persönlich (subjektiv !!) finde das Handling der Canon-Combi besser. Das Trum ist zwar schwerer, liegt mir aber besser in der Hand (und ich habe eher kleine Hände... je "klopfotiger", desto "canoner" ;-) ) - incl. sehr gut greifbarer Body mit steiferem Bajonett (grösserer Durchmesser).
Auch die Einstellung des Reibungskoeffizienten der Zoomverstellung bei Canon ist super.
Bei Fuji muss ich noch zusätzlich aufpassen, dass ich mit der haltenden Hand nicht unbeabsichtigt die Blende verstelle. Der Blendenring steht vor und geht mir auch zu leicht (halte ich für einen der grössten Schwachpunkte des Fuji-Systems - ist bei einigen anderen Fuji-Objektiven nämlich noch viel schlimmer und nervt mich ziemlich...meine subjektiven Erfahrungen).
Soviel auf die Schnelle.
Hoffe, diese - rein subjektiven - Eindrücke von den beiden in Summe richtig guten und technisch sehr modernen dicken Tüten hilft Dir etwas.
Hallo,
interessante Informationen. Ich hätte gedacht, dass der Unterschied im Fokus größer wäre. Ich denke, bei C-AF wird er das wohl auch sein. Ich benutze zudem gerne den Fokusbegrenzer, ich finde, der hilft schon ein bisschen
Dagegen stört mich der Blendenring gar nicht, außer das ich ihn noch nicht blind schnell genug finde, wenn die Kamera an Auge ist. Ich mag Objektive mit Blendenring, war ein kleiner Mitgrund für Abschied Olympus und Wechsel zu Fuji.
Die Einstellung des Widerstands beim Zoom finde ich auch etwas suboptimal. Es geht zu leicht raus und zu schwer rein, finde ich. Da bin ich verwöhnt vom Olympus 40-150 was da in beide Richtungen weich wie Butter mit genau dem richtigen Widerstand geht und zudem innenfokussierend ist. Letzteres ist wohl das, was mich am Fuji am meisten stört.
Handgröße und gut Anfassen, ist so eine Sache. Meine Hände sind normal groß (jedenfalls sagen das meine Handschuhgrößen...) und ich konnte mit µFT sehr gut umgehen und auch die Fuji liegt mir sehr gut in der Hand, nur "Q"'s Position stört mich manchmal etwas, da drücke ich zu oft drauf, aber das ist der Body, nicht das Objektiv...
interessante Informationen. Ich hätte gedacht, dass der Unterschied im Fokus größer wäre. Ich denke, bei C-AF wird er das wohl auch sein. Ich benutze zudem gerne den Fokusbegrenzer, ich finde, der hilft schon ein bisschen
Dagegen stört mich der Blendenring gar nicht, außer das ich ihn noch nicht blind schnell genug finde, wenn die Kamera an Auge ist. Ich mag Objektive mit Blendenring, war ein kleiner Mitgrund für Abschied Olympus und Wechsel zu Fuji.
Die Einstellung des Widerstands beim Zoom finde ich auch etwas suboptimal. Es geht zu leicht raus und zu schwer rein, finde ich. Da bin ich verwöhnt vom Olympus 40-150 was da in beide Richtungen weich wie Butter mit genau dem richtigen Widerstand geht und zudem innenfokussierend ist. Letzteres ist wohl das, was mich am Fuji am meisten stört.
Handgröße und gut Anfassen, ist so eine Sache. Meine Hände sind normal groß (jedenfalls sagen das meine Handschuhgrößen...) und ich konnte mit µFT sehr gut umgehen und auch die Fuji liegt mir sehr gut in der Hand, nur "Q"'s Position stört mich manchmal etwas, da drücke ich zu oft drauf, aber das ist der Body, nicht das Objektiv...
WERBUNG