Hat schon jemand RAW Dateien der X20 bei ISO zwischen 400 und 1600 zum Download gefunden?
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb August 2025.
Thema: "Kurven"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum August-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Kamera Fujifilm X20 - RAW
- Themenersteller 85mk7
- Erstellt am
Capture One 7.1.1 holt wieder erstaunliches aus der X20 heraus.
Warum Fuji hier immer noch 2/3 Sensoren verbaut ?
Warum Fuji hier immer noch 2/3 Sensoren verbaut ?
AW: Fujifilm X20 - Praxisthread
Das linke ist aus dem RAW entwickelt, oder? Bei diesem vergleich gefällt mir die JPEG-Variante viel besser, weil die RAW-Entwicklung über das gesamte Foto verteilt eine feine "Fliegennetzstruktur" hat.
Moin!
Hier sind die beiden Bilder in Originalgröße hoch, das aus dem RAW entwickelte Bild hat fast doppelte Größe, ist aber auch im 4:3 Format.
Das linke ist aus dem RAW entwickelt, oder? Bei diesem vergleich gefällt mir die JPEG-Variante viel besser, weil die RAW-Entwicklung über das gesamte Foto verteilt eine feine "Fliegennetzstruktur" hat.
AW: Fujifilm X20 - Praxisthread
Ist das vielleicht der noch Beta-version des Adobe-DNG-Konverters geschuldet?
Hmm, wo kommt das her?
Ist das vielleicht der noch Beta-version des Adobe-DNG-Konverters geschuldet?
AW: Fujifilm X20 - Praxisthread
Mir gefällt auch die Jpeg-Version besser, eigentlich kann man ja froh sein, erspart man sich den Raw-Umweg!
Denke es ist offensichtlich, dass der RAW Konverter hier noch ein Problem hat. Die Konvertierte Variante zeigt aber trotz dem Fehlers mehr Details würde ich sagen.
AW: Fujifilm X20 - Praxisthread
Ich habe heute mal eins meiner Samples mit dem neuen C1 Pro entwickelt und war gelinde gesagt erschrocken ob diverse Artefakte. Da bleibe ich für die X20 doch lieber bei Lightroom 4.4 und warte die endgültige Unterstützung durch C1 ab, bis jetzt ist dort alles noch "vorläufig".
Ich habe heute mal eins meiner Samples mit dem neuen C1 Pro entwickelt und war gelinde gesagt erschrocken ob diverse Artefakte. Da bleibe ich für die X20 doch lieber bei Lightroom 4.4 und warte die endgültige Unterstützung durch C1 ab, bis jetzt ist dort alles noch "vorläufig".
AW: Fujifilm X20 - Praxisthread
In meinen Beispielbildern von heute sind mir keine Artefakte aufgefallen, bei Lightroom fallen mir die flauen Farben und die mangelnde Schärfe auf, aber vielleicht hast du ja Beispiele dazu.
In meinen Beispielbildern von heute sind mir keine Artefakte aufgefallen, bei Lightroom fallen mir die flauen Farben und die mangelnde Schärfe auf, aber vielleicht hast du ja Beispiele dazu.
AW: Fujifilm X20 - Praxisthread
Flysurfers Einwand zu Capture One hat mich nicht ruhen lassen, er hat Recht und auch ein bisschen nicht, ich habe nochmal alle gegeneinander antreten Lassen, das ist aber nicht ganz so einfach und pauschal zu sehen, während Capture One nahe Strukturen, Blumen usw sehr gut entwickelt versagt es im Weitwinkel bei Gebäuden z.B.
Lightroom wiederum zieht voll die Farbe raus, Silkypix ist nach wie vor in Sachen Details die Nummer 1 und wohl generell das beste für Trans X, leider fehlt hier die Lichterwiederherstellung der anderen Kandidaten, ich persönlich finde Lightroom auch als RC4.4 an unterster Stelle.
In Silkypix muss man sehr lange an der Farbumsetzung arbeiten, die Farben sind mit den Defaults etwas komisch.
Hier 3 Beispiele
Silkypix Standard
Capture One Standard - aber: Denoising klp. runter, Schärfe auf 350 um überhaupt Strukturen zu bekommen.
Und Lightroom Standart - aber: Musste die Schärfung stark hoch ziehen um nicht nur Matsch zu haben, warum LR standard so farblos ist verstehe ich nicht.
Schaut selbst - Silkypix ist mein Favorit, außer es müssen Lichter wiederhergestellt werden.
Flysurfers Einwand zu Capture One hat mich nicht ruhen lassen, er hat Recht und auch ein bisschen nicht, ich habe nochmal alle gegeneinander antreten Lassen, das ist aber nicht ganz so einfach und pauschal zu sehen, während Capture One nahe Strukturen, Blumen usw sehr gut entwickelt versagt es im Weitwinkel bei Gebäuden z.B.
Lightroom wiederum zieht voll die Farbe raus, Silkypix ist nach wie vor in Sachen Details die Nummer 1 und wohl generell das beste für Trans X, leider fehlt hier die Lichterwiederherstellung der anderen Kandidaten, ich persönlich finde Lightroom auch als RC4.4 an unterster Stelle.
In Silkypix muss man sehr lange an der Farbumsetzung arbeiten, die Farben sind mit den Defaults etwas komisch.
Hier 3 Beispiele
Silkypix Standard
Capture One Standard - aber: Denoising klp. runter, Schärfe auf 350 um überhaupt Strukturen zu bekommen.
Und Lightroom Standart - aber: Musste die Schärfung stark hoch ziehen um nicht nur Matsch zu haben, warum LR standard so farblos ist verstehe ich nicht.
Schaut selbst - Silkypix ist mein Favorit, außer es müssen Lichter wiederhergestellt werden.
Zuletzt bearbeitet:
AW: Fujifilm X20 - Praxisthread
Mich würden mal die Kamera-Einstellungen interessieren.
ISO-Wert?
Ganz ehrlich: Abgesehen von den Farbunterschieden der drei Kandidaten gefällt mir keines der drei so recht, das sieht alles sehr glattgebügelt und wie gemalt aus, also solche Bilder schaffe ich mit meiner X20 nicht.
Warum sind denn keine EXIFs in den Bildern enthalten?
Mich würden mal die Kamera-Einstellungen interessieren.
ISO-Wert?
Ganz ehrlich: Abgesehen von den Farbunterschieden der drei Kandidaten gefällt mir keines der drei so recht, das sieht alles sehr glattgebügelt und wie gemalt aus, also solche Bilder schaffe ich mit meiner X20 nicht.
AW: Fujifilm X20 - Praxisthread
Du hast in Lightroom alle Möglichkeiten die Farben anzupassen.
Lies dir mal die Bedienungsanleitung durch.
Beim X-Trans musst du bei der Schärfung mit niedrigem Detail arbeiten und evtl. eine Schärfemaske verwenden.
Probier mal: S=60-75, R=0,8-1, D=4-5, M=35-75
LR4.4RC
Du hast in Lightroom alle Möglichkeiten die Farben anzupassen.
Lies dir mal die Bedienungsanleitung durch.
Beim X-Trans musst du bei der Schärfung mit niedrigem Detail arbeiten und evtl. eine Schärfemaske verwenden.
Probier mal: S=60-75, R=0,8-1, D=4-5, M=35-75
LR4.4RC
AW: Fujifilm X20 - Praxisthread
Danke für den Tipp! Auf die Idee mit dem niedrigen Detail wäre ich nicht gekommen. Die Maske verwende ich immer. Werde ich sobald wie möglich testen.
Danke für den Tipp! Auf die Idee mit dem niedrigen Detail wäre ich nicht gekommen. Die Maske verwende ich immer. Werde ich sobald wie möglich testen.
Kann man die RAWs der X20 inzwischen in Aperture 3 verarbeiten ?
AW: Fujifilm X20 - Praxisthread
Ich wundere mich auch über die miese Quali im WW - so langsam vermute ich einen Defekt, könntest du mal eine Kirche oder so was in voller Auflösung einstellen ? ISO 100 / f 2.8 bis 5.0 ? da wäre ich echt dankbar
Zu den Exifs: ISO 100 f3,2 1/2000s - den Quatsch hat die Automatik eingestellt und ich habe nicht geschaut.
Ganz ehrlich: Abgesehen von den Farbunterschieden der drei Kandidaten gefällt mir keines der drei so recht, das sieht alles sehr glattgebügelt und wie gemalt aus, also solche Bilder schaffe ich mit meiner X20 nicht.
Ich wundere mich auch über die miese Quali im WW - so langsam vermute ich einen Defekt, könntest du mal eine Kirche oder so was in voller Auflösung einstellen ? ISO 100 / f 2.8 bis 5.0 ? da wäre ich echt dankbar
Zu den Exifs: ISO 100 f3,2 1/2000s - den Quatsch hat die Automatik eingestellt und ich habe nicht geschaut.
AW: Fujifilm X20 - Praxisthread
Vielleicht wär auch ein oocJpeg interesssant!!Ganz ehrlich: Abgesehen von den Farbunterschieden der drei Kandidaten gefällt mir keines der drei so recht, das sieht alles sehr glattgebügelt und wie gemalt aus, also solche Bilder schaffe ich mit meiner X20 nicht.
AW: Fujifilm X20 - Praxisthread
Hab heute nur ein Bild mit WW gemacht, und da wirst du vermutlich nicht das finden, was du suchst.
Hier wieder ein JPG aus dem RAW entwickelt, und eines nicht.
der Adobe DNG-Konverter ist m. E. noch nicht optimal.
Hättest du mal vorher Bescheid gesagtIch wundere mich auch über die miese Quali im WW - so langsam vermute ich einen Defekt, könntest du mal eine Kirche oder so was in voller Auflösung einstellen ? ISO 100 / f 2.8 bis 5.0 ? da wäre ich echt dankbar
Zu den Exifs: ISO 100 f3,2 1/2000s - den Quatsch hat die Automatik eingestellt und ich habe nicht geschaut.
Hab heute nur ein Bild mit WW gemacht, und da wirst du vermutlich nicht das finden, was du suchst.
Hier wieder ein JPG aus dem RAW entwickelt, und eines nicht.
der Adobe DNG-Konverter ist m. E. noch nicht optimal.
Auch hannes Bild ist sehr matschig, man schaue sich hintergrund und seiten an, ich glaube die x20 ist ein Matschgenerator und ist morgen wieder beim Händler.
All die großen Marketing blubberblasen, selbst der gute flysurfer hat mühe der kamera tolle bilder zu entlocken.
Im ww gefällt mir das ganze gar nicht.
All die großen Marketing blubberblasen, selbst der gute flysurfer hat mühe der kamera tolle bilder zu entlocken.
Im ww gefällt mir das ganze gar nicht.
Ja aber Freunde, die Bilder im BBT von Hannes usw sind doch nicht so ohne!!
Vielleicht sollte man sich vorerst mal mit der Kamera und deren OOCJpegs in diversen Einstellungen vertraut machen und sich dann mal mit der RAW-Konvertierung/Bearbeitung befassen! Flysurfer hat keine Mühe damit, er kanns!!
WERBUNG