• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Kamera Fujifilm X10 - RAW

AW: Fujifilm X10

M4-P schrieb:
Die Erwartungen, die geweckt wurden, erfüllt sie für RAW-Fotografen nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Vermutlich agiere ich fotografisch meilenweit unter deiner Liga, dennoch rein der Vollständigkeit halber: Meine Erwartungen wurden bisher voll erfüllt. Und ich fotografiere immer RAW(+JPEG) – was auch sonst, schließlich bietet die Kamera sogar einen eigenen RAW-Konverter, der ohne Aufwand ruckzuck hervorragende, maßgeschneiderte Ergebnisse liefert. Angesichts dieser Fähigkeiten der X-Klasse käme ich mit als "JPEG only"-Fotograf recht dämlich vor.

Ich habe neulich auch mal eine Serie aus der X-S1 in Silkypix 4 und Aperture entwickelt, also den internen Konverter außen vor gelassen. Dank meiner XP1 bin ich inzwischen mit Silkypix bestens vertraut und kann diese viel gescholtene Software recht effektiv nutzen.
 
AW: Fujifilm X10

flysurfer schrieb:
Das heißt nicht, dass der Modus per se schlecht ist, mit Fotografie als einer von einem Menschen bewusst durchgeführten und gesteuerten Tätigkeit hat das Ganze allerdings nicht mehr viel zu tun, dafür gibt der Benutzer zu viel Kontrolle aus der Hand.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich dachte immer, dass es beim Fotografieren um das Motiv und das daraus entstehende Bild geht und nicht um die technischen Parameter, die man dafür einstellen muss. Bewusst muss man nur das Motiv auswählen, den Rest soll (und darf) dann durchaus die Kamera machen. Es gibt sicher Situationen, in denen eine Autmatik versagen kann (muss?), aber dass diese immer weniger werden, ist an den neuen Kameras zu erkennen. Das hat nichts mit "konservativ" zu tun, ich würde es einfach als "Möglichkeit sich auf das Motiv zu konzentrieren" bezeichnen. Wer gibt heute noch Zwischengas oder muss sich bei modernen Autos mit der Handbremse beim Anfahren am Berg herumschlagen. Genauso wenig sollte man sich meiner Meinunng nach bei fotografischen Standardsituationen mit der Technik herumschlagen müssen.
Gab es solche Diskussionen nicht schon beim Autofokus? In wie vielen Situationen stellt man heute eigentlich noch per Hand scharf?
Ich finde schon den Begriff "Deppenmodus" (selbst in Anführungszeichen) ziemlich arrogant, der zudem die eigentliche Aufgabe des Fotografieren, nämlich das Motiv auszuwählen, weiter in den Hintergrund rückt.

Nur meine bescheidene Meinung...
 
silky ist als raw konverter so schlecht nicht, nur die engine,speziell die RU ist gegen adobe aber sowas von outdated, dagegen sind die möglichkeiten der scharfzeichnung und beeinflussung des demosaicing klasse und die farben waren es schon immer.
trotzdem ist das alles sinnlos, wenn, egal mit welchem konverter, gleichwertige ergebnisse nur mit riesen aufwand zu erzielen sind, während der interne bzw. jog das in bruchteilen besser erledingt. vor allem die unterstützung des HR modus im RAW ist einfach nur ein witz, adobe hat ein derart grobes rauschmuster das einem anders wird und silky ist so weich das es nicht zu gebrauchen ist, als ob beide die 6MP bloss skalieren.
mittlerweile nutze ich für verschiedene versionen auch den internen konverter und suche mir das beste raus. da für bessere unterstützung zu sorgen ist fujis sache, oder sie legen eine eigene software bei die zumindest, wie bei oly, auf einfache weise die internen ergebnisse nachstellt und verändern lässt.
 
AW: Fujifilm X10

Schorsch69 schrieb:
Bewusst muss man nur das Motiv auswählen, den Rest soll (und darf) dann durchaus die Kamera machen.
Zum Vergrößern anklicken....

Damit dürftest du in der hier praktizierten Welt der Fotografie ziemlich alleine dastehen, denn dann wäre die beste Kamera die, die gar keine Knöpfe, Regler und Schalter mehr hat, sondern nur noch einen Sucher zur Motivauswahl – den Rest macht die Technik automatisch.

Das wäre dann zum Beispiel die hier im Forum verbotene Fotografie mit einfachen Mobiltelefonen.
 
titan205 schrieb:
silky ist als raw konverter so schlecht nicht, nur die engine,speziell die RU ist gegen adobe aber sowas von outdated, dagegen sind die möglichkeiten der scharfzeichnung und beeinflussung des demosaicing klasse und die farben waren es schon immer.
trotzdem ist das alles sinnlos, wenn, egal mit welchem konverter, gleichwertige ergebnisse nur mit riesen aufwand zu erzielen sind, während der interne bzw. jog das in bruchteilen besser erledingt. vor allem die unterstützung des HR modus im RAW ist einfach nur ein witz, adobe hat ein derart grobes rauschmuster das einem anders wird und silky ist so weich das es nicht zu gebrauchen ist, als ob beide die 6MP bloss skalieren.
mittlerweile nutze ich für verschiedene versionen auch den internen konverter und suche mir das beste raus. da für bessere unterstützung zu sorgen ist fujis sache, oder sie legen eine eigene software bei die zumindest, wie bei oly, auf einfache weise die internen ergebnisse nachstellt und verändern lässt.
Zum Vergrößern anklicken....

Das entspricht auch meinen Erfahrungen und meiner Einschätzung.
 
Weiß jemand ob man mit dem Raw-Converter von Adobe Photoshop Elements 10 die Daten der X10 ausreizen kann. Im speziellen auch die EXR Möglichkeiten. Danke schonmal.

Gruß
Michael
 
Nein,brauchbar in M,ausreizen ist anders. Capture One 6 wäre noch eine Option wenn die x10 den preleminary Status mal verlässt,anscheinend gibt es da doch Schwierigkeiten oder dann eben Silkypix 5.
 
Können wir uns hier die altklugen Binsenweisheiten dass der Fotograf, das Auge, das Motiv usw das entscheidende ist nicht sparen?:confused:

All Das bedeutet doch nicht das es nicht auch Sinn macht sich auch über die Technik Gedanken zu machen, dazu gehört auch der Verarbeitungsprozess am Ende, oder nicht?

Wenn die techn. Qualität nachrangig ist wozu dann eine X10 und nicht irgend eine Ixus oder Lumix? Für die meisten von uns gehört die Kamera, das Motiv/das Auge und auch der Verarbeitungsprozess doch wohl zusammen wenn am Ende wirklich beste Ergebnisse herauskommen sollen.

Zu den Raw Converter sei angemerkt das auch in Lightroom 4 CR weiter verbessert wurde, vorallem der Detailerhalt im Schatten und die selektive Rauschunterdrückung, aber auch einige andere Aspekte mehr.

Ich denke es wäre interessant auch das einmal mit der Fuji aus zu probieren. Für mich persönlich ist Silkypics ein Programm zum abgewöhnen das wirklich keinen Spaß macht auch wenn die Ergebnisse mit Mühe gar nicht so schlecht sind.
Aber warum nicht zur besten Lösung greifen wenn sie heute temporär kostenlos beziehungsweise für sehr wenig Geld verfügbar ist?
 
Zuletzt bearbeitet:
Auch LR4 produziert in HR nur Müll, der einzige Konverter der das Potenzial annähernd zeigt ist der RAW Developer für den Mac, aber unterirdische Farben und keine objektivkorrektur machen es wieder zunichte. Das demosaicing der geänderten Struktur beherrscht für HR bisher nur fuji und Silkypix ansatzweise.
 
Da würde ich dann mal vergleichen wollen ob denn ein Nicht-HR-RAW aus LR besser aussieht als ein HR aus Silkypix...

Wenn die X10 egal wie man sie einstellt von LR4 nur supotimal unterstützt wird dann wäre das für mich durchaus ein Contra für die X10.
Wie gut Kompakte abschneiden können aus RAW unter CR zeigen die Canon-Kompakten.
Das wäre für mich schon ein Argument, entwicklen will ich schon selbst und womit will ich mir nicht vom Hersteller indirekt aufzwingen lassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das könnte sein. Adobe sieht aus wie grobkörnig aus M hochgerechnet und Silkypix wie weichgezeichnet aus M hochgerechnet. Der kamerainterne kann das deutlich besser und da gibt es wenn gebraucht auch ein plus an auflösung.
 
Ich habe gestern mal wieder zwei RAWs mit Silky 4 entwickelt, es geht eigentlich ganz gut. Alles Größe M. Wenn Silky 5 auf dem Mac herauskommt und es entsprechende versprochene Verbesserungen vor allem Rauschen bringt, ist das Programm aus meiner Sicht für die gesamte X-Serie sehr brauchbar. Jedenfalls hole ich mit Silky 4 in Auflösung M Details und Tonwerte heraus, die mit dem internen RAW-Konverter unerreichbar sind. Damit möchte ich aber nicht sagen, dass die externe Konvertierung immer die attraktivere ist (die aufwändigere ist sie in jedem Fall). Wenn ich zweigleisig fahre, behalte ich am Ende etwa 50% von jeder Methode. Die Endbearbeitung der JPEGs/TIFFs mache ich so oder so in Aperture.

Mich erstaunt allerdings, dass Silky 4 in Größe M (also M-RAW und EXR SN) kein ISO DR erkennt. Da muss man den Belichtungsschieber also erst wieder großzügig nach links verschieben und natürlich auch den netten "Dodging"-Regler verwenden.
 
Ja insgesamt könnte die Unterstützung besser sein. Es gibt wohl auch Gründe warum die x10 bei C1 schon so lange preleminary ist, auf die endgültige Unterstützung bin ich dann sehr gespannt.
 
Wollte mir zu einer APS-C und einer KB DSL-R eine RAW fähige "Immerdabei Reportage Cam" kaufen, die ich beim Rad fahren und auf der Arbeit dabei haben kann, ohne, dass es nervt.

Jetzt lese ich, dass die RAWs nicht in LR 3.5 bearbeitet werden können. Habe ich das richtig verstanden?

Gruß.
 
Warum sollte man sie nicht in LR bearbeiten können, das Format wird doch bekanntlich unterstützt? Wie gut, darüber wurde schon genug geschrieben, ist aber eher ein Thema fürs Adobe-Forum.
 
flysurfer schrieb:
Warum sollte man sie nicht in LR bearbeiten können, das Format wird doch bekanntlich unterstützt? Wie gut, darüber wurde schon genug geschrieben, ist aber eher ein Thema fürs Adobe-Forum.
Zum Vergrößern anklicken....

In Beitrag #29 steht etwas anderes und für mich gehört das eindeutig hier rein:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=9613443&postcount=29

Wie gut? Richtig, oder gar nicht. Im Gegensatz zu dir lese ich vlt. nicht seit Erscheinen der X10 jeden Post dazu und werde es auch sicherlich nicht nachholen, also ist die Frage so abwegig nicht.

Mit meines DSLRs habe ich seit Jahren in LR keine Probleme. Den gleichen stressfreien Workflow möchte ich selbstverständlich auch mit der X10 genießen.

Wenn das möglich ist, wäre sie ein Kaufoption :)
 
Keine Ahnung was du für Ansprüche hast, aber ich entwickle die X10 Raws in LR 3.6 mit für mich großem Erfolg...
Kann die Kamera uneingeschränkt empfehlen!
 
bjoerg schrieb:
Mit meines DSLRs habe ich seit Jahren in LR keine Probleme. Den gleichen stressfreien Workflow möchte ich selbstverständlich auch mit der X10 genießen.

Wenn das möglich ist, wäre sie ein Kaufoption :)
Zum Vergrößern anklicken....

Halte ich nicht unbedingt für realistisch und gerade bei der X10 auch nicht für unbedingt erstrebenswert.
 
Hat eigentlich mal jemand RAWs der X10 mit RAWTherapee entwickelt? Ich habe mal eben ein paar angeschaut und die sehen wirklich gut aus. Jetzt muss ich aber erstmal dieses EXR Zeugs verstehen, denn auch ich habe die Kamera nicht deswegen gekauft sondern allgemein wegen der guten JPEG-Engine und weil ich mit der X100 so zufrieden bin :).
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten