-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2025.
Thema: "Zweckentfremdet"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Juni-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Fujifilm X-T1
- Themenersteller Gast_56387
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- bali fujifilm x-t1
Jep, geht nicht anders. Ist nur mit am/pm.
Hattet ihr das schon Mal, das die Kamera trotz RAW-Einstellung zwischendrinn ein paar Bilder als JPGs speichert?!?
Nach langer suche hab ich´s endlich im Handbuch gefunden, bei ISO unter 200 und über 6400 geht kein RAW 
Nach langer suche hab ich´s endlich im Handbuch gefunden, bei ISO unter 200 und über 6400 geht kein RAW
Worin besteht das Problem?
Gruß
hafer
ISO 100 ist klar, es ist ja keine echte ISO, sondern nur rungergezogene 200. Über 6400 ist nur digital hochgezogen. ...
Nach langer suche hab ich´s endlich im Handbuch gefunden, bei ISO unter 200 und über 6400 geht kein RAW
Bei meiner 5d gehen auch ISO 50 und ISO 3200 als "RAW". Beide sind ebenfalls nur gepusht.
Finde es eher komisch, dass das bei der X-T1 nicht geht.
Gast_380673
Guest
Ist nichts ungewöhnliches bei Systemkameras. Die E-M1 von Olympus hat bspw. auch die sogenannte "ISO low". Da geht meines Wisens auch nur jpg.
Kleine Unterschiede gibt´s eben doch, die 5D ist ne FF-DSLR, die X-T1 ne Systemkamera
Der Unterschied ist einfach, dass Canon alte Sensortechnologie einsetzt, während Fuji die isolosen Sensoren von Sony verwendet. Canons Sensoren sind nicht isolos, die Verstärkung erfolgt also rundum analog für alle ISO-Einstellungen, folglich werden auch alle verfügbaren ISO-Werte stets im RAW abgelegt. Zumindest spricht aus technischer Sicht nichts dagegen, es zu tun.
Bei isolosen Sensoren hingegen erfolgt die Verstärkung oft erst bei der RAW-Konvertierung, und da muss man dann halt mal sehen, was man dem RAW-Konverter zumuten kann, der das ja alles wissen muss anhand der Metadaten. Die aktuelle Lage ist, dass man dem externen Konverter einen Push von höchstens 2 EV zumutet, ergo maximal ISO 6400, da bei ISO 1600 die analoge Verstärkung bei isolosen Sonysensoren aufhört. Alles darüber ist deshalb nur extended ISO für den eingebauten Konverter, der um Gegensatz zu externen Programmen perfekt auf Kamera und Sensor abgestimmt ist.
Bei isolosen Sensoren hingegen erfolgt die Verstärkung oft erst bei der RAW-Konvertierung, und da muss man dann halt mal sehen, was man dem RAW-Konverter zumuten kann, der das ja alles wissen muss anhand der Metadaten. Die aktuelle Lage ist, dass man dem externen Konverter einen Push von höchstens 2 EV zumutet, ergo maximal ISO 6400, da bei ISO 1600 die analoge Verstärkung bei isolosen Sonysensoren aufhört. Alles darüber ist deshalb nur extended ISO für den eingebauten Konverter, der um Gegensatz zu externen Programmen perfekt auf Kamera und Sensor abgestimmt ist.
Eben. Und wenn man es unbedingt braucht, belichtet man das Raw bei iso6400 halt eine EV niedriger und zieht das dann später am Rechner wieder eine EV hoch - schon hat man seine Iso12800 in Raw.
Genau so macht man es, nichts anderes macht die Kamera selbst im erweiterten ISO-Modus. Sie wirft das RAW nachher nur weg und behält das entsprechend gepushte JPEG.
Die X-T1 pusht ja nun schon bis ISO 51200, mit eine Kleinbildversion des Sensors (mit 24 MP, nicht 36 MP) wäre somit ISO 102400 möglich, aber wohl mit derselben miesen Qualität, die man bei ISO 51200 auch bei der T1 bekommt. Alles Marketing, ich sehe für ISO 51200 keine Praxisrelevanz, das Ergebnis ist einfach "unter aller Sau". Auch hier geht es anscheinend nur darum, im Datenblatt mit der Konkurrenz mitzuhalten, die solche Werte ebenfalls auflistet, um leichtgläubige Kunden zu beeindrucken.
Praktisch ist der bei Fuji immer noch aktuelle 16 MP Sony-Sensor bis ISO 6400 sehr gut brauchbar, alles darüber hinaus hängt vom Motiv ab. Enthält das Motiv wenig dunkle/schwarze Bereiche, kann man durchaus höher pushen, ohne dass die Qualität allzu sichtbar leidet.
Der Nachfolgesensor mit 24 MP (wie man ihn bereits in der Sony a6000 findet) hat ganz ähnliche Merkmale, Sony hat es also geschafft, die Pixel zu verkleinern, ohne dass die Leistungsdaten des Sensors merklich darunter leiden. Ein paar Einschränkungen gibt es allerdings doch, und insbesondere beim Thema Adaptieren von Fremdobjektiven wird es speziell beim kleinen Auflagemaß der Fujis dann noch einmal richtig spannend werden. Von daher ist schon verständlich, dass Fuji es nicht sehr eilig hat, neue Sonysensoren einzubauen. Was man da an der einen Stelle an Qualität gewinnt, kann an anderer Stelle schnell doppelt oder dreifach verloren gehen. Es ist halt eine Zwickmühle, denn viele User gucken nur aufs Datenblatt und finden 24 MP grundsätzlich besser als 16 MP.
Die X-T1 pusht ja nun schon bis ISO 51200, mit eine Kleinbildversion des Sensors (mit 24 MP, nicht 36 MP) wäre somit ISO 102400 möglich, aber wohl mit derselben miesen Qualität, die man bei ISO 51200 auch bei der T1 bekommt. Alles Marketing, ich sehe für ISO 51200 keine Praxisrelevanz, das Ergebnis ist einfach "unter aller Sau". Auch hier geht es anscheinend nur darum, im Datenblatt mit der Konkurrenz mitzuhalten, die solche Werte ebenfalls auflistet, um leichtgläubige Kunden zu beeindrucken.
Praktisch ist der bei Fuji immer noch aktuelle 16 MP Sony-Sensor bis ISO 6400 sehr gut brauchbar, alles darüber hinaus hängt vom Motiv ab. Enthält das Motiv wenig dunkle/schwarze Bereiche, kann man durchaus höher pushen, ohne dass die Qualität allzu sichtbar leidet.
Der Nachfolgesensor mit 24 MP (wie man ihn bereits in der Sony a6000 findet) hat ganz ähnliche Merkmale, Sony hat es also geschafft, die Pixel zu verkleinern, ohne dass die Leistungsdaten des Sensors merklich darunter leiden. Ein paar Einschränkungen gibt es allerdings doch, und insbesondere beim Thema Adaptieren von Fremdobjektiven wird es speziell beim kleinen Auflagemaß der Fujis dann noch einmal richtig spannend werden. Von daher ist schon verständlich, dass Fuji es nicht sehr eilig hat, neue Sonysensoren einzubauen. Was man da an der einen Stelle an Qualität gewinnt, kann an anderer Stelle schnell doppelt oder dreifach verloren gehen. Es ist halt eine Zwickmühle, denn viele User gucken nur aufs Datenblatt und finden 24 MP grundsätzlich besser als 16 MP.
Zuletzt bearbeitet:
Naja, der 24mp sensor der D3300 ist schon noch eine Ecke besser als der 16 Mp der Fuji und nicht nur in Sachen Auflösung.
Fuji könnte den langsam mal einsetzen, sofern nicht in 1 Jahr eine Revolution ansteht (organic) aber da glaube ich nicht dran, wer entwickelt den organischen überhaupt, Sony doch nicht.?
Fuji könnte den langsam mal einsetzen, sofern nicht in 1 Jahr eine Revolution ansteht (organic) aber da glaube ich nicht dran, wer entwickelt den organischen überhaupt, Sony doch nicht.?
Meines Wissens Fuji und Pana gemeinsam.
16 Mp reichen vollkommen aus andere Hersteller wie Sony bringen eine Kamera mit 12Mp (Sony Alpha A7S )auf den Markt eine Nikon DF/D4 haben auch nicht mehr eine D3S wird zu Spitzenpreisen verkauft hat 12Mp alle diese Kameras sind im hohen ISO Bereich unschlagbar.
Wenn mehr Mp dann richtig z.b. mit einer Nikon D800 (36Mp).
Die X-T1 spielt gegenüber der D3300 in einer anderen Liga, wenn du sie mit einem 56/1,2 in der Hand hast möchtest du sie nicht mehr abgeben mir ist es so gegangen und ich weis von was ich rede ich habe noch eine D800.
Zuletzt bearbeitet:
Wir schrieben doch vom sensor nicht von Objektiven, das Fuji tolle objektive hat ist bekannt.
Habe 56 an der E2
Der Sensor der D3300, die ich ja auch laufen habe, liefert sehr feine Resultate, feinere Abstufungen, sehr harmonische Farben, der 16 Mp sensor wirkt finsterer und harscher, ist evtl teilweise dem demosaicing geschuldet..
Ich weiß, dass auch nur kleinste Ansätze von Kritik hier im Fuji Bereich heftige Reaktionen zur Folge haben, deshalb werde ich mich hier nicht weiter damit beschäftigen.
Habe 56 an der E2
Der Sensor der D3300, die ich ja auch laufen habe, liefert sehr feine Resultate, feinere Abstufungen, sehr harmonische Farben, der 16 Mp sensor wirkt finsterer und harscher, ist evtl teilweise dem demosaicing geschuldet..
Ich weiß, dass auch nur kleinste Ansätze von Kritik hier im Fuji Bereich heftige Reaktionen zur Folge haben, deshalb werde ich mich hier nicht weiter damit beschäftigen.
Hallo flysurfer,
naja.
nach meinem Empfinden ist alles über ISO 800 bei meiner X-M1 schon sehr grenzwertig.
Ich verwende auch ISO 6400 bedenkenlos, sogar bei der X-A1.
DSCF0179 – Fujifilm X-A1 ISO 6400 SOOC JPEG by ricopress, on Flickr
DSCF0142 – Lightroom 5.3 - ISO 6400 by ricopress, on Flickr
Die Definition des Wortes "grenzwertig" ist womöglich selber ausgesprochen grenzwertig und schwer auf einen gemeinsamen Nenner zu bekommen.
DSCF0179 – Fujifilm X-A1 ISO 6400 SOOC JPEG by ricopress, on Flickr
DSCF0142 – Lightroom 5.3 - ISO 6400 by ricopress, on Flickr
Die Definition des Wortes "grenzwertig" ist womöglich selber ausgesprochen grenzwertig und schwer auf einen gemeinsamen Nenner zu bekommen.
Ich kann nur von meiner X-T1 sprechen und für diese die Aussage von flysurfer bestätigen!
Wobei es immer darauf ankommt, wie die Fotos angesehen werden. Auf einem 4k-Monitor in 1:1 Darstellung in 30 cm Abstand kann evtl. bei ISO 800 in den Schattenbereichen schon leichtes Rauschen wahrgenommen werden.
Auf einer 50 cm * 70 cm Ausbelichtung, deutlich höheren ISO und normalen Betrachtungsabstand, das ganze Bild muss wahrgenommen werden, ist Rauschen sicherlich kein Thema.
Gruß Ulrich
WERBUNG