[Fujifilm-X] Objektiv Roadmap

[madsector]

Das 90/2 hat ja nun eine durchaus annehmbare Form. Wenn man auf dem verlinkten Bild nachmisst, und die Filterdurchmesser als Maßstab nimmt, dann kommen für das 90er ziemlich genau 10 cm Länge heraus. Das neue 35er kommt auf etwa 43 mm, das Makro auf etwa 14 cm, wobei letzteres sicher noch nicht die finale Form hat.

In der neuen Form finde ich das 90/2 durchaus ansprechend und kann mir vorstellen es zu kaufen, wenn es nicht übermäßig teuer oder schwer wird.

 

[Steral]

Und noch wichtiger: das Makro hat nun doch den OIS?

 

[marantz]

Specs zum 90/2:

"Some more XF 90mm specs from a top trusted source: it will weight 540g and have 13 elements 8 groups with 3 extra low dispersion elements. It will have a minimum focus distance of 0.6m. The size: 75mm x105mm. Also digicame-info leaked some informatinon. Here are theirs specs: Total length 105mm, Maximum diameter of 75, Weight 540 g, – Estimated retail price of XF90mm is 118,000 yen ($949)"
http://www.fujirumors.com/more-specs-about-the-xf-90mm-fuji-x-t10/

Die Naheinstellgrenze finde ich wirklich gut, wird sicherlich mal in meiner Fototasche landen. Ein Dreierset aus 23, 35 und 90mm hört sich gut an.

 

[wuiffi]

Also bei dieser Größe und diesem Gewicht muss es schon richtig gut sein, dass es gekauft wird.

Die Naheinstellgrenze hört sich mal sehr vielversprechend an. Mal abwarten bis dann die ersten Testberichte kommen

 

[krutschi]

Ich finde die Daten des XF 90mm F2 ziemlich enttäuschenden. Wenn man mal das Canon EF 85mm f1.8 als Vergleich nimmt dann ist es fast 100g schwerer und nur wenige Millimeter kürzer, dafür fast drei mal so teuer.

 

[wuiffi]

Zur Größe: Was die DSLR an Spiegelkasten hat, muss bei den Spiegellosen das Objektiv länger sein. Dazu hat das 90mm (laut dem gleichen Gerücht) eine deutlich kürzere Naheinstellgrenze.

Ob der Preis gerechtfertigt ist kann man erst sagen wenn man mehr zum Objektiv weiß (soll ja abgedichtet sein, wie stehts um den Autofokus?)

Was für einen solchen Vergleich auch immer wichtig ist, ich aber nicht weiß: wie schlägt sich das Canon 85mm an einem 24MP Crop Body?

 

[cp995]

...
Die Naheinstellgrenze hört sich mal sehr vielversprechend an...

Die ist bei Makro Objektiven aber doch immer physikalisch bedingt; abhängig vom Abbildungsmaßstab

 

[noenken]

Die ist bei Makro Objektiven aber doch immer physikalisch bedingt; abhängig vom Abbildungsmaßstab

Das 90er ist aber kein Makro.

 

[DrZoom]

Ich finde die Daten des XF 90mm F2 ziemlich enttäuschenden. Wenn man mal das Canon EF 85mm f1.8 als Vergleich nimmt dann ist es fast 100g schwerer und nur wenige Millimeter kürzer, dafür fast drei mal so teuer.

Fuji bietet bessere Verarbeitung. Also wirds auch schwerer.

Fuji bietet sehr viel höhere (quasi "kompromisslose") Bildqualität.

Und das 90mm ist ein eine reine APS-C Optik, ein 135mm f2 Äquivalent. Warum vergleichst du es also mit dem 80mm f1.8 ? Das ergibt für mich keinerlei Sinn.

 

[Steffen Rentsch]

Adapter sind in diesem Thema ebenso kein Gegenstand wie adaptierbare Fremdobjektive - schließlich lautete das Thema hier: [Fujifilm-X] Objektiv Roadmap.

Steffen

 

[val-di-fassa]

Laut neuster FR-Medlung sind die Preise für das neue 35mm/f2 und den TK1.4 raus.

Demnach kostet das neue 35er 399€ und der Telekonverter 449€.

Sehr attraktiver Preis beim 35er der die Verkaufszahlen der X-T10 weiterpushen könnte.
Den Konverter find ich persönlich ne Ecke zu teuer, hab aber auch bei anderen Herstellern die Konverterpreise nie nachvollziehen können.

 

[val-di-fassa]

Aktuellen Rumors zu Folge wird auf der nächsten Roadmap ein 8mm, ein 33mm und ein 200mm Objektiv erscheinen.

8mm und 200mm sind gut und logisch um sowohl im oberen als auch im unteren Brennweitenbereich nachzulegen und neue Brennweiten abzudecken.

Das 33mm finde ich relativ überflüssig, in dem Bereich ist man mit den beiden vorhandenen 35/1.4 und 35/2.0 sowie dem Touit 32/1.8 (und wenn man es dazu nehmen möchte dam 27/2.8) sehr gut abgedeckt.
Da scheint dann eventuell tatsächlich etwas an dem 33/1.0-Gerücht dran zu sein.
Für mich persönlich überflüssig zum jetzigen Zeitpunkt sowas nachzuschieben, aber das ist wahrscheinlich eine Prestige- und Marketingfrage.

Wäre schöner gewesen erstmal in anderen Bereichen nachzulegen, bspw. einem 56/1.8 oder 2.0 oder noch ein UWW-Zoom mit weniger Brennweite und dafür mehr Lichtstärke.

 

[wuiffi]

Also sollte ein 33mm f/1.0 kommen welches an die letzten Objektive anschließt (abgedichtet, schneller AF und unglaubliche Leistung), dann wird es sich sicher nicht schlecht verkaufen. Und es würde zum System passen.

Ich würde es sofort kaufen.


Auf ein natives Fisheye könnte ich persönlich verzichten, aber gibt sicher auch einige, die so etwas wollen.

Beim 200mm stellt sich eigentlich nur die Frage: wird das ein kleines, leichtes, relativ günstiges f/2.8 oder ein f/2.0 Monster, dass dann gemeinsam mit einem x2 Konverter kommt und für Normalsterbliche nicht leistbar sein wird.

 

[val-di-fassa]

Naja, ein 33mm f1.0 wird wohl kaum ein Schnäppchen im Vergleich zu einem 200mm f2.0 sein.
Das halte ich doch eher für sehr starkes Wunschdenken.

Und ich bleibe dabei. Ein f1.4 existiert bereits, da braucht´s jetzt nicht unbedingt ein f1.0.


P.S.: Natürlich wird es Käufer für ein 33mm f1.0 geben.Alleine durch das f1.0 werden es einige kaufen, man kann damit ja auch aufwarten (Marketinggründe). Dennoch halte ich es zum jetzigen Zeitpunkt für überflüssig, da der 35er-Markt gut abgedeckt ist und erstmal anderes gefüllt werden sollte.

 

[wuiffi]

Ich persönlich würde mit einem guten Tausender für das 33mm rechnen. (zumindest nach dem Cashback)

Ein 200mm f/2.0? Eher 6000€ oder mehr. Da ist dann schon ein kleiner Unterschied

 

[val-di-fassa]

Beide von dir genannten Preise halte ich für relativ stark verfehlt.
Der erste deutlich zu tief angesetzt, der zweite m.M.n. etwas zu hoch (zumal da die Lichtsträke ja noch nirgendwo erwähnt wurde, außer in deinem Post von heute).

Wie ich bereits sagte --> Wunschdenken

 

[wuiffi]

nein, meine Preise orientieren sich daran, was es für Objektive sind. Das eine ist ein Normalobjektiv, wahrscheinlich irgendein Doppelgauss Design, mit einer Eintrittspupille von 33mm. Und für dieses gibts einige vergleichbare Objektive, die einen erahnen lassen, wo der Preis liegen dürfte. Ein guter Tausender dürfte da ein mehr als realistischer Ansatz sein.


Zum 200mm. Ich schreib ja: die Frage ist, ob es als f/2.8 fürs gemeine Volk kommt oder als f/2.0 um richtig ausgefallen zu sein.

Und ein 200mm f/2.0 hat nun mal seinen Preis. und den kann man (anhand der Eintrittspupille von 100mm) auch erahnen. Am besten man zieht ähnliche Objektive heran: Canon 200mm f/2.0, Nikon 200mm f/2.0 oder eine 300mm f/2.8 Variante. Und die alle im Bereich 5000-6000€ - warum sollte das Fuji da günstiger sein?!

 

[val-di-fassa]

Ein 1.0-Objektiv wird Fuji sicher nicht verramschen, auch wenn du es dir noch so sehr wünschst.
Das 56er APD war bspw. auch noch in keiner Cashback-Aktion dabei und hält recht stabil seinen Preis.
Für die 1.0er-Variante wirst du also, sofern sie denn kommt, sicher 1,5k oder mehr hinlegen dürfen.
Den Markt sättigt Fuji mit dem 1,4er und dem 2,0er die sicher auch bei einigen Cashbacks dabei sein werden. Für 1.0-Objektiv würde ich mich hier keinen Illussionen hingeben.

Und warum ein 200/2,0 (ich tippe auch eher auf ein 2,8, allein der Außmaße wegen) weniger kosten sollte als bei der Konkurrenz?
Ganz einfach, weil es Fuji bereits mit dem 50-140er gezeigt hat, dass man realistischere Preise fahren kann als CaNikon. Bei Canon werden ja derziet auch 3,5 Jahr alte Kameras bei denen lediglich die MP-Zahl raufgeschraubt wurde für Astro-Summen (im Verhältnis zu dem was Sie können) versucht unter´s Volk zu bringen.

Jeder Konzern fährt andere Linien. Ich weiß dass hier immer alles quer Beet vergleicht wird, aber das halte ich in sehr vielen Fällen für recht sinnfrei.
Kannst ja im Gegenzug mal die Fuji-Objektive mit denen für Sony NEX vergleichen
Da wird aber auch keine Rechnung draus

 

[wuiffi]

Für die 1.0er-Variante wirst du also, sofern sie denn kommt, sicher 1,5k oder mehr hinlegen dürfen.

Ich würde da sofort auf eine Wette eingehen

Ganz einfach, weil es Fuji bereits mit dem 50-140er gezeigt hat, dass man realistischere Preise fahren kann als CaNikon

Ich kenne kein 50-140 von CaNikon, also kann ich da nicht mitreden

 

[val-di-fassa]

Ich würde da sofort auf eine Wette eingehen

Wetten überlasse ich Leuten die sonst keine Hobbys haben. Am Ende gewinnt immer die Bank

Ich kenne kein 50-140 von CaNikon, also kann ich da nicht mitreden

Wieviel 33er kennst du denn von besagten Herstellern?