-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
Thema: "Diagonale"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG
Gast_520955
Guest
Die Kamera ist doch im Studio Comparison Tool noch gar nicht gelistet? Von den Demo JPGs von Dpreview bin ich auch regelmäßig entsetzt, unabhängig von der jeweiligen Kamera
. Aber was genau entsetzt Dich?da sind gar keine Details, schau dir den Jungen im dem Kajak an, das Gesicht sieht ja schlimm aus. was nützen da 40 mpix wenn da nur Matsche rum kommt.
Dass die JPEG Beispielbilder von DPReview oft schrottig sind und nicht als ernsthafte Referenz taugen ist doch unter Kennern alter Kaffee. Was hat das jetzt mit der X-H2 zu tun?
Zuletzt bearbeitet:
Gast_520955
Guest
Keine Ahnung, mit welchen Parametern die entwickelt haben. Sieht man ja öfters bei denen, dass das nicht auf den Punkt ist. Muss vermutlich vor allem schnell gehen. Das 16-80 Zoom als Referenz für einen 40MP Sensor zu nehmen ist sicher auch nicht die schlauste aller Ideen. Die Fotos mit dem 56 MKII sehen m.E. besser aus, abgesehen davon, dass man die natürlich auch noch anders entwickeln kann.
Um Schärfe mache ich mir eigentlich keine Sorgen, habe selbst das 18 1.4 und 33 1.4 zuhause und ich denke, das alte 56er muss auch bald um sein Leben bangen. Fuji war leider selber so blöd, die H2 mit dem 16-80 als Kit anzubieten. Das 16-55 wäre da viel angemessener.
Um Schärfe mache ich mir eigentlich keine Sorgen, habe selbst das 18 1.4 und 33 1.4 zuhause und ich denke, das alte 56er muss auch bald um sein Leben bangen. Fuji war leider selber so blöd, die H2 mit dem 16-80 als Kit anzubieten. Das 16-55 wäre da viel angemessener.
Hier darf man echt nicht reinschauen. Wie schnell hier vermeintlich endgültige Urteile anhand von irgendwelchen jpg's im Netz gebildet werden, ist schon erschreckend. Seid Ihr sonst auch so oberflächlich im Leben? Prost Mahlzeit!
Wartet doch erstmal ab, bis die üblichen Verdächtigen mit Serienmodellen und sinnvollen Tests um die Ecke kommen.
Wartet doch erstmal ab, bis die üblichen Verdächtigen mit Serienmodellen und sinnvollen Tests um die Ecke kommen.
da die Bilder aus der besagten Kamera kommen, hat das in meinen Augen ziemlich viel damit zu tun. Zumal ja die Jpgs von Fuji immer so gelobt werden.
wie schnell wird hier von vermeintlich endgültigen Urteilen gesprochen, bist du sonst auch so oberflächlich? Ganz schön erschreckend.
Gast_520955
Guest
Und Du meinst, die bauen jetzt einen 40MP Sensor ein, der keine 40MP auflöst? Oder was? Wie gesagt, der Sensor macht sicherlich, was er soll, es gibt ja bereits andere Beispiele, wo die Fotografen das hinbekommen haben.
Warum ausgerechnet Dpreview das immer so schlampig fotografieren und/oder entwickeln, keine Ahnung. Warum sie dafür das bekanntermaßen schwächste Zoom nehmen, keine Ahnung.
Was aus der Kamera kommt ist das Eine. Wie das Bild hineingelangt und was mit dem Bild dann in der Bildbearbeitung gemacht oder auch nicht gemacht wird, das andere.
Vielleicht hilft zur Beurteilung dieses Video mehr als die Dpreview Galerie. Geht zwar um das 56er MkII, aber fotografiert wird mit der H2.
Ich käme nie auf die Idee, ein in Teilen nicht scharfes Bild dem Sensor zuzuschreiben, sondern allem anderen drumherum.
Siehe auch hier: https://youtu.be/wyF6wKlJUR0 oder hier: https://youtu.be/Et2bKsiJaOc
Alles „geringfügig“ besser als Dpreview….
Zuletzt bearbeitet:
ich habe nicht gesagt, dass der Sesnor schuld ist. da sind mehrere Komponenten im Spiel, wo das Problem bei diesen Bildern ist weiß ich nicht, ist mir im Prinzip auch egal, fakt bleibt, mir hat nicht gefallen, was ich gesehen habe,
Es sind (wie tlw. schon erwähnt):
1. JPG‘s aus Vorserien-Kameras mit noch nicht finaler Firmware
2. Vor allem Aufnahmen mit dem XF 16-80 (s. u.)
3. DPREVIEW-Beispielbilder, also keine Studio-Shot-Comparison-Tool-Bilder…
XF-16-80 (s. u.)
Zumal das 16-80 auch gar nicht in der Liste der für die 40MP empfohlenen Objektive enthalten ist (s. https://fujifilm-x.com/de-de/products/cameras/x-h2/ unter XF Lenses Supporting 40MP Resolution)…
Das sehe ich genauso, z. B. dieses Foto zeigt schon ganz gut, was geht (s. T-Shirt-Stoff, der in der Schärfeebene liegt), zumal es auch hier ein JPG aus einer Vorserien-Kamera ist…
Nachfolgend noch 2 Links zu Fotos von Rico Pfirstinger (auch mit einer Vorserien-Kamera), die m. E. sehr gut zeigen, was der neue 40MP-Sensor an Details abbilden kann:
https://www.flickr.com/photos/ricopfirstinger/52341829922/
https://www.flickr.com/photos/ricopfirstinger/52343084884/
So schlecht finde ich die meisten der Bilder in Sachen Schärfe gar nicht.
Es kommt allerdings auch darauf an, wie und womit man die Bilder betrachtet. Im Browser laden und dann aufzoomen ist oft nicht optimal. Da hängt es von Display und Grafikkarte ab, ob 100% Bildansicht im Browser auch wirklich so dargestellt werden (also 1 Bildpixel auch wirklich 1 Display-Pixel entspricht).
Hier ist es z.B. so, dass ich im Firefox die Browserauflösung auf etwa 60% reduzieren muss, um zur 1:1 Darstellung zu gelangen. Unter Edge ist das etwa bei 67% Browserskalierung der Fall. Lässt mal die Browsereinstellung auf Standard (100%), dann wird das Bild viel größer dargestellt als es wirklich ist und wirkt dementsprechend unscharf.
Alternativ kann man die Bilder natürlich auch runterladen und im normalen Bildbetrachter, z.B. LR anschauen. Dann sollte 100% auch wirklich 100% entsprechen.
lg Peter
Panasonic S5 und S1, Pentax K1II
Gast_520955
Guest
Wobei von den Dreien ja nur die S1 von Pana in etwa gleichwertig ist von der Ausstattung und Leistungsfähigkeit, abgesehen vom AF. Toller Sucher. Die S5 ist ein abgespecktes Einsteigermodell, sicher nicht unattraktiv für KB-Einsteiger, die K1II eine mittlerweile alte, sehr große DSLR, aber äußerst robuste Kamera mit Charme aber natürlich auch Defiziten im AF.
Die S1 ist nicht viel besser als eine S5, sie ist einfach größer und etwas robuster, wobei eine S5 auch aus Magnesium besteht und abgedichtet ist, zwei Karten hat sogar SD, was ein Vorteil für den Geldbeutel ist usw... Was Fuji angeht bleibt es eine reine Geschmackssache, ich würde mir z.B. nie eine Fuji für Landschaftsfotografie kaufen. Gut, mittlerweile würde ich gar keine Fuji mehr kaufen, die S5 liefert einfach grandiose Bilder von der Grundschärfe und Rauschen, dazu die S/W JPGs sind nochmals eine Klasse besser als bei Fuji.
Aber es gibt Leute, die sehr glücklich mit Fuji sind und gerne damit fotografieren. Für die ist so eine X-H2 eine tolle Kamera als Ergänzung zu den Modellen mit weniger Pixeln.
Mir würde die BQ einer X-H2 jetzt nicht zusagen, die Beispiele, die ich gesehen habe gefallen mir überhaupt nicht. Auch die RAWs die ich entwickelt habe, gut kann sein das C1, da noch etwas mehr als Lightroom aus den RAWs rausholen kann. Dazu sollte man erst mal eine finale Kamera abwarten, weil die ganzen Tests mit Vorserienkameras auch immer ein gewisses Geschmäckle haben.
Gast_520955
Guest
Die Bilder sehen recht vernünftig aus niedrige ISO gutes Objektiv scheint zu passen. Ob das auch für höheres ISO gilt werden wir sehen im Internet gibt's verschiedene Beispiele, die nicht immer überzeugend sind. Für mich wäre diese Kombination keine Option, bei diesen Preis würde ich immer zur Sony A7RIII oder Lumix S1R greifen aber das ist sicher Geschmackssache.
Gast_520955
Guest
Das ist ja eigentlich ein Kompliment, dass die APS-C H2 mit den beiden KB A7RIII und der sehr guten Pana verglichen wird, auch wenn das Urteil dann ggf. auf diese fällt. Wobei ich kaum glaube, dass viele im Doppelblindversuch (Achtung Wortwitz in Bezug auf Bilder ) Unterschiede erkennen würden.
Wenn ich wiederum diese KB-Boliden im Blick habe, kann ich dann auch gleich auf eine GFX100S gehen u.s.w.. Never ending story. Ausgangspunkt war ja die angeblich schlechte Sensorqualität, beurteilt aufgrund schlechter Bilder. Das ist ja nun offenbar vom Tisch.
Bei hohen ISO, die hier angesprochen wurden, ist ja nichts anderes zu erwarten als der bekannte Abstand von in etwa einem Stopp zwischen den Formaten.
Wie immer geht es um den persönlich idealen Kompromiss. Die Leute, die für jeden Zweck das beste Modell vielleicht auch noch unterschiedlicher Marken herumliegen haben nebst Objektiven sind ja selten. Chronisches Wechseln alle paar Jahre, weil ein Wettbewerber etwas leicht Besseres hat, kann sich auch nur jemand erlauben, der auch die Gasrechnung aus der Portokasse bezahlt.
Die H2 ist ein Kompromiss. 40MP, aber halt nicht KB. Sehr guter AF, aber die H2s toppt ihn. Geringere Serienbildgeschwindigkeit als die H2s, aber dafür 8k Video. ….. Trotzdem könnte sie (oder die kommende T5 für die Liebhaber der analog orientierten Bedienung) der beste Kompromiss sein, den man derzeit bekommen kann. Für mich ist es wiederum die H2s, weil ich die 14MP mehr nicht so hoch gewichte und ich die Vorteile des Stacked Sensors schätze.
) Unterschiede erkennen würden.Wenn ich wiederum diese KB-Boliden im Blick habe, kann ich dann auch gleich auf eine GFX100S gehen u.s.w.. Never ending story. Ausgangspunkt war ja die angeblich schlechte Sensorqualität, beurteilt aufgrund schlechter Bilder. Das ist ja nun offenbar vom Tisch.
Bei hohen ISO, die hier angesprochen wurden, ist ja nichts anderes zu erwarten als der bekannte Abstand von in etwa einem Stopp zwischen den Formaten.
Wie immer geht es um den persönlich idealen Kompromiss. Die Leute, die für jeden Zweck das beste Modell vielleicht auch noch unterschiedlicher Marken herumliegen haben nebst Objektiven sind ja selten. Chronisches Wechseln alle paar Jahre, weil ein Wettbewerber etwas leicht Besseres hat, kann sich auch nur jemand erlauben, der auch die Gasrechnung aus der Portokasse bezahlt.
Die H2 ist ein Kompromiss. 40MP, aber halt nicht KB. Sehr guter AF, aber die H2s toppt ihn. Geringere Serienbildgeschwindigkeit als die H2s, aber dafür 8k Video. ….. Trotzdem könnte sie (oder die kommende T5 für die Liebhaber der analog orientierten Bedienung) der beste Kompromiss sein, den man derzeit bekommen kann. Für mich ist es wiederum die H2s, weil ich die 14MP mehr nicht so hoch gewichte und ich die Vorteile des Stacked Sensors schätze.
Bei diesen Kameras muss man dafür halt an anderer Stelle Abstriche machen. Je nachdem bei AF, Serienbild, Video...
Bei der X-H2 geht es ja nicht rein um die 40MP, sondern ihrer Stärke ist ganz klar die eine hochauflösende Hybridkamera zu sein die in Realtion zu in Sachen Auflösung+ Ausstattung vergleichbarer(!) KB Kameras deutlich bezahlbarer ist.
Von daher finde ich solche Äpfel-Birnen-Vergleich eh relativ sinnfrei
Bei diesen Kameras muss man dafür halt an anderer Stelle Abstriche machen. Je nachdem bei AF, Serienbild, Video...
Bei der X-H2 geht es ja nicht rein um die 40MP, sondern ihrer Stärke ist ganz klar die eine hochauflösende Hybridkamera zu sein die in Realtion zu in Sachen Auflösung+ Ausstattung vergleichbarer(!) KB Kameras deutlich bezahlbarer ist.
Von daher finde ich solche Äpfel-Birnen-Vergleich eh relativ sinnfrei
Klar, wenn man all diese Sachen braucht, dann muss man zu Fuji greifen. Ich bin in der glücklichen Lage und kann auf Video oder einen super AF-C verzichten, dafür ist mir sehr gute BQ wichtig.
WERBUNG