In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Ich glaube das Problem liegt wahrscheinlich auch daran, das DK auf die DCTau-Protokolle zurück greift und was Herr Uschold da zusammenmist kann ich nicht ganz nachvollziehen.
Ich frage mich, warum wählt die Kamera einen so hohen ISO-Wert, mit 1/20 plus Bildstabilisator und ISO 400 wäre ein viel besseres Bild gelungen. Hier ein Beispiel:Dir ist schon klar das es sich hier em ein ISO 800 Bild einer Kompaktkamera noch dazu bei schlechter Beleuchtung handelt?
Hier von unerträglichem Rauschen zu reden halte ich für stark übertrieben!
@seppele
...ich kann Dich beruhigen, das Problem mit den unscharfen Bildteilen, sitzt HINTER der Kamera ;-)
Habe gerade im FinePixForum von einem "alten Hasen" eine Analyse meiner Bilder bekommen:
"Der Fernmeldeturm DR und das letzte SN sind leider verwackelt." (Zitat von Maximilianus)
"Oh ja, in der Tat, jetzt sieht man es. Besonders schön in beiden rechten unteren Ecken der Originale zu sehen (linke untere Ecken nach dem Drehen in die Vertikale). Und zwar beim Fernsehturm an diesen Lampen- oder Strommasten (gut erkennbare Geisterbilder) und bei dem anderen an diesem kleinen türkisgrünen Gatter, dessen vertikale Linien recht gut erhalten sind, während die horizontalen völlig verlaufen.
Beide Verwackler waren nicht besonders stark, aber es waren welche. Damit ist meine erste Vermutung (Fehlfokussierungen) widerlegt. Das Dach sieht deshalb so gut aus, weil seine Strukturen fast genau 90° zur Verwackelungsrichtung stehen.
Merke: man muss eine Kamera immer ruhig halten. Auch bei kurzen Belichtungszeiten, auch mit Stabi." (Zitat von malamut)
1. HR
2. SN
3. DR
1. HR
2. SN
3. DR
1. HR
2. SN
3. DR
, und das hat mit Markenbrille nichts zu tun 
! Aber die ISO 1600 der 40D sind in meinen Augen denoch einen tick besser als die ISO 400 der F200EXR. Aber der Vergleich einer Kompakten zu einer DSLR hingt doch ein wenig, und egal ob es sich hier um eine Nikon, Canon, Olympus oder Pentax DSLR handelt, im vergleich zu diesen sieht jede normale Kompakte alt aus. Nimm doch mal die ISO 800 bei der Fuji, dann siehst du das eine normale Kompakte sehr viel stärker einbricht als eine DSLR. Aber ich denke wir sollten den Vergleich zwischen einer DSLR und Kompakten schnell wieder einstellen, weil das ist mehr als Sinnlos 
. Ich hätte am besten gar nichts schreiben sollen 
. Das macht doch kein auch nur halbwegs versierter Knipser. Das gilt für andere Hersteller genauso.Und ich frage mich wieso man eine Kamera die oberen Iso-Bereich automatisch wählen läßt.
Die Fuji ist bis ISO400 sehr gut und nur bis dahin würd ich sie mit AUTO einsetzen. Für viele andere Hersteller gilt das zT nur bis ISO100 oder maximal ISO200!
ISO800 geht unter guten Umständen auch, aber da sollte der Fotograf schon entscheiden ob es nötig ist.
Ich finde es etwas sonderbar das Leute so dezidiert Kritik üben und gleichzeitig nicht in der Lage sind so einfache und hier auch schon 1000x gegebene Regeln zu bewerkstelligen...
. Da finde ich es Praxisnäher eine Automatik zu haben die früher mit der ISO hoch geht, und dafür kurze Verschlusszeiten bietet. Sollte das mal für völlig bewegungslose Motive unnötig sein, gebe ich den ISO Wert lieber manuell vor. Den was sich nicht bewegt, kann die 1-2 Sekunden zum einstellen warten, andersrum geht das leider nicht .
Ich meine es ist die normale grenze - aber nicht nur der f200....
Also meine Frage: Mach ich hier was falsch (im Sinne von 'ungeschickter Kamerabedienung' meine ich, die Motivwahl will ich hier nicht zur Debatte stellen)? Oder stoß ich hier an die normale Grenze der F200? ...
