Mit unter 1.400 Gramm und unter 1.400 Euro ist das Fuji ein tolles Objektiv. An Kleinbild müsstest du ja das äquivalente 200-600 nehmen und das ist deutlich größer. Wenn dir das 100-400 noch zu groß ist, musst du zu mft gehen.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2025.
Thema: "Grün"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
-
Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!
Liebe Mitglieder,
Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.
WERBUNG
Systementscheidung Fuji X-T5 oder Nikon Z7II
- Status
Mit unter 1.400 Gramm und unter 1.400 Euro ist das Fuji ein tolles Objektiv. An Kleinbild müsstest du ja das äquivalente 200-600 nehmen und das ist deutlich größer. Wenn dir das 100-400 noch zu groß ist, musst du zu mft gehen.
Wenn man da erstmal Blut geleckt hat, will man die OM-1 mit dem 150-400mm F4.5 :-D Das ist noch größer :-D
Aber Schwerz beiseite, hier mal ein Link zu Vergleichen:
https://bit.ly/3Bnwwop
Die OM-1 mit dem 150-400mm F4.5, mit dem 100-400 von Olympus und dem 75-300mm von Olympus gegen die X-T5 mit 100-400m
So richtig groß ist die Fuji dabei definitiv nicht, das MFT System spart auch nur mit dem kleinen 75-300mm wirklich Größe; allerdings hat man mit der Kombination OM-1 und 100-400mm bei Olympus ja auf Kleinbild auch ein 200-800mm Zoom dabei. Mit dem großen "weißen Riesen" dank dem integrierten Adapter sogar ein bis zu 1000mm KB Zoom, bei durchaus vertretbarer Blendenöffnung
Aber ja das Set auf OM-1 und dem "weißen Riesen" erfordert erstmal einen "riesen Batzen Geld"
Das ist wohl hier eher nicht sinnig.Für das kleine 75-300mm würde es übrigens ja auch ein kleinerer Body tun:
hier mal der Vergleich X-T5 mit dem 100-400 und dem 75-300 an einer E-M5 III (Body ist mehr oder minder Baugleich zur OM-5)
https://bit.ly/3BlLDOS
Da ergibt sich dann schon ein gewisser Unterschied in der Größe.
Am Ende muss die Frage sein, was man will.
Den Tipp mit dem "einfach mal im Park oder im Zoo versuchen", kann ich tatsächlich unterstützen. Da kann man sicher in irgendeiner weise ein Objektiv zum Test bekommen, das den hier zur diskussion stehenden Brennweitenbereich äquivalent abdecken kann, egal für welches System. Für den Test ist die Größe ja erstmal nebensächlich, es geht ja darum, ob die Brennweite ausreichend ist
MX-3-Tom
Themenersteller
Den Tipp mit dem "einfach mal im Park oder im Zoo versuchen", kann ich tatsächlich unterstützen. Da kann man sicher in irgendeiner weise ein Objektiv zum Test bekommen, das den hier zur diskussion stehenden Brennweitenbereich äquivalent abdecken kann, egal für welches System. Für den Test ist die Größe ja erstmal nebensächlich, es geht ja darum, ob die Brennweite ausreichend ist
Das ist tatsächlich eine gute Idee. Ich schau' mal, wo ich es ausgeliehen bekomme.
Da ist die Frage wo deine Prioritäten liegen, die Nikon hat dafür das bessere Rauschverhalten, das kann auch in vielen Situationen ein Vorteil sein.
https://www.dpreview.com/reviews/om-system-om-1-review
Wenn die Tierbilder (Tele) jetzt an erster Stelle stehen gibt es mehrere Möglichkeiten!
1. KB nehmen mit entsprechenden Objektiv mit 600mm und halt entsprechend schleppen.
Dafür je nach Situation Vorteile bei low Light und Freistellung.
2. Fuji mit dem 400mm Objektiv nehmen, auch nicht ganz leicht und billig.
3. Wie schon manche erwähnt haben, eine mFT mit Panasonic 100-300mm Objektiv nehmen, dann hat man die Telewirkung wie bei 600mm an KB, so ein Objektiv wiegt aber nur 520g und kostet auch nur ca. 500 Euro.
Nimmt man DXO zur Entrauschung bei der RAW Bearbeitung, bekommt man schon gute Ergebnisse meiner Meinung nach, unten ein paar Bilder die mit dem Objektiv entstanden sind.
Hier bei 3200 ISO und 100mm
P1000573_DxO_PS by daduda Wien, auf Flickr
P1000622_DxO_PS by daduda Wien, auf FlickrUnd hier bei 300mm (600mm KB) Offenblende und ebenfalls 3200 ISO
Brillenbär by daduda Wien, auf Flickr
P1000686_DxO_PS by daduda Wien, auf Flickr
Zuletzt bearbeitet:
Was vergessen geht sowohl bei den Vergleichen mit mFT wie auch den Erfahrungswerten wie "400mm an APSc braucht es mindestens":
Der TO will eine 40 MP APSc Kamera kaufen. Die hat gecropt auf mFT irgendwas zwischen 23 und 24 MP.
D.h. solange mFT nicht mit 40 MP für 4K Video kommt, kann man die brennweitenverlängerungen von mFT quasi eingebaut in den 40 MP Fujis haben. Und auch im Vergleich zu bisherigen APSc: Wenn man bei 24 MP 400mm gebraucht hat, dann kommt man jetzt mit 40 MP mit 300mm und Croppen aus - solange das 300mm in der 100% Betrachtung am 40 MP Sensor ähnlich gut ist wie das 400mm Objektiv am 24 MP Sensor.
Ich finde den grösseren Sensor mit gleich grossen Pixeln wie bei mFT interessant. Man kommt für die Safari mit genau gleich wenig mm echter Brennweite aus. Gleichzeitig kann man für Landschaft die vollen 40 MP nutzen (und ja, Pixelshift kann die auch noch oben drauf, das gibt es nicht nur für mFT). Oder für Portrait vom besseren Freistellen des etwas grösseren Sensors profitieren.
Was es aber braucht ist ein richtig scharfes Objektiv dafür. Ob das 70-300 auf grosse Entfernungen bei 300mm auch an 40 MP sehr gute Ergebnisse liefert, kann ich nicht beurteilen. Die gute Nachricht: Wenn man diese Schärfe braucht, um aus 300mm zu croppen, dann ist der Rand egal. Die Mitte zählt. Deswegen könnte es durchaus klappen.
Der TO will eine 40 MP APSc Kamera kaufen. Die hat gecropt auf mFT irgendwas zwischen 23 und 24 MP.
D.h. solange mFT nicht mit 40 MP für 4K Video kommt, kann man die brennweitenverlängerungen von mFT quasi eingebaut in den 40 MP Fujis haben. Und auch im Vergleich zu bisherigen APSc: Wenn man bei 24 MP 400mm gebraucht hat, dann kommt man jetzt mit 40 MP mit 300mm und Croppen aus - solange das 300mm in der 100% Betrachtung am 40 MP Sensor ähnlich gut ist wie das 400mm Objektiv am 24 MP Sensor.
Ich finde den grösseren Sensor mit gleich grossen Pixeln wie bei mFT interessant. Man kommt für die Safari mit genau gleich wenig mm echter Brennweite aus. Gleichzeitig kann man für Landschaft die vollen 40 MP nutzen (und ja, Pixelshift kann die auch noch oben drauf, das gibt es nicht nur für mFT). Oder für Portrait vom besseren Freistellen des etwas grösseren Sensors profitieren.
Was es aber braucht ist ein richtig scharfes Objektiv dafür. Ob das 70-300 auf grosse Entfernungen bei 300mm auch an 40 MP sehr gute Ergebnisse liefert, kann ich nicht beurteilen. Die gute Nachricht: Wenn man diese Schärfe braucht, um aus 300mm zu croppen, dann ist der Rand egal. Die Mitte zählt. Deswegen könnte es durchaus klappen.
Da hast du natürlich recht; vor allem wenn man OM-1 vs Fuji setzt.
Gehst du aber mit gebrauchter E-M1 III oder gar nur E-M1 II oder ner E-M5 III ins Rennen, hast du noch einen Kostenvorteil.
Das ist aber natürlich nicht für jeden interessant Ich hab jetzt nocht mehr im Detail im Kopf (der Faden hier läuft ja schon länger) ob Gebraucht völlig ausgeschlossen ist.
Es ist wie immer im Leben, es führen sehr viele Wege nach Rom, bzw. durch die Safari, in diesem Fall :-D
Gehst du aber mit gebrauchter E-M1 III oder gar nur E-M1 II oder ner E-M5 III ins Rennen, hast du noch einen Kostenvorteil.
Das ist aber natürlich nicht für jeden interessant
Ich hab jetzt nocht mehr im Detail im Kopf (der Faden hier läuft ja schon länger) ob Gebraucht völlig ausgeschlossen ist.Es ist wie immer im Leben, es führen sehr viele Wege nach Rom, bzw. durch die Safari, in diesem Fall :-D
MX-3-Tom
Themenersteller
"Viele Wege führen zur Safari..." 
Soooo....habe jetzt noch mal ein paar Gegenüberstellungen gemacht.
Mit dem 100-400 ist die Fuji gar nicht mal so viel kleiner und leichter.
Aber ca. 2.000 - 2.500 EUR Preisunterschied.
Soooo....habe jetzt noch mal ein paar Gegenüberstellungen gemacht.
Mit dem 100-400 ist die Fuji gar nicht mal so viel kleiner und leichter.
Aber ca. 2.000 - 2.500 EUR Preisunterschied.
Anhänge
-
Exif-DatenScreenshot 2022-12-09 at 11.43.31.png
Moin Tom,
die Gegenüberstellung ist ja bei FF wieder etwas unfair, weil es ja nur ein 400er im FF ist, du aber eigentlich mit der Fuji bei sehr ähnlicher Auflösung ja eher 600mm äquvivalent hast.
Wenn du da ein Objektiv mit 600mm Endbrennweite rein legst, landest du bei anderen Größen; Gewicht weiß ich nicht ganz. Bei Nikon binich da mit dem Adapter der notwendig sein wird, nicht fit, was auf der F Serie da passen würde.
Was das preislich bedeutet weiß ich auch nicht ganz.
die Gegenüberstellung ist ja bei FF wieder etwas unfair, weil es ja nur ein 400er im FF ist, du aber eigentlich mit der Fuji bei sehr ähnlicher Auflösung ja eher 600mm äquvivalent hast.
Wenn du da ein Objektiv mit 600mm Endbrennweite rein legst, landest du bei anderen Größen; Gewicht weiß ich nicht ganz. Bei Nikon binich da mit dem Adapter der notwendig sein wird, nicht fit, was auf der F Serie da passen würde.
Was das preislich bedeutet weiß ich auch nicht ganz.
Gast_520955
Guest
"Viele Wege führen zur Safari..."
…
So auch zu einem XF 100-400. Ist gerade eins für knapp über 1k€ hier im Biete Bereich (nicht meins
). Kaufen und nach der Safari ggf. ohne Verlust wiederverkaufen und fertig.mft kommt gar nicht in Frage? Würde mir den Größenvorteil zumindest mal im Laden anschauen.
Mir kommt da noch eine ganz andere Idee.
Canon RF 14-35/4 IS: 1600 EUro, 580g
Canon RF 50/1.8: 200 Euro, 160g
Canon RF 100-400/5.6-8 IS: 650 Euro, 635g.
Macht unter 1400g für die Objektive. Zwei davon mit Stabi. Optische Abstriche? Beim 100-400 hauptsächlich Lichtstärke, scharf ist es aber und der Stabi sehr gut. Das 50/1.8 muss man für scharfe Ränder auf irgendwas zwischen 2.8 und 4 abblenden. Was mir aber egal ist, ich stelle mit grosser Blende hauptsächlich frei und dann sind die Ränder eh Matsch. Das 14-35 ist richtig gut, einziger Mangel in den optischen Eigenschaften vielleicht die Verzeichnung, die am kurzen Ende auch korrigiert werden sollte. Weil es eigentlich weiter als 14mm ist, die KB Ecken so grade eben nciht ausleuchtet. Rechnet man die Verzeichnung raus, verschwindet der Bereich und man hat den 14mm Blickwinkel.
Body?
Zwei Optionen:
EOS R, 30 MP, kein IBIS. 1200 Euro, 580g.
EOS R5: 47 MP, mit IBIS, 4000 Euro, 650g.
Das eine Set wiegt einige Gramm unter 2kg, das andere ein paar Gramm drüber.
Wenn das Budget reicht, dann klar die R5. Nur schon wegen mehr MP, ist aber auch sonst die modernere Cam. Mit der R kommt man dafür mit recht schmalem Budget durch und der IBIS wird am ehesten beim 50mm mal fehlen, die anderen beiden haben Stabi.
Canon RF 14-35/4 IS: 1600 EUro, 580g
Canon RF 50/1.8: 200 Euro, 160g
Canon RF 100-400/5.6-8 IS: 650 Euro, 635g.
Macht unter 1400g für die Objektive. Zwei davon mit Stabi. Optische Abstriche? Beim 100-400 hauptsächlich Lichtstärke, scharf ist es aber und der Stabi sehr gut. Das 50/1.8 muss man für scharfe Ränder auf irgendwas zwischen 2.8 und 4 abblenden. Was mir aber egal ist, ich stelle mit grosser Blende hauptsächlich frei und dann sind die Ränder eh Matsch. Das 14-35 ist richtig gut, einziger Mangel in den optischen Eigenschaften vielleicht die Verzeichnung, die am kurzen Ende auch korrigiert werden sollte. Weil es eigentlich weiter als 14mm ist, die KB Ecken so grade eben nciht ausleuchtet. Rechnet man die Verzeichnung raus, verschwindet der Bereich und man hat den 14mm Blickwinkel.
Body?
Zwei Optionen:
EOS R, 30 MP, kein IBIS. 1200 Euro, 580g.
EOS R5: 47 MP, mit IBIS, 4000 Euro, 650g.
Das eine Set wiegt einige Gramm unter 2kg, das andere ein paar Gramm drüber.
Wenn das Budget reicht, dann klar die R5. Nur schon wegen mehr MP, ist aber auch sonst die modernere Cam. Mit der R kommt man dafür mit recht schmalem Budget durch und der IBIS wird am ehesten beim 50mm mal fehlen, die anderen beiden haben Stabi.
Zuletzt bearbeitet:
"Viele Wege führen zur Safari..."
Von Sigma gibt es ein sehr gutes 100-400mm für Nikon F, funktioniert sehr gut an Nikon Z Kameras, kostet aber nur 730 Euro!
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/albums/72157718724373897
Man munkelt ja, dass dies der Pate für das Olympus 100-400 sein solle :-D
Gelöschtes Mitglied 514493
Guest
Viele sagen auch, dass das Olympus ein 100-400mm auf APS-C berechnetes Sigma sei und nur für den MFT Mount angepasst wurde
MX-3-Tom
Themenersteller
Moin zusammen,
das Sigma 100-400 hat mich jetzt noch mal auf eine ganz neue Idee gebracht.
Wieso kombinieren wir das Sigma 100-400 nicht mit einer LEICA und verwirklichen damit einen absoluten Traum?
Das hatte ich gar nicht auf dem Schirm und bisher überhaupt nicht betrachtet.
Und das krasse ist, dass durch den extremen Preis des Nikon Z 100-400, die LEICA-Kombinationen kompakter und günstiger als die Nikon-Kombinationen sind:
Mit Zooms:
8.007 EUR: Nikon Z7II + Z 24-70/2.8 S + Z 100-400/4.5-5.6 S
7.789 EUR: Leica SL2-S + L 24-70/2.8 S + Sigma 100-400/5.0-6.3 Cont
4.617 EUR: Fuji X-H2 + XF 16-55/2.8 + XF 100-400/4.5-5.6
4.097 EUR: Fuji X-H2 + XF 16-55/2.8 + XF 70-300/4.0-5.6
Oder mit UWW plus Zoom:
9.156 EUR: Nikon Z7II + Z 14-30/4 S + Z 24-70/2.8 S + Z 100-400/4.5-5.6 S
8.688 EUR: Leica SL2-S + Sigma 16-28/2.8 Art + L 24-70/2.8 + Sigma 100-400/5.0-6.3 Cont
5.547 EUR: Fuji X-H2 + XF 10-24/4 + XF 16-55/2.8 + XF 100-400/4.5-5.6
5.027 EUR: Fuji X-H2 + XF 10-24/4 + XF 16-55/2.8 + XF 70-300/4.0-5.6
Oder mit UWW plus lichtstarkem Prime (hier ist Nikon billiger als Leica und man kein Leica-Objektiv dabei):
7.596 EUR: Nikon Z7II + Z 14-30/4 S + Z 50/1.8 S + Z 100-400/4.5-5.6 S
7.777 EUR: Leica SL2-S + Sigma 16-28/2.8 Art + Sigma 85/1.4 Art + Sigma 100-400/5.0-6.3 Cont
5.337 EUR: Fuji X-H2 + XF 10-24/4 + XF 33/1.4 + XF 100-400/4.5-5.6
4.817 EUR: Fuji X-H2 + XF 10-24/4 + XF 33/1.4 + XF 70-300/4.0-5.6
Ich weiß, das ist jetzt deutlich teurer als meine initiale Preisvorstellung und es ist auch 2.000 - 4.000 EUR teurer als die jeweiligen Kombinationen mit einer Fuji X-H2 - zumal man hier mit 400mm bereits 600mm an Full Frame hat (daher auch immer der Vergleich mit dem XF 70-300 aka 450mm an FF).
Und auch ist die Leica-Kombination mindestens so groß und schwer wie die Z7II, ggf. sogar schwerer.
Aber es wäre halt der Traum. :-D
Und die SL2-S hat auch nur 24 MP und ich denke mal, dass mal eine SL3 o.ä.raus kommt. Die normale SL2 mit 47MP soll ein sehr schlechtes Rauschverhalten haben.
das Sigma 100-400 hat mich jetzt noch mal auf eine ganz neue Idee gebracht.
Wieso kombinieren wir das Sigma 100-400 nicht mit einer LEICA und verwirklichen damit einen absoluten Traum?
Das hatte ich gar nicht auf dem Schirm und bisher überhaupt nicht betrachtet.Und das krasse ist, dass durch den extremen Preis des Nikon Z 100-400, die LEICA-Kombinationen kompakter und günstiger als die Nikon-Kombinationen sind:
Mit Zooms:
8.007 EUR: Nikon Z7II + Z 24-70/2.8 S + Z 100-400/4.5-5.6 S
7.789 EUR: Leica SL2-S + L 24-70/2.8 S + Sigma 100-400/5.0-6.3 Cont
4.617 EUR: Fuji X-H2 + XF 16-55/2.8 + XF 100-400/4.5-5.6
4.097 EUR: Fuji X-H2 + XF 16-55/2.8 + XF 70-300/4.0-5.6
Oder mit UWW plus Zoom:
9.156 EUR: Nikon Z7II + Z 14-30/4 S + Z 24-70/2.8 S + Z 100-400/4.5-5.6 S
8.688 EUR: Leica SL2-S + Sigma 16-28/2.8 Art + L 24-70/2.8 + Sigma 100-400/5.0-6.3 Cont
5.547 EUR: Fuji X-H2 + XF 10-24/4 + XF 16-55/2.8 + XF 100-400/4.5-5.6
5.027 EUR: Fuji X-H2 + XF 10-24/4 + XF 16-55/2.8 + XF 70-300/4.0-5.6
Oder mit UWW plus lichtstarkem Prime (hier ist Nikon billiger als Leica und man kein Leica-Objektiv dabei):
7.596 EUR: Nikon Z7II + Z 14-30/4 S + Z 50/1.8 S + Z 100-400/4.5-5.6 S
7.777 EUR: Leica SL2-S + Sigma 16-28/2.8 Art + Sigma 85/1.4 Art + Sigma 100-400/5.0-6.3 Cont
5.337 EUR: Fuji X-H2 + XF 10-24/4 + XF 33/1.4 + XF 100-400/4.5-5.6
4.817 EUR: Fuji X-H2 + XF 10-24/4 + XF 33/1.4 + XF 70-300/4.0-5.6
Ich weiß, das ist jetzt deutlich teurer als meine initiale Preisvorstellung und es ist auch 2.000 - 4.000 EUR teurer als die jeweiligen Kombinationen mit einer Fuji X-H2 - zumal man hier mit 400mm bereits 600mm an Full Frame hat (daher auch immer der Vergleich mit dem XF 70-300 aka 450mm an FF).
Und auch ist die Leica-Kombination mindestens so groß und schwer wie die Z7II, ggf. sogar schwerer.
Aber es wäre halt der Traum. :-D
Und die SL2-S hat auch nur 24 MP und ich denke mal, dass mal eine SL3 o.ä.raus kommt. Die normale SL2 mit 47MP soll ein sehr schlechtes Rauschverhalten haben.
Gast_520955
Guest
Was genau soll die Leica besser können als die genannten Kameras außer dass da Leica dransteht? Und dafür noch Tausende Euro versenken? 
Und vor allem mal darauf geachtet, was sie nicht gut kann? Ich dachte hier ging es um einen rationalen Abgleich von Vor- und Nachteilen und nicht um die Legitimierung von GAS? 
Und vor allem mal darauf geachtet, was sie nicht gut kann? Ich dachte hier ging es um einen rationalen Abgleich von Vor- und Nachteilen und nicht um die Legitimierung von GAS? 
Hallo.
Wieso holst du dir dann nicht die Kombi Nikon Z7 + 14-30 + 50 + Nikon 70-300 AF-P? Oder statt dem 70-300 das Sigma 100-400?
Edit: oder statt dem 50er das 24-70 4.0. Brauchst du die Lichtstärke?
Wieso holst du dir dann nicht die Kombi Nikon Z7 + 14-30 + 50 + Nikon 70-300 AF-P? Oder statt dem 70-300 das Sigma 100-400?
Edit: oder statt dem 50er das 24-70 4.0. Brauchst du die Lichtstärke?
Es gibt noch andere Optionen, die die BQ einer Leica SL2-s beinhalten und günstiger sind mit besserer Ausstattung.
Das Sigma 100-400mm ist sehr gut hatte es Zeitlang zum testen. Es ist mir aber zu groß darum habe ich folgende Kombi gewählt....
Lumix S5 (gleicher Sensor, wie in der Leica SL2-s) mit den 20-60mm, Sigma 16-28mm f2.8, Sigma 28-70mm f2.8 und das Lumix 70-300mm
Persönlich finde ich die Kombi von P/L hervorragend und die BQ ist wirklich extrem gut. Die Objektive kann man alle ohne Probleme bei offener Blende benutzen der Sensor ist eine Wucht, weil 24MP ohne AA Filter dadurch eine fantastische Detailwiedergabe und wirklich gut bei HighIso...
Aja das Leica 24-70mm f2.8 ist ein Sigma 24-70mm f2.8 mit Leicalogo und die Leicas sind auf den Komponenten der Panasonic S1 und S1R aufgebaut, den 24MP Sensor teilen sich alle drei S1, S5 Leica SL2-s, (eigentlich auch Sigma FP), die S1R, Q2 und die SL2 haben den gleichen 47MP Sensor, dabei ist die S5 die kleinste Kamera mit Wechselobjektiven von Panasonic für das L-Mount System nur Sigma ist kleiner mit der FP.
Das Sigma 100-400mm ist sehr gut hatte es Zeitlang zum testen. Es ist mir aber zu groß darum habe ich folgende Kombi gewählt....
Lumix S5 (gleicher Sensor, wie in der Leica SL2-s) mit den 20-60mm, Sigma 16-28mm f2.8, Sigma 28-70mm f2.8 und das Lumix 70-300mm
Persönlich finde ich die Kombi von P/L hervorragend und die BQ ist wirklich extrem gut. Die Objektive kann man alle ohne Probleme bei offener Blende benutzen der Sensor ist eine Wucht, weil 24MP ohne AA Filter dadurch eine fantastische Detailwiedergabe und wirklich gut bei HighIso...
Aja das Leica 24-70mm f2.8 ist ein Sigma 24-70mm f2.8 mit Leicalogo und die Leicas sind auf den Komponenten der Panasonic S1 und S1R aufgebaut, den 24MP Sensor teilen sich alle drei S1, S5 Leica SL2-s, (eigentlich auch Sigma FP), die S1R, Q2 und die SL2 haben den gleichen 47MP Sensor, dabei ist die S5 die kleinste Kamera mit Wechselobjektiven von Panasonic für das L-Mount System nur Sigma ist kleiner mit der FP.
Zuletzt bearbeitet:
Das habe ich mich auch schon gefragt, gerade wenn es nicht zu schwer werden soll.
Bei den neuen Systemen gibt es teils optisch sehr gute aber lichtschwächere Objektive.
Durch die guten Stabis in den Bodys und die guten high ISO Eigenschaften kann man da auch bei low Light schon viel machen wenn es nicht gerade um Action bei schlechtem Licht geht.
Beispiele wären das Z 24-70mm 4.0, oder das 20-60mm 3.5-5.6 Panasonic für den L Mount, je 3 Bilder.
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/52306470298/in/album-72177720300237119/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/52279154100/in/album-72177720300237119/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/52188479870/in/album-72177720300237119/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/50101390758/in/album-72157712595396172/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/50656204122/in/album-72157712595396172/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/50129916841/in/album-72157712595396172/
Die sehr gute Bildqualität bei Panasonic S5 kann ich bestätigen, ebenso wie bei Nikon Z6 (II), das gilt gerade auch für low Light und höhere ISO.
Gegen einen Traum lässt sich kaum was argumentieren und das sollte man auch nicht unbedingt, dieser ist ein relativ leicht erfüllbarer im Vergleich zu vielen anderen Träumen
Die SL Modelle sind sehr solide, was sich auch im Gewicht mit 931g SL2-S bemerkbar macht, liegen dafür aber gut in der Hand.
Am besten mal im Laden ansehen und etwas damit herum spielen!
Zuletzt bearbeitet:
- Status
WERBUNG