Fuji X-Bajonett separat als Sektion?

[Gast_380673]

Unwillkommen fühle ich mich als Fuji X und Canon-Nutzer hier auch nicht.
Und das obwohl ich bei Canon fast gar nicht mehr reinschaue (einfach viel zu viel doppelt und dreifach, unnötige Diskussionen die 50fach neu wiederholt werden etc, aber egal), bei Fuji aber umso mehr.

Allerdings hat es schon einen etwas faden Beigeschmack wenn man das ganze verfolgt.
Auf der einen Seite wird gesagt:

Ich finde, es wäre mehr als an der Zeit, den Fehler von damals zu korrigieren und Nikon 1 sowie Sony NEX zu den "Weiteren" zu packen, um wieder mehr deutlich zu machen, dass wir keineswegs den Anspruch haben, das komplette Spektrum aller möglichen optischen Systeme gleichartig in der Struktur des DSLKR-Forums abbilden zu wollen.

Auf der anderen Seite wird dann wie folgt abgebügelt (und die "Fehler von damals" bleiben weiter bestehen

Ich schlage vor, das einfach uns zu überlassen.

Ich denke vielen Nutzern fehlt einfach die Verhältnismäßigkeit, die ja auch schon anhand Zahlen belegt wurde.
Würden die "Fehler von damals" unter "weitere Kamerasysteme" eingegliedert, gäbe es wohl kaum einen Fuji Nutzer der sich darüber beschweren würde dass es keinen eigenen Bereich gibt.

Die Verhältnismäßigkeit zu Nikon1, Samsung NX (und Leica) ist allerdings schon arg krumm.

Und da es hier um Verbesserungsvorschläge geht, sollte man das an Hand von Fakten auch äußern dürfen.
Zumal auch der Forumsbetreiber etwas von den "Nicht-DSLRs" hat. Mit jedem Klick mehr auf der Seit, lassen sich schließlich auch die Werbebanner besser verkaufen

 

[Mogue]

Ich verstehe tatsächlich nicht, wieso Du Dich hier unwillkommen fühlst?!

Könnte an der diktatorischen und pseudoelitäre Art einzelner Personen liegen, mit der konstruktive Vorschläge abgetan werden. Du bist damit ausdrücklich nicht gemeint.

Die Suchfunktion ist durch die eigene Untersektion auch gut einzugrenzen. Welchen Vorteil hätte es, wenn man jetzt die typischen 4 Rubriken mit "Allgemein", "Objektive", "Zubehör" und "BBT" hätte? Könnte es ein schlichtes Image-Problem sein, wenn Fuji nicht gleichberechtigt mit den anderen Hauptkategorien dasteht?

Ganz ehrlich - ich würde mir primär wünschen, dass ich einen Biete-Bereich für das X-Bajonett gäbe, damit man diesen als RSS-Feed abonnieren kann und dabei nicht von irgendwelchen Kompaktknipsen überflutet wird. Ich denke, dass das Angebot für dieses System es her gibt. Es würde auch weder Geld kosten, noch Brot fressen, den Fuji X-Fans aber eine immense Hilfe sein - doch kommen wir wieder zu 1. ....

Ich habe z. B. noch eine Fuji S5 und muss hierzu Themen wg. des Nikon-Bajonetts in der Nikon-Sektion suchen! Was soll ich erst sagen?

Ne S5 hat halt n Nikon-Bajonett - für so was gucke ich auch in den Nikon-Bereich

 

[Digirunning]

Hallo Mo!
Ist ja nett, dass Du mich ausdrücklich ausnimmst, aber wir sind ein Moderatorenteam, von daher nehme ich mir auch einen solchen Spruch zu Herzen. Ich sage mal so: bestimmte Situationen erfordern klare Ansprache. Allerdings finde ich, dass in einem komplett kostenlosen Forum die "grüne Seite" auch ihr Recht haben darf, Grenzen zu ziehen. Und wer für sich das Internet als grenzenlos erlebt, der stößt sich da sicherlich dran.

Dass der Handelsbereich dem Betreiber eigentlich in dieser Form schon zu gross ist, hat Rüdiger schon oft genug mitgeteilt. Wir sind ein Diskussionsforum, keine Handelsplattform. Freu Dich einfach an den Möglichkeiten, die da sind und beweine nicht das, was es nicht gibt.

Mit meiner S5 wollte ich nur andeuten, wieviel mühsamer es ist, etwas zu suchen, für das es keine extra Sektion gibt. Dass die Kamera wegen des Bajonetts da reingehört, ist mir schon klar. Mein Denkanstoss ging dahin: stell Dir mal vor, die Fuji-Xen würden ohne eigene Sektion unter "Weitere Kamerasysteme" mitlaufen.

Vor gut einem Jahr wurde die extra Sektion mit 4 Präfixen freigeschaltet und wie ich heute Morgen schon schrieb, ist da jetzt nicht der heftigste Diskussionsfluss. Alles recht übersichtlich.

Gruß
Matthias

 

[frontfokus]

..dass der Handelsbereich dem Betreiber eigentlich in dieser Form schon zu gross ist, hat Rüdiger schon oft genug mitgeteilt.

hallo,
der Handelsbereich würde durch eine klarere Strukurierung keinesfalls umfangreicher, erhöht aber durch bessere Übersichtlichkeit die Atraktivität dieses Forums.
Wenn man schon den Handelsbereich "eingrenzen" möchte, sollte man sich ehr überlegen, ob im Sinne des Käuferschutzes nur wirkliche dh aktive, seriöse Mitglieder des Forums hier anbieten dürfen. Hier könnte man zB Anzahl der Beiträge i.V mit Mitgliedszeit als Zugangskriterium heranziehen.

Die offensicht zurückhaltende Einstellung des Moderatorenteams zu irgendwelchen Änderungen/Anpassungen bedauere ich natürlich auch.
Andererseits denke ich noch an den peinlichen Bildercrash von Anfang 2013.
Also: don´t touch a runnig system!

(nur meine Meinung)

 

[Steffen Rentsch]

Und was hat dieser Beitrag nun mit dem Threadthema zu tun?

Steffen

 

[frontfokus]

Und was hat dieser Beitrag nun mit dem Threadthema zu tun?

Steffen

meiner Meinung gehört dieser Gedanke schon mit dazu,
ohne jetzt einen eigenen Thread aufmachen zu müssen.
Aus etlichen Posts hier entnehme ich diesen Wunsch,
der im unmittelbaren Zusammenhang steht,
nämlich eine separate Sektion für das FujiX-Bajonett sowohl im Ausrüstungs-Block als dann auch im Handelsbereich zu schaffen.
Mir geht es nur um eine Verbesserung der Transparenz.
Wie man das Layout strukturiert, darauf hab ich keinen Einfluss,
wäre auch kein Problem für mich es so zu belassen.

 

[cp995]

...
Zumal auch der Forumsbetreiber etwas von den "Nicht-DSLRs" hat. Mit jedem Klick mehr auf der Seit, lassen sich schließlich auch die Werbebanner besser verkaufen

Vor allem, wenn in ein paar Jahren DSLR nur noch im High-End Bereich "stattfindet" ...

Aber dann diskutieren wir hier eher über einen neuen Forennamen

 

[Steffen Rentsch]

Der Handelsbereich ist hier überhaupt nicht das Thema - zumal der Betreiber schon mehrfach erklärt hat, dass er dort weder einen weiteren Ausbau noch eine bessere Strukturierung als Anreiz für ersteres beabsichtigt.

Worum es hier geht, ist die klare Strukturierung des Schwerpunktes des Forums: DSLR.

Eine Gleichbehandlung von spiegellosen Systemkameras in struktureller Hinsicht untergräbt momentan die gewollte Heraushebung der DSLR.

Was die Zukunft einst bringen mag, kann auch in Zukunft entschieden werden. Gegenwärtig sind die DSLR - in Sachen Preis, Verbreitung und verfügbares Systemzubehör - das Werkzeug schlechthin des anspruchsvollen und vielseitig interessierten Fotografen.

Womit nicht gesagt ist, dass man mit den Spiegellosen nicht fotografieren könnte. Die Frage ist, ob man jede Marktentwicklung gleich in der Forenstruktur abbilden muss - und ob das unbedingt auf der Ebene der DSLR erfolgen muss. Unser Betreiber erklärt, er erhebt keinen Vollständigkeitsanspruch - aber er will, dass der Schwerpunkt des Forums für alle ersichtlich ist.

Ein Missverständnis bei vielen Forenmitgliedern ist wohl der nach wie vor verbreitete Image-Gedanken gegenüber "ihrem" Hersteller und eine entsprechend "würdige" oder "gleichwertige" Einordnung in der Forenstruktur.
Vom Gedanken der Leistungsfähigkeit oder Vollständigkeit der Systeme her kann ich das sogar verstehen.

Aber der notwendige Abstand in struktureller Hinsicht kann nicht nur durch eine Höherstufung sich gut entwickelnder Systeme gewährleistet werden - es ginge auch über eine Gleichbehandlung all derer Systeme, die per Definition nicht den Schwerpunkt dieses Forums bilden.

LG Steffen

 

[[arminius]]

Die Struktur des Forums ist veraltet und richtet sich nicht nach den Wünschen der Teilnehmer. Ein Unternehmen würde an sowas mittelfristig pleite gehen.

 

[Digirunning]

Na dann sind wir bald vielleicht ein historisches Forum, kriegen quasi das H auf unser Kennzeichen, werden gelobt, dass wir trotzdem auch ein Herz für neuere Systeme haben und somit ist dann endlich Ruh'.

 

[frontfokus]

Na dann sind wir bald vielleicht ein historisches Forum, kriegen quasi das H auf unser Kennzeichen, werden gelobt, dass wir trotzdem auch ein Herz für neuere Systeme haben und somit ist dann endlich Ruh'.

dann lieber gleich Umbenennung auf "SLR-Forum".

 

[Georgius]

Und wenn das Forum sich in 20 Jahren immer noch primär um DSLR kümmert? Auch wenn diese nur noch von Freaks gekauft werden, etwa wie jetzt LPs? Und nur noch 20.000 User hat? Wen stört es? Von dem Forum muß keiner leben. Es muß sich nur selbst tragen.

 

[Gast_380673]

Ist ja alles schön ung gut und leider wurde das Thema auch wieder in die falsche Richtung gesteuert (Biete-Bereich anstatt Sektion für Sachthemen), aber auch bezeichnend dass sich hier zur angekündigten Bereinigung der Nicht-DSLR-Bereiche NICHTS getan hat

Ich finde, es wäre mehr als an der Zeit, den Fehler von damals zu korrigieren und Nikon 1 sowie Sony NEX zu den "Weiteren" zu packen, um wieder mehr deutlich zu machen, dass wir keineswegs den Anspruch haben, das komplette Spektrum aller möglichen optischen Systeme gleichartig in der Struktur des DSLKR-Forums abbilden zu wollen.

Wie bereits geschrieben wäre auch ein solcher Schritt dann durchaus nachvollziehbar, wenn der Schwerpunkt hier weiterhin auf DSLR liegen soll.

Aber hier Äpfel und dort Birnen mit dem gleichen Geschmack sind irgendwo schwer zu verkaufen,
Auch wenn ich mittlerweile auch den Eindruck habe, dass Verbesserungsvorschläge / konstruktive Kritik am Aufbau des Forums nicht wirklich gewünscht sind...


edit: Übrigens müsste auch bei einer DSLR-Ausrichtung der Bereich mft unter Sonstige eingegliedert werden, auch wenn dieser sehr stark aktiv ist.
Aber da ist dann sicher wieder die Angst dass zu viele Nutzer abwandern und die Werbebanner schlechteren Ertrag bringen.
Zwischen Worten und Taten klafft hier doch ab und an eine sehr starke Wahrheitslücke

 

[Georgius]

Ja, es gab Entscheidungen die heute so nicht mehr getroffen würden. mFT war das erste System wo bei gleichem Sensor eine Spiegellose gebaut wurde. Da die Objektive adaptierbar sind und anderes Zubehör paßt erschien es (und erscheint es mir immer noch) sinnvoll beide Systeme in einem Bereich abzuhandeln. Da FT irgendwie tot ist scheint es so als ob es eine "Spiegellosekathegorie" wäre. Ein auseinandersortieren aller Beiträge wird nicht wirklich funktionieren.

Nikon 1 und Samsung NX könnte man problemlos verschieben.

Es wurde im Team auch hitzig über eine neugliederung diskutiert, die allerdings mit dem Servercrash ein plötzliches Ende fand und nicht mehr aufgenommen wurde.

 

[Digirunning]

Ich als Nikon 1 Besitzer hätte z. B. kein Problem damit, wenn es "nur" ein Unterforum für Nikon 1 gäbe. Und wenn ich mir den Traffic in dem Bereich anschaue, dann wird es bei Zusammenlegung der 4 jetzigen Bereiche sicherlich nicht zu Unübersichtlichkeiten führen.

 

[[arminius]]

Und wenn das Forum sich in 20 Jahren immer noch primär um DSLR kümmert?

Ich verstehe nicht ganz was die Diskussion mit DSLR zu tun hat. Samsung, Nikon 1, Sony E und Leica M haben ja auch eine eigenen Kategorien, aber das sind keine DSLRs.

 

[Digirunning]

Äh, was?

Einer von uns beiden steht jetzt gerade völlig auf dem Schlauch.

 

[donesteban]

Die eigenen Sektionen für Nikon-1, Leica-M und Samsung-Nex haben sich aus meiner persönlichen Sicht nicht bewährt. Macht nur die Übersichtsseiten eines Forums mit DSLR Schwerpunkt unnötig lang. Während andere DSLR Systeme, wie Leica S2, Pentax 645D, Hasselbald H nicht mal ein eigenes kleines UF unter den weiteren kamera Systemen haben.

Sony Nex ist zwar deutlich grösser, aber wäre als reines spiegelloses System mit eigenem grossen UF der Exot.

Das eigentliche Problem bei einer Umstellung wäre aber mFT/FT. Das ist so miteinander verschmozlen, dass man das kaum mehr trennen kann. Für neue Themen schon kaum (jetzt wo es mFT Kameras mit richtig guter Unterstüzung für FT gibt), bei den über 10'000 alten Themen schon gar nicht.

Wenn dieser Problembereich nicht wäre, wäre meine Meinung klar: Alles wieder in die weiteren Kamerasysteme, mit einem einzelnen UF, wie es Fuji jetzt hat. Und nicht die Übersichtsseiten dadurch noch unübersichtlicher machen, dass immer mehr spiegellose Systeme ein eigenes UF eine Ebene höher bekommen. Ich klick ja jetzt schon ab und zu daneben, und wunder mich, wieso "Nikon Allgemein" plötzlich nur Themen zur Nikon 1 hat - bis ich merke, dass ich wieder mal eine Zeile zu tief geklickt hab.

 

[frontfokus]

Was das DSLR-Forum (für mich und sicher viele andere) attraktiv macht,
ist dass es als DSLR-Forum sich stetig weiterentwickelt hat und versucht allen Kamerasystemen gerecht zu werden.

Der wachsende Anteil an Systemkameras bei so ziemlich allen namhaften DSLR-Herstellern zeigt doch, dass die Zukunft der spiegellosen Kamera gehört. Manche (Gestrige) von uns sind natürlich schockiert darüber künftig ohne Spiegel fotografieren zu müssen und wollen dies einfach nicht glauben.
Reine DSLRs werden in absehbarer Zeit nur Eliten vorbehalten bleiben; die breite Masse steht dann auf Spiegellos (leider)

Ich kann nur hoffen, dass hier weiterhin Platz für alle ist und nicht halbherzig die Spiegellosen zu dulden oder gar abzuschaffen zu wollen.
Anpassen an die Gegebenheiten ist immer von Vorteil.
Anpassen heißt für mich, genügend Platz für alle (Systeme) zu schaffen und völlige Gleichberechtigung untereinander zu gewährleisten.

 

[donesteban]

Ich kann nur hoffen, dass hier weiterhin Platz für alle ist und nicht halbherzig die Spiegellosen zu dulden oder gar abzuschaffen zu wollen.
Anpassen an die Gegebenheiten ist immer von Vorteil.
Anpassen heißt für mich, genügend Platz für alle (Systeme) zu schaffen und völlige Gleichberechtigung untereinander zu gewährleisten.

Auch wenn wir den unterschied mit oder ohne Spiegel mal weglassen: Es gibt so viele Bajonette, wenn man zu jedem ein 4er Unter Forum eröffnen wollte, dann wäre nur der Teil elend lang. Und das dann im Extremfall für jeweils eine Handvoll Themen, schön getrennt nach "Allgemein", "Objektiven"....? Auch nach Jahren mit 5 Themen oder so in den einzelnen UF? Beispiel: Contax hatte mal eine KB DSLR. Vor 10 Jahren. Soll dies jetzt einen eigenen 4er Bereich bekommen?

Solche Extreme zeigen doch, dass es eine Grenze zu ziehen gilt. Um die Übersichtsseiten klar und überschaubar zu halten. In gewissen Bereichen ist einfach zu wenig los, um eine 4er Struktur zu rechtfertigen. Wie sie anderseits für Canon EOS und Nikon F, die aktivsten Bereiche, bitter nötig ist.

Ob man nun die Grenze so zieht, dass nur recht aktive DSLR Bereiche ein eigenes 4er UF haben, und die weniger aktiven, plus alle spiegelosen "nur" ein einfaches UF, oder ob man auch den aktivsten spiegellosen noch eine eigene 4er Struktur zugesteht, ist eine andere Frage. Hier habe ich selber noch keine feste Meinung. Ausser, dass die Liste der wirklich sehr aktiven spiegellosen Systeeme evtl schon mit mFT abgeschlossen ist, allenfalls sehe ich grade noch Sony Nex drauf. Andere, die jetzt eine 4er Struktur haben, aber z.B. nicht.