• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
WERBUNG

Mittelformat Fuji GFX

Wow, das ist mal ein cremiges Bokeh :D

Ist die Streulichtblende so fragil konstruiert beim 165er?

Ich empfinde das manuelle fokussieren der FA Objektive leider als Puder unintuitive, da der Fokusring viel zu leichtgängig ist. Selbst bei nur F4... der einzige Wermutstropfen an meinem FA 200mm...

Daher hatte ich das FA 150 wieder aus dem Kopf gestrichen.

Das A 150mm 3.5 scheint offen leider nicht sonderlich zu glänzen.
 
Gammarus_Pulex schrieb:
Ist die Streulichtblende so fragil konstruiert beim 165er?

Ich empfinde das manuelle fokussieren der FA Objektive leider als Puder unintuitive, da der Fokusring viel zu leichtgängig ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Moin!
Ja, die Streulichtblende am 165er habe ich sehr negativ empfunden.
Wenn sie eine kleine Beule etc. bekommt, ist sie u.u. nicht mehr zu bewegen, zu verwenden.

Das 645 FA 4.0/120 z.B. fokussiere ich an der 645D, bei Makros, auch per Hand.
So zum Beispiel bei manuellem Fokus-Bracketing.
Es hat eine leichte, flache Schnecke - das ist eigentlich beim 150er auch nicht anders.
Einfach mach probieren.

mfg hans
 
Schnecke?

Das FA 120mm Makro hatte ich hier im direkten Vergleich zu meiner A Version. Das FA ließ sich nicht annähernd so angenehm fokussieren wie das A. Gefühlt muss man schon beim Loslassen aufpassen, dass man den Fokusring nicht doch noch um nen Millimeter verschiebt.

Beim 200er FA ist das genauso.

Ein Schraubgewinde besitzt das 165 2.8 nicht?
 
Gammarus_Pulex schrieb:
Schnecke?
Zum Vergrößern anklicken....

Moin!
Eine Optik mit einer »steilen Gewindeschnecke« läßt sich sehr schnell
von der Naheinstgrenze bis ∞ bewegen, eine »flache Schnecke« ermöglicht exaktes manuelles fokussieren.

Ein Schraubgewinde besitzt das 165 2.8 nicht?
Zum Vergrößern anklicken....

Doch, hat es.

mfg hans
 
Ok, verstehe.

Für mich fühlt sich das manuelle Fokussieren mit den FA 645ern an wie mit jedem anderen Autofokus Objektiv aus dieser Zeit an: Geht, aber die Objektive sind nie dafür ausgelegt worden. Man hat immer das Gefühl, die entsperrte Fokussierung ist so leichtgängig, dass sie sich schon beim Anschauen verschiebt.

Erst später haben die Hersteller auch bei den AF Optiken wieder "vernünftige" manuelle Mechaniken verbaut.
 
Hallo,

das 2,8/165mm gefällt mir sehr gut, auch geshiftet.
das 2,4/105 habe ich erst seit kurzem, der erste Eindruck ist gut aber ich hatte noch keine Zeit es intensiver auszuprobieren.
Und wenn man bei der Pentax 67 ist: die letzte Version des 4,0/55mm ist hervoragend an der GFX, auch geschiftet.

Das 165mm kann man z.t. sehr günstig bekommen. Beim 105mm habe ich länger benötigt um ein bezahlbares zu finden.
 
Genau deshalb mein Gedanke, es mittels 645-67 Adapter an meinen Kipon Pro TS zu hängen und an der GFX zu nutzen :)

Müsste ja funktionieren :confused:

Tendieren tue ich da aktuell aber eher zum 165er... irgendwie will mir die Brennweite mehr zusagen.

Das 55 f4 wiederum sagt mir gar nicht zu; hab mein GF50 grade erst verkauft.
 
Gammarus_Pulex schrieb:
Kann da jemand Erfahrungen teilen und gegebenenfalls auch women Pentax 645 auf 67 Adapter empfehlen? Dann könnte ich an meinen Kipon TS Adapter adaptieren... ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Nimm lieber das altbewährte Original. Allerdings wirst du ein bisschen suchen müssen.

Und ja, die 67er Linsen liefern richtig gut ab. Ich habe die nur aus Gwichtsgründen nicht. Damit kannst du fast schon mehr verstellen, als der Adapter hergibt.

Gruss aus Peine

wutscherl
 
Gammarus_Pulex schrieb:
Das dachte ich auch, aber finden kann ich dazu nichts.
Zum Vergrößern anklicken....

Man muss ein bisschen suchen. Es gab mal einen von Fotodiox und das Original von Pentax. Die Dinger kann man sich ab und zu in der Bucht fischen. Einfach mal "Pentax 67 645" als Suchwort eingeben. Ich habe so auf Anhieb immerhin gefühlte 10-15 Stück gefunden. Und das mit dem Stacken ist in so einem Fall logischerweise der bessere Ansatz. Ich tue das Gleiche mit meinen Pentaconsix- Linsen.

Gruss aus Peine

wutscherl
 
wutscherl schrieb:
Man muss ein bisschen suchen. Es gab mal einen von Fotodiox und das Original von Pentax. Die Dinger kann man sich ab und zu in der Bucht fischen. Einfach mal "Pentax 67 645" als Suchwort eingeben. Ich habe so auf Anhieb immerhin gefühlte 10-15 Stück gefunden. Und das mit dem Stacken ist in so einem Fall logischerweise der bessere Ansatz. Ich tue das Gleiche mit meinen Pentaconsix- Linsen.

Gruss aus Peine

wutscherl
Zum Vergrößern anklicken....

Edit: Einen sehr ähnlichen Fotodiox- Adapter gibt es auch noch in Neu. Ist mir gerade aufgefallen und daher mal eine Fehlerkorrektur.
 
Gammarus_Pulex schrieb:
Werd mal danach suchen, die beiden 67er gehen mit nicht aus dem Kopf ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Fotodiox ist im Fluss. Die Suchwörter sind die gleichen. Von Fotodiox soll es eber zwei Versionen geben, eine mit und eine ohne Außenbajonett. Das wird aber erst bei wirklich langen Brennweiten wichtig, die das haben. Hat der Kollege donesteban im Pentax 645er Thread auf meine Frage hin mal erzählt. Als ich die 645er hatte, standen einige dieser Linsen bei mir auch zu Debatte.

Gruss aus Peine

wutscherl
 
Gammarus_Pulex schrieb:
Bei fotodiox muss ich nur immer direkt an den GFX - Pentax 645 TS Adapter denken, dessen Verarbeitung echt nicht toll war im Vergleich zum Kipon...
Zum Vergrößern anklicken....

Deswegen würde ich den Pentax bevorzugen, der gebraucht mit etwas Suche auch nicht teurer ist. Für mein 28er Nikon- Shift nutze ich einen K&F Concept, der mir auch nicht allzu prickelnd erscheint, aber trotzdem brauchbar ist. Im T/S-Adapter ist allerdings auch mehr Mechanik, bei der gute Verarbeitung Pflicht ist. Schon wegen des möglichen Lichteinfalls an mehreren Stellen.

Einfach mal umsehen.

Gruss aus Peine

wutscherl
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten